Класация

Оги, явно нищо не си разбрал. Точно обратното е. Забележете че въпросът в тази ситуация е поставен на база гледната точка на шофьора на автомобила. Задължен ли е водачът на автомобила да изчака камиона? Категорично ДА, няма две мнения. Ама е задължен, първо, защото иска да продължи направо и чак тогава вече, в следствие на това негово желание камионът, по закон, му се явява дясно стоящ и трябва да го изчака. Във твоя случаи, разгледан от гледна точка на автомобила - той иска да завие надясно, трябва ли да изчака камиона? Категорично НЕ, обаче до момента, в който разбере, че камионът иска да прави обратен завой. Чак тогава камионът се явява дясностоящ и автомобилът трябва да го изчака (това спорд теб и някои други). Това, което каза Цецо, че няма едно единствено решение на сходни пътни казуси е абсолютно вярно. Всяко едно съдебно решение е различно след тълкуване на закона на база натрупаните доказателства по делото. Цецо можеше да си спести четенето на камара съдебни решения, защото още в пост #97 аз казвам същото, с други думи. А съм го казал, защото това ми беше работата. Разрешаване на пътно трнспортни казуси и защита на тезата ми в съда, ако е необходимо. В повечето случаи не беше необходимо. В заключение ДА, може и да си прав според точките и запетайките в Закона. НЕ, не си прав в категоричното си заключение по казуса, защото не вземаш под внимание доказателствата по него. В хода на делото по този казус могат да изникнат една камара доказани фактори, които тотално ще обърНат мислите ти и решението по делото. Ако и сега не разбереш, какво се опитваме да кажем ние дъртите копелета, не мога да ти помогна по никакъв начин.

Колеги, колкото и добра да е идеята на темата не мисля, че се получава конструктивната дискусия, на която се надяваме. Мисля, че това се вижда. Отделно името на темата предразполага към доста широки теми, които да се обсъждат в нея и често се размива кой какво всъщност обсъжда и с кого. Благодаря, че няма сериозни лични нападки. Моля да прецените как ще продължи темата, не се опитвайте да пробивате стената с глава. Аз лично бих започнал отделна тема за фаровете, отделна за десния завой на червено, нова за кръговите и т.н. Не знам дали бих отделил цял подраздел за "ЗДвП" обаче. Замислям се. Поздрави и карайте умно.

Ей, радвам се че сте активни, но не успявам да ви чета. Имам обаче 1 призив! МОМЧЕТА - СПРЕТЕ СЕ И ПРОЧЕТЕТЕ СЛЕДНИТЕ МИ ДУМИ! Понеже казусът е безспорно интересен и конфликтен, започнах разглеждането му от друг ъгъл (или ако искате - по друг път). Започнах да чета съдебни решения по актове и обжалванията им на първа, втора, трета инстанции, касационен съд и т.н. за въпросният тип колизия. Не го правете - ще ви заболи главата! Случаите са много и казусът е световно известен в нашите авто форуми. Чест прави на колегата Оги, че не намирайки отговор при нас (нашата тема е от 2015-та), в лето 2017-то е пуснал същата тема и във Фиат форума, където за 10 дена и 9 страници естествено няма ясен отговор, и след последният му пост - тишина. Там обаче е бил по-толерантен (въпреки намеците си за старите шофьори и отколешните правила), а може фиатаджиите да са "други ора". Това не е важно, а и гледам е излекувано след "модераторският жест". Но да се върнем на въпросът. Оказва се че според изчетеното от мен - няма такъв. Освен това няма 1 правилен въпрос, а отделно - няма 1 правилен отговор на всеки от въпросите. Това което ми прави впечатление е че въпреки ясните членове, алинеи и т. н. от ЗДП и ППЗДП, становищата на органите са различни и ВИНАГИ се ръководят от съответната ситуация, участниците и, таймингът на процесите, свидетелите и т. н. Тоест 2 еднакви катастрофи на такова кръстовище и с такова "предимство" имат различен изход. Не искам да ви обезсърчавам, но всичко има значение и картинката с този казус (и дадените предимства) е само началото. Описанието на случката само започва с това кой е бил прав "на теория", но не винаги завършва в негова полза - и то отново според някой член, алинея и буква от закона. Може да ви звучи парадоксално, но тълкуването има значение, а то е и субективно. Съдът разглежда всички предоставени факти, обстоятелства, мнения за реакциите на водачите и т.н. Всичко е по-задълбочено от нашето подскачане по цитирани точки, алинеи и т.н. Ще спомена само бегло неща които запомних: Обратен завои е разрешен освен ако не е забранен. :) Забраните ги има в закона. 1 от тях е че той е забранен върху пешеходна пътека. Обаче тя съществува дори и да не е маркирата, а просто защото е продължение на пешеходните траектории на тротоарите, които мислено пресичат кръстовището. Тоес - може да правиш обратен завой ако няма такава, но ако е изтрита, или се сетиш че е логично да има - извинявай ама си в нарушение. :) Ако си с предимство в кръстовището, но инцидентно спреш, за да не допуснеш ПТП, - може да се окажеш виновен. Ако пък не спреш, при видима заплаха от ПТП - пак ти си виновин. НЕ СЕ ШЕГУВАМ - има осъдени! Та така - всичко е законово относително, или ако искате - относително законно. Не искам да ви затормозявам, но който има желание - нека прочете 1 от най-простите случаи на които попаднах и си го копирах. Като изключим светофарите - ситуацията е аналогична. Завиващият надясно не е знаел че другият ще прави обратен завой и го е натресъл. Съдът не го преследва (въпреки че е в нарушение) - понеже има отделна секция на светофара за него в зелено, но тя не му дава предимство, тъй като главният светофар в неговите платна е червен и е трябвало да изчака останалите. Съдът потвърждава виновността на "обратният", защото при отделни зелени секции за 3-те посоки няма право да прави обратен завой. Представете си казуса без светофарите и пак прочетете обяснителната част от решението. С това не искам да измествам темата на нашата (и не само наша) дискусия, а само да онагледя защо ако се каните да правите обратен завой (и лично Господ ви е дал разрешение), трябва първом да се огледате и ослушате като "гърмян заек" ("старите кучета" знаят за какво хортувам), и чак тогава (ако не иде влак) да си помислите, че може да се надявате, да ви се получи НЕВИНОВНО! :) Р Е Ш Е Н И Е.docx

Мнозинството мисли, че след като си направо,или надясно си винаги с предимство, независимо от допълнителната табела под знака за предимство. От тази тема разбрах, че има пътища с променливо предимство според собствените интерпретации и гадателски способности на шофьора.

Honda представи новия Jazz в Токио: Модела ще се предлага само с хибридна система, която е подобна на тази от CR-V Hybrid, затова модела получава името Honda Jazz e:HEV. Този модел е първия оборудван с най-новата хибридна технология на Honda, която е наречена e:Technology. Задвижването се осъществява с 1.5л четирицилиндров двигател, два електрически мотора и компактна lithium-ion батерия. Системната мощност е 110к.с., а макс. въртящ момент е 253Nm. Задвижването се осъществява с нова иновативна fixed-gear transmission, която според Honda е по-добра от конвенционалната CVT. От Honda обещават разход от 4,5л/100км и 102гр/км CO2 (4,8л/100км и 110гр/км CO2 за Jazz Crosstar) измерени по новата система WLTP. e:HEV задвижването осигурява ускорение 0 -100км/ч за 9.4сек. и максимална скорост от 174км/ч. e:HEV хибридната система разполага с три режима на задвижване: Hybrid Drive, EV Drive and Engine Drive.

Ако може, аз да дам своето мнение... Като цяло е среден клас. Базово масло - хидрокрек VHVI Group III ( CAS: 72623-87-1 ) от 75% до 90%, според msds от 19.12.2019г. aral_hightronic_c_5w-30__germany_german-de_sdb_470119.pdf Според pds, има типичните вискозитети и за А5/В5, и за С1, много добра течливост при ниски температури, точка на замръзване (-42 градуса) типично характерна за хидрокрек III-та група, както и вискозитетен индекс. Но! Съвсем не ми харесва пламната температура, която е доста ниска. 198 градуса в "затворен тигел", което се равнява на максимум 203 градуса в "отворен тигел". Това съм го срещал доста често при масла С1 и С2 (не всички разбира се), но в никакъв случай не е характерно за добро А5/В5 масло! Също така, доброто А5/В5 е на PAO-база или GTL. Поради изброените характеристики, това масло според мен е: 1. Добро ACEA C1 масло. 2. Лошо ACEA A5/B5 масло, поради базата, ниската пламна температура и слабият ZDDP.

А как превъртат гумите, ако съединителят приплъзва?

Здравейте отново. За да приключа , темата по казуса от Фиг.1 ще кажа няколко неща. 1. Целта ми, на писането по въпросния казус, е била само и единствено да се стигне до някакво тълкуване , какво е най-удачното да се предприеме, за да не се получават неприятни инциденти ,ако възникне подобна ситуация . 2. Много колеги споделят мнението , че такъв казус не може да има, да но в определен момент всеки може да попадне. 3. В сегашните "15 минутни курсове за любителски книжки", (при тях целта е всеки да плати една сума, да вземе една тапия и по-живо, по-здраво да се оправя както може) сигурно ги няма, но едно време при професионалните категории, беше пълно с такива подвеждащи ситуации и ни караха да тълкуваме по тях и ЗДП и ППЗДП. 4. Според някои колеги, ЗДП е по-висш нормативен акт от ППЗДП, но в случая ППЗДП именно разяснява и тълкува дадени неточности и пропуски в ЗДП - така че според мен е по важен. И не е вярно, че не е променян паралелно с промените в ЗДП - променян е тогава когато е преценено че има нужда, да се разяснят някои неяснотии по настъпили такива в променени членове. 5. В спора, се намесиха и институции като КАТ, разни Ентусиасти от школи, СБА, знайни и незнайни инструктори и така нататък, като всеки взимаше под внимание Избирателно и само това което го устройваше, преиначаваше думите на горе споменатите, само и само за да вземе "връх" в получилия се спор, без дори за миг да помисли и поразсъждава, какво казва и защо така се обосновават, другомислещите от него. - Буквоядството винаги ми е било далечно и неприятно и винаги съм го оприличавал на "Зубарството и зубарите" от едно време - те можеха да накълват всичко , но когато трябваше да го обяснят се проваляха. - Не случайно много пъти казах, вижте какъв е отговора на компетентния орган (в случая КАТ), но определени колеги се хващаха само и единствено на част от тяхното становище, цитирайки постоянно два члена и това им беше достатъчно, да смятат че са прави, въпреки че преиначаваха и написаното от КАТ, като казваха , че Синия е с предимство, което категорично не е така - те КАТ никога не са казвали такова нещо. 6. Към всички колеги които съм засегнал, или са се почуствали засегнати по някакъв начин, било то директно или индиректно, ( с някоя и друга закачка или реплика), моля да бъда разбран и извинен, но не съм го направил умишлено само и само да ги обидя. Има спор , има различни мнения ,има покачване на тон, има шегички, има реплики, има и по-остри реплики - но така е навсякъде където не се стига до консесус. Последно: По въпросния казус аз съм до тук, а кой разбрал - разбрал, кой се сърди - ако го влече да продължава да се сърди, кой е съгласен - добре, кой не е съгласен - за негова сметка си е , на аз съм съгласен с неговото мнение и позиция и повече няма да я коментирам. Карайте внимателно и предпазливо - в къщи ви чакат близки хора, които ви обичат. Поздрави.

Тони от,, Динамик Арт" е топ!!! Ама се чака дълго и трудно се намира по телефона...

Аз монтирах моята при Антон от Dynamic Art на Околовръстното и съм много доволен от монтажа и отношението. Други варианти има, ако ти се бие път до други градове.

Е, ама разбира се, че нищо не съм разбрал! То все вие всичко сте разбрали, всичко ви е ясно, а ние все нещо не сме разбрали, все нещо сме изпуснали... Само че започването на такива подмятания нали знаеш докъде води? Затова е по-добре следващия път ако искаш да напишеш нещо подобно - да си го спестиш. Няма значение чия е гледната точка - дали е на автомобила, на камиона, на пешеходеца. Ситуацията е еднозначна откъдето и да я гледаш. Тази и още много други подобни ситуации в изпитните въпроси е поставена по този начин с една-единствена цел: да покаже ясно, че има път с предимство отдясно и че ние сме длъжни да попуснем водачите намиращи се или приближаващи отдясно. На това обучават всички в момента, за да го научат, понеже е толкова фундаментално, че няма накъде повече. Както и колегата по-горе каза - изключително просто и е решено с 2 реда текст в закон. А вие, че задълбавате нанаякъде с теории като "единият прави маневра, другият не", "единият напуска пътя, другият не", "единият има предимство ако се движи в тая и тая посока, другият - ако се движи в тая и тая....", "ако си представим, че пътят не прави завой, а мислено го изправим...", "синият ще бъде ударен отдясно, значи не е бил с предимство..." - това си е вашето ЛИЧНО виждане по въпроса и ваши собствени разсъждения. За съжаление не видях нито един от вас да покаже нещо ясно и точно написано в закон. Всичките ви аргументи са: "ако се приеме това, че е така, ако гледаме онова иначе, ако мисленоизправим пътя, ако си представим, че...." и т. н. Стигнахте до там, да обясните как табелата показвала посоки на движение и давала предимство по пътя след нея! Тук и аз ще си спестя възклицанието, защото обещахме на модератора да спазваме добрия тон. Двата автомобила преминават през кръстовище. Това е абсолютно безспорно и не подлежи на доказване. Има цял раздел, посветен на това и в него е описано какви правила важат. Сега мога да ви кажа защо и пътната полиция са отговорили така - кратко и ясно. Защото ако и те трябваше да обясняват по подобен начин кое и защо е правилно, сигурно трябваше да назначат още двама щатни служители, които няколко дни да повтарят едно и също - че при преминаване през кръстовище важат правилата за преминаване през кръстовище. Както и общовалидните правила за движение изобщо - даване на сигнали при маневри, внимание към безопасността по време на маневри и др. подобни И накрая ми казваш - ДА, може и да си прав според закона, ама иначе - не си прав. Нали от 3 години това ви говоря - че ЗАКОНЪТ е този който казва какво да се направи в случая, а не аз? Момчета, вие така може да се опитате да убедите аудиторията и че слънцето изгрява от север или юг, и да ми кажете - Е да, може да си прав от географска гледна точка, но не си прав, защото зимата изгрява с 23 градуса по-северно, а лятото - по-южно... Еми, някак си, не е сериозно. И какво излезе в крайна сметка, че след десетки и стотици мнения, продължава да има хора, които имат собствено мнение по въпроса, относно ситуация, която е написана категорично. Показвам: Терминът ДЯСНОСТОЯЩ (или както по-точно е написано - намиращият се или приближаващ отдясно) - не важи само и единствено за нерегулирано кръстовище. Важи с пълна сила и на регулирани, закон има за това. Важи на: 1. Кръстовище на равнозначни пътища (нерегулирано кръстовище). Тук има много рядък частен случай на едновременно приближаване на 4 ППС към такова. Там вече е признак на добро възпитание кой кого пропуска. 2. На регулирано кръстовище, при което път с предимство не е праволинейният път, а с предимство е една от посоките плюс някоя от другите две - лява или дясна. Само между водачите на път с предимство се прилагат правилата на нерегулираното кръстовище, при които с предимство е дясностоящият. 3. В случая от т. 2 - водачите от другите пътища, които са без предимство, първо изчакват тези от пътя с предимство да преминат (изчакват ги, а не минават едновременно с тях, понеже нямат "конфликтна точка") и едва след това преминават те, прилагайки отново само помежду си правилото на дясностоящия. 4. При едновременно престрояване... и т. н., други, които не ни интересуват. След като е написано ясно и точно в закона, в кои случаи важи правилото на дясностоящия, вие продължавате да мислите по друг начин и да си се подкрепяте в мисленето. Няма нищо лошо в подкрепата, но не се опитвайте да ни налагате и на нас мисленето си, моля! Мисленето си е мислене, законът е закон. Трябва повече да се спазват правилата в закона, отколкото да се мисли. Ако тези, вашите правила са били валидни в момента на вашето полагане на изпит - аз лично съм напълно съгласен с тях, но отново ще кажа, че те отдавна са невалидни, а в момета важат други. Едно от тях е именно това, просто и елементарно, за да е общовалидно в цял свят и никога, никъде да няма място за колебание и някой да се чуди - другият с предимство ли е, накъде ще се движи, дал ли е мигач, прави ли маневра, не прави ли, ще напуска ли пътя с предимство, няма ли... Затова - кратко, ясно, точно, просто - който е отдясно - той е с предимство. Ляво, дясно. Няма трето положение. Или-или. ==================================================================== Пак се чудя, след толкова страници писане и обяснения за прословутия чл. 50 и чл. 48, дали вече е ясно предимството на дясностоящия на регулирано кръстовище или все още не е? Нека проверим чрез тази картинка. @Krasi-mir, моля да отговориш! Какъв е редът за преминаване в тази ситуация? Моля отговорът да е без аргументи, а да е кратък и ясен, като се използват само буквите:

Ракията не е като жената. Ракията трябва да е стара и домашна. Жената е по-добре да е млада и чужда!

Има тема за това:

Някои колеги така и не разбраха,че терминът ДЯСНО СТОЯЩ важи само и единствено за не регулирано кръстовище.Иначе за чий к-р ще ги слагат тия знаци.

@Emichaне ми е ясно защо една такава ситуация, за която се спори, предизвика такива полемики, при положение, че е изяснена кратко, точно и ясно със само 2 члена от закона. Живея на място, където масово кръстовищата, били те т-образни или други, не са регулирани и не можеш да си представиш колко хора бъркат предимството. Няма значение от възрастта или стажа на водачите. Преди 2 седмици на едното имаше катастрофа и мъж на средна възраст, явяващ се дясно стоящ, се извиняваше на някакъв младеж, че той бил виновен. 4 пъти са ме блъскали и винаги съм нащрек да не би някой да реши,че пътя е негов, независимо от знаците и светлините на светофара.

@EmichaРазбира се, че не се обиждам, но не виждам смисъл да чета огромните цитати без почти никаква връзка, както и свободните интерпретации на закона от някои хора. Включително и от теб, без лоши чувства разбира се. С този цитат е време да сложим край на спора кой и кога е с предимство.

Дано не се обидиш , (разбрал си за клечките - предполагам), ама ако продължаваш да "четеш по-диагонал" нищо няма да схванеш. Специално за теб, това са определенията на всичко по-важно в закона , а предимство на лента, платно път -съществува и го има в закона -стига да ти се чете и в никакъв случай по диагонал.

Дайте да започнем малко по-отдалече. Припомнете си определението за път и после пак ми казвайте, че синия не бил с предимство. Няма предимство на лента, такова определение не съществува. Има път с предимство, не лента или ленти с предимство. Някои спомена за движение в кръгово(постовете повечето са километрични без много смисъл и ги чета по диагонал) и смея да твърдя, че 95% от шофьорите си нямат и идея как се кара в кръгово и карат като на електронна игра, така че дайте да не зачекваме и тази тема,защото почти всеки ден някой тигър се опитва да ме очисти на колелото до работата ми, защото си мисли, че колелото е на баща му.

И сега отново (като в първи клас мили деца) - шегичка, да не се обиди някой , но: Не се опитвайте да променяте/подменяте казуса , по който си говорим , а именно Фиг.1 - те това, ако не е ясно: Защото по това - Фиг. 2 Няма казус (няма стрелкички за посока - няма казус) и всяко негово подхвърляне в темата, или опит да се прикачи, води до разводняване и опорочаване на казуса по Фиг. 1. И пак да кажа - Отговора от КАТ не дава решение на казуса , но ясно и точно казва, кои раздели и членове да се гледат ,затова пак ще Ви помоля, когато коментирате , коментирайте и взимайте всичко под внимание, а не избирателно само членовете от преминаване през кръстовище. Та прочетох това което сте коментирали (дали някой е прочел и разбрал, какво съм написал е отделен въпрос) , но да попитам последователно и конкретно, някои колеги: Павка , ти написа това: А аз ти казах това: Та въпросът към теб е: - След като даваш пример и споменаваш и намесваш табелите , (от планинския криволичещ път - от твоя цитат) , трябва ли непрекъснато да даваме ляв и десен мигач, докато му се завие свят ? Може и да не отговаряш, знам че знаеш правилния отговор, но прочети и вникни в това удебеленото от моя цитат, защото както казах, преди ни учеха да тълкуваме и правилата. Това , също ти си го написал и ако го прочетеш пак, може и да започне да ти се избистря леко по-леко ситуацията: Само ще добавя за пореден път - спира при нужда, за да даде предимство, на тези които се движат по пътя с предимство и не напускат платното или лентата си , докато той Синия прави точно обратното - напуска ги ! Запомнете най-накрая, че има път без предимство и път с предимство, но няма път с по-по-най предимство. И няма такова нещо, движейки се по път с предимство без да го напускам, от някъде да ми дойде път, с по-по-най предимство. Сега към колегата jijane , относно това: Колега, на табелата няма "дебели клечки" , а има нарисувани дебела ивица, показваща направлението на пътя с предимство в кръстовището, което означава също, че и след кръстовището пътя пак си е с предимство, и ще бъде такъв, докато няма друг знак да го отмени. Павка отново към теб само за доуточнение: По принцип, да кажем че съм съгласен, но при положение ( примерно в кръгово),че единия от автомобилите вече е навлязъл или направил маневрата си и вече е в променена ситуация спрямо другия , който тепърва ще я прави, предимството се променя. Към колегата ivailopp : Сигурен ли си за това с удебеленото, ако да - пиши на КАТ , че са се объркали и в отговора са цитирали и раздела с Маневри - това за да не ни бъркат и нас . Понеже мразя дългите постове (извинявайте) за сега спирам.

Леле хорааа, не мога да Ви смогна на постовете. Оги, горе на въпроса ти и аз бих отговорил, че синият автомобил е с предимство, но с тоя обратен завой не мога да се убедя сам себе си. Чудя се следното нещо: Има доста интензивни подобни кръстовища в София без светофари. Вие преминавайки през подобно кръстовище с интензивен трафик (представете си много червени коли в колона правещи десен завой и много сини коли с ляв мигач-потенциални обратно завиващи) и ако се намирате в колоната с червени коли, искате да ме убедите, че в конфликтната точка на кръстовището намалявате скоростта в очакване на обратно завиващ, или си карате надясно по пътя с предимство? За мен синия заради обратния завой не е с предимство. То и самата дума си звучи грешно бе хора "обратен" 😀 Айде наздраве на всички.

Вероятно точно за това закона е казал, че дясно стоящия е с предимство. За да не се чуди в случая червения автомобил, дали синия ще завива на ляво или ще прави обратен завой. Просто червения като не е с предимство изчаква синия и тогава няма чудене ама той ще завива ли или ще прави обратен завой.

Значи, извинявай, ама това не е отговор. Това е категорично бягане от въпроса. Какво значи АКО. Ти като стигнеш кръстовището, откъде знаеш кой какви мисли са му в главата? Аз съм синия. Отде да знам червеният ще напуска ли и в каква посока? Негова си работа, *ред: аз съм му дясностоящ и си минавам през кръстовището, а накъде - не е негова работа да гадае, моя си е*, предимството е определено по независим от шофьорите начин със закон, за да няма сърдити. А вие искате кажете, че определянето на предимството зависи от самите шофьори, едва ли не. Чакаме ги да минат и двамата, за да видим кой накъде е и след това си "връщаме", за да прилагаме предимството според посоката? Ама предимството възниква и се прилага ПРЕДИ да навлезеш и преминеш през кръстовището и веднъж възникнало - то не е променлива. Ред2: Предимството е правото на един участник да премине преди друг през даден участък. В случая - стигат до кръстовището и никой не знае другия накъде ще ходи. Възниква ситуация за определяне на предимство. Поглеждат знаците - еднакви са им. Поглеждат табелата - единият вижда, че пътят отляво е с предимство, другият вижда, че пътят отдясно е с предимство. Забележи: не пътят надясно, а пътят отдясно, т. е. който влиза в кръстовището, а не който си отива от него. В такива случаи законът препраща към чл. 48 - водачът е длъжен д пропусне намиращият се или приближаващ отдясно по пътя с предимство. Значи този, който е отдясно - има предимство. То вече е възникнало и е определено. Дясностоящият тръгва и преминава през кръстовището. Никой не го интересува накъде, защо, как, колко.... Другият го изчаква да премине, защото така е казал законът. Едва след като този е завършил с преминаването през кръстовището, идва редът на другия, който е бил по път с предимство, но отляво на другия път с предимство. Сега вече и той може да премине. Това е принципът на преминаване. Едновременното преминаване е нарушение, защото предимството трябва да се спазва.

Иван, колега, беше писал "надясно и само надясно", което вероятно е техническа грешка. Т.е. за предимството искаш да кажеш, че е променлива величина, на регулирано кръстовище и зависи от посоката на движение след кръстовището, а не от положението на ППС преди кръстовището? И още един въпрос - предимството преди преминаване през кръстовището ли възниква, в него, или след него? Аз отговарям с "преди". Какъв е твоят отговор?

И пак не отговори. Въпросът е прост: две коли стигат до кръстовище по посочения начин и при фактическата обстановка на картинката. Кой е с предимство, синият или червеният, без аргументи, така както го разбираш. Одеве си писал "червеният", последвано от обяснение. Аз не те изпитвам, не съм ДАИ-аджия, катаджия, никакъв не съм, затова няма нужда да се аргументираш по този въпрос. После нито ще коментирам отговора ти, нито ще ти обяснявам някакви неща. Единствено ще ти благодаря за отговора, това е. Но моля те, отговори на въпроса? Да приема ли, че отговорът ти е "червеният"? Извинявай, да оставим кой какво и как интерпретира и кой е прав, кой крив. Нека просто да отговорим. Ще започна аз. Моят отговор е "синият". Без аргументи и без допълнителни обяснения. Твоят е? (Ситуацията я има горе на картинка, но не картинката с нарисуваите стрелки. Такива в реалността няма, затова съм ги изтрил.)

Ами не, защото това е твърдение, което ти изказваш и не е подкрепено в нормативните актове. Законът е казал: На равнозначни пътища водачът е длъжен да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно. С това не си ли съгласен? Мога да го посоча точно къде го пише в закона. Точно затова учтиво моля да отговориш на въпроса по-горе. Има ли бягане от въпроса или не?

Здравейте! Въпреки изключително меката зима, успях да пробвам гумите в г/д всякакви условия и да дам мнението си. След непрекъснато ровене и поръчване във всякакви сайтове, след около месец успях да направя реална поръчка на Brigestone Blizzak lm 005 с указания от производителят размер 255/55/18. Може би не трябва да споменавам отделните сайтове за да не е реклама. Купих ги за малко около 260лв./бр., а в някои сайотове бяха 360лв и 420лв/бр. В някои пишеше, че ги има налшчни, но реално ги нямаха. Когато пристигнаха гумите първоначално помислих, че не са ми доставили точните гуми, тъй като шарката не беше като на снимката, но надписите си бяха точно тези Предполатам, че тъй като са по- голям размер и шарката на гумата се променя. Моите имат 2 канала по средата на гумата, които са по- широки от показаното на снимката и реално прави гумата малко по- различна /ще опитам да прикача снимка/. Относно поведението на гумата: Моето не експертно мнение е, че гумата се представя отлично във всякакни услония. Изпробвах я на дъжд /никакъв аквапланинг/, подържам си 120-140 по магистралата и няма проблеми. За сравнение старите ми гудиър бяха много зле в това отношение, но те са си много стари въпреки, че имат голям грайфер. При лед и сняг спират много добре, драпат здраво и много трудно приплъзват. На киша също се справят много добре, може би заради широките канали. Очаквах да са шумнички, но за мен въобще не са. Не мога да ги сравня с Континентал, тъй като никога не съм карал такива, а Мишелин съм карал мого отдавна, но като цена-качество за мен това е най- добрата зимна гума за момента

ЕЕЕЕ, докато си редактирам, то минало времето за редакция. Извинявайте новото мнение. ================== Изчетох всичко и цитирам най-краткият и точен коментар от всички: (има и други, но някак се размиват покрай глупостите на @Emicha, (майстора на късия разказ, заблуждаващ хората с теориите си и когато не може да се аргументира - започва да обиджа и да сипе квалификации по хора, които не познава) затова ги пропускам). Дясностоящият е с предимство. Допълвам колегата - чл. 50 и препратка към чл. 48 от ЗДП. Който не вярва - мога да приложа отговор от Пътна полиция и лицензирана автошкола, че в случая важат разпоредбите на раздел 5 - преминаване през кръстовище, а не на раздел 8 - обратен завой. Имам го като официален отговор на конкретен въпрос, има го и назад в темата. Това, че някои казват "Не е така" и обявяват отговра на държавен орган за нищожен - не коментирам. То е все едно да коментирам дали слънцето изгрява от изток. Предимството се определя ПРЕДИ да навлезеш и ПРЕДИ преминеш през кръстовището. Не зависи от това къде се намираш В кръстовището, нито от това накъде ще продължиш СЛЕД кръстовището. Това не си го измислям, а го каза и @Pavel_Pavlov в една друга тема, която за съжалелние беше заключена след зададен въпрос към конкретен участник и той не можа да отгорвори (добре, че я заключиха, че толкова беше нагазил...). Въпросният участник донесе от 10 кладенеца вода, само и само да се опита да си докаже теорията, но беше опроверган по всички точки. За съжаление не можа да си признае мъжката, че е в грешка,а до последно измисляше нови и нови теории, а най-смешното беше като каза "аз знаех, че е така, но нарочно казах, че е иначе..." В крайна сметка той се опита да спори срещу закона, което беше най-странно от всичко. Както и да е. Най-голямата забллуда за хората идва от това, че тук, във форума, в абстрактното пространство, всеки може да си чертае произволни стрелки по картинките, които по един или друг начин променят и наклоняват мисленето в дадена посока. Тези стрелки обаче ги няма в реалността. В нея има само маркировка, знаци и мигачи. Някои потребители се подлъгват и вместо да следват закона - измислят свои теории и тълкувания. Но реалната ситуация е една-единствена и я давам на картинка (пътят "отляво/запад" не е от значение. Всъщност там можем да добавим път със знак СТОП, че въпросният потребител и с него не е наясно, и там се беше забатачил) 😞 Това е, което ще видите наживо. Такова РЕАЛНО кръсотвище има в София, а за други градове не знам, може и да има. Две коли се приближават към кръстовище и всяка една от тях е подала съответния мигач за МАНЕВРА (съгласно раздел 5 - МАНЕВРИ): синият - ляв мигач и червеният - десен. Няма да видите стрелки по асфалта, нито ще видите хора, провикващи се през прозорците на колата да се питат кой накъде е. Виждате единствено знаците и табелата за изменение на направлението на пътя с предимство. От тук нататък никой не знае каква е предполагаемата траектория на другия за преминаване през кръстовището. Дали синият ще завие наляво или наобратно - само той знае. Затова се прилага едно-единствено фундаментално и независимо правило - чл. 50, ал. 2: когато пътят с предимсто променя направлението си в кръстовището, се прилага член 48 : водачът трябва да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно на кръстовището. Това е кратко, ясно и категорично. Спазвайки това правило, и за двамата водачи е ясно и недвусмислено кой кого трябва да изчака, а именно - червеният да изчака синия, защото синият е дясностоящ на това кръстовище, на което пътят с предимство изменя направлението си (сигнализаирано с допълнителна табела). Няма такъв случай, при който 2 нарисувани стрелки на картинка (както е водещата картинка от темата) да променят предимстовото за преминаване на което и да е кръстовище. Предимството се определя при следните ЗАКОНИ (чл. 50 и чл. 48): - на нерегулирано кръстовище - водачът е длъжен да пропусне намиращите се или приближаващи отдясно; - на регулирано - първо минават тези от пътя с предимство, а след това - тези от пътя без предимство; - на регулирано - тези от пътя с предимство по между си се ръководят от правилата за пресичане на равнозначни пътища - водачът е длъжен да пропсуне тези които са му отдясно (чл. 48) - на нерегулирано - тези от пътя без предимство по между си се ръководят от правилата за пресичане на равнозначни пътища - водачът е длъжен да попусне тези, които са му отдясно. Посоката на движение СЛЕД кръстовището никога и по никакъв начин не определя и не променя предимството за преминаване. @Emicha, кой е с предимство на горната картинка? Имаш ли "b@lls" да дадеш отговор или пак ще забиеш в 9-та глуха без отговор? Няма да спра да ти задавам този въпрос докато не отговориш или докато не ме изгонят от форума. С последното съм напълно съгласен и съм го заявил пред екипа. @Zlatozator - знаеш - разбрали сме се отдавна, заслужавам предупреждение и изгонване. Можеш по всяко време да ме изриташ и съм съгласен с това, ще го спазя, но обещавам, че докато имам достъп, няма да спра да му задавам въпроса на дървения философ, докато не си признае, че е сгрешил, като мъжкар. ================================= Законът за движение по пътищата е един от най-често променяните закони. Лицензът за шофиране (валидна шофьорска книжка) важи 10 години. За 10 години този закон претърпява толкова много промени, че дори наскоро изкаралите книжка (преди < 5 години) не са наясно с всички промени и нови правила. Заради това е КРАЙНО НАЛОЖИТЕЛНО при подновяване на лиценз да бъде полаган проверочен изпит, за да се гарантира в някаква степен, макар и минимална, че "старите" водачи познават актуалните правила за движение и не са изостанали на ниво отпреди 10 или повече години. Тази тема е изключително доказателство - има участник, който изобщо не е наясно какво пише и какво значат чл. 48 и чл. 50 от ЗДП. От една страна оспорва предимството на дясностоящия на път с предимство, а от друга - оспорва предимството на дясностоящ на път без предимство, но със знак СТОП, пред друг водач на път без предимство, но без знак СТОП. Дори само това различно и странно разбиране на правилата е достатъчно доказателство за нуждата от проверочен изпит след 10 г.

Изчетох всичките ви тъпотии (нищо лично към никой!) и цитирам най-точният коментар от всички: (има и други, но някак се размиват покрай глупсотите на @Emicha, затова ги пропускам). Десностоящият е с предимство ти това е. Допълвам - чл. 50 и препратка към чл. 48 от ЗДП. Същественото съм го удебелил и подчертал. Предимството се определя ПРЕДИ да нвлезеш и преминеш през кръсовището. Не зависи от това къде се намираш в кръстовището, нито от това накъде ще продължиш СЛЕД кръстовището. Това го каза и @Pavel_Pavlov в една друга тема, която за съжалелние беше заключена след зададен въпрос към конкретен участник и той не можа да отгорвори. Най-голямата забллуда идва от това, че тук, във форума, в абстрактното пространство, всеки може да си чертае произволни стрелки, които по един или друг начин променят и наклоняват мисилнето в дадена посока. Но реалната ситуация е една-единстивена и я давам на картинка:: Това е, което ще видите наживо. Две коли се приближават към кръстовище и всяка една от тях е подала съпответния мигач за МАНЕВРА: Синият - ляв и червеният - десен. От тук нататък никой не знае каква е предполагаемата траектория на другия за преминаване през кръстовището. Затова се прилага едно-единствено фундаментално и независимо правило - чл. 50: когато пътят с предимсто променя направлението си в кръстовището, се прилага член 48 : водачт трябва да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно на кръстовището. Това е кратко, ясно и категорично. Няма такъв случай, при който 2 нарисувани стрелки на картинка да променят предимстовото за преминаване на което и да е кръстовище. Предимстовото се определя при следните ЗАКОНИ: - на нерегулирано кръстовище - вода

Ся че се опитам да го кажа възможно най-просто, па барем се осъзнаете и разберете защо правещият обратен завой е с предимство в конкретната ситуация. Дебелите клечки на указателната табела под знака за предимство показват какъв тип пътища се пресичат( с предимство/без предимство), а не какъв е пътя след знака. Та всякакви свободни съчинения, интерпретации и измислици са си ваши. В тази ситуация десностоящия е с предимство и това е. Ако ще и една осморка да направи преди обратния завой, седиш и го чакаш.

Емо, не, вече не е така. В цитираното от теб пише, че завоят се счита за маневра: Чл. 76. "Маневра" е изменение на положението на пътното превозно средство спрямо пътя и останалите участници в движението, като: потегляне, преминаване в съседна пътна лента, завиване и други подобни. Съответно маневрата изисква мигач. Аз го разбирам еднозначно. Така са ме учили и като съм взимал книжка, което не беше чак толкова отдавна. Факт е, че когато съм на мястото и на двата автомобила, седя и давам предимство. Защото кой прав, кой крив няма значение, ако се удариш с някой. А и предпочитам да изчакам малко време пред излишни драми. Факт е и че повечето коли на пътя считат червения за този с предимство мислейки, че „като правиш обратен завой трябва да пропуснеш всички други“. А не е така. Ред.: Ако аргументът е, че същественото в цитата е първата част: „"Маневра" е изменение на положението на пътното превозно средство спрямо пътя и останалите участници в движението[…]“, а останалата част от цитата е просто пример за ситуации, които биха могли да изпълнят това условие, то въпросът е не променяш ли положението си спрямо останалите участници в движението, завивайки с пътя надясно?

И двата автомобила правят маневра, не само синия. Червеният автомобил се движи по пътя с предимство, но прави завой. А завой, както и си цитирал, е маневра. Синият, правейки обратен завой, е длъжен да пропусне насрещодвижещите се. Червеният вижда синият като приближаващ се отдясно. Синият е изцяло с предимство. Не разбрах посланието ти – целиш да се изясни точната причина, поради която синият е с предимство ли? И нека спрем с обидите. Сигурен съм, че поне на някой ще му е полезна такава дискусия.

Искам да обърна внимание на @Bizzito, @m_ad и всички останали с мотори N22, т.е. дизели, че Amsoil Signature Series маслата са позиционирани, предлагани и рекламирани от Amsoil като "масла за бензинови двигатели" (Gasoline Motor Oil) - КЛИК Добрата репутация на тези масла е проверена/доказана именно за бензинови мотори. Имайте го предвид, ако планирате да ги ползвате в дизелов мотор.

Недейте да четете буквално какво пише в брошурата! Там пише прослувутото "up to". А, помислете добре над прочетеното и какво е искал да ви каже производителят. След това помислете какво не е искал да ви каже производителят! А именно, както казва колегата Rakeem, ако картерът ти събира 10 - 15 литра масло, двигателят ти е V8 и работи на над 2 пъти по-ниски обороти от една Хонда, и ако тоя двигател върти по американските магистрали по 8 часа на ден, без да спира. ( режим на T.I.R.) Тогава с подходящия Amsoil филтър би богло да се постигне живот на това масло, в тоя двигател, при тези преходи, "up to" 15 000 miles или "up to" еди какви си miles... Но една Хонда, като моята, която има обем 3.3 литра на маслото, която има "къса" скоростна кутия и при 140 км/ч. държи 4 500 об./мин. и като имам средна скорост, обикновено 40 км./ч. (тоест къси градски преходи, задръствания и т.н.), а и като й сложа 2 - 3 прехода София - Бургас, в жегите през лятото, на 4500 - 5 000 об./мин., с нашия високо-серен бензин и с ОЕМ филтър. Това "up to" при мен става 6 000 км. - български! Така, че "up to"-то всеки трябва да си го прецени според това: какво кара, колко му е обемът на маслото в картера, как го кара, къде го кара и при какви условия.

Не VW, а производителят на маслото, плаща на сертифицирана лаборатория да му направи съответните тестове, за да получи съответния apploval! VW само задава нормата като определени изисквания и спецификации. А всеки производител, ако иска, трябва да си плати за тестове и одобрение на конкретното масло, за да има съответният сертификат. Ако не иска, няма да има такъв. Тоест всеки си избира какви масла да прави и за каква насоченост...

Да се похваля само че напреднах малко.

Пак съм аз Люклер... колата е црв за основен ремонт история не известна Тук са снимани бутала от акорд 86 година 2000 кубика и црв 2000година акорд црв запушените маслени канали пак , зумнете снимката на макс

Здравей, Тъй като и на мен това ми е правило впечатление, а и аз карам същото возило автомат съм стигнал до следния извод. Тези, които са executive (т.е. пълен пакет екстри каквато е и моята) са с лоста от първия линк. Всичко останало е с лоста от втория линк. Разлика в скоростите няма, всичко което е 2.0 бензин е с четири степенен автомат. Вариантите с 2.4 мотор са с пет степенен автомат. Четири степенния автомат за магистрално каране е доста приятен, предавките са дълги и на 120 км съм точно на 3к оборота, проблемът е ако върнеш предавка надолу оборотите отиват в небесата :).

https://www.youtube.com/watch?v=XWGMk_5eZPA

@dandilov: аз нямам никакъв интерес към това масло. Просто исках да покажа, че твърдението A5/B5 маслата са по-хубави от C1 маслата не е много коректно. 😀 Добър анализ, може на някой да му е полезен. А5/В5 не са "последни стандарти" и С1 не е най-"ниския". Напр. С1, С2 и С3 се появяват едновременно през 2004г. Същата година са обявени и А5/В5.

Точно хората от Мотобокс чакай да ти сложат газова.

Не знам как става. Но никога преди не го е правело така. Рязко зацепва и то трябва да дам повече газ, за да "хване". Не е както преди, аз си познавам колата. Освен това при самото отлепяне на съединителя се чува виене и съскане, което преди не е било така. Ще пробвам да го снимам утре, за да се разбере какво имам предвид.

Получени но от Еконт пак се......... ...осрали.

Здравйте, колеги, намерих втора ръка бутони. Благодаря на отзовалите се.

Мани го тоя обратен завой, аз вече няма да го коментирам. Нека коментираме тази ситуация. Да знаеш, че има хора, които оспорват написаното от теб преминаване. Ако ти пусна линка откъдето взех картинката и видиш коментарите отдолу, направо можеш да се самоубиеш завинаги. "Когато каминоът B иска да завие наляво, той напуска пътя с предимство, следователно трябва да пропусне автобуса А..." - е такива.

Бързам да пиша преди да са заключили темата....😀 Това е кръстовището преди Бизнес Парка в Младост 4 в София: https://www.google.com/maps/@42.6303851,23.3751003,3a,75y,188.93h,76.46t/data=!3m6!1e1!3m4!1s1QlTcikJ8aCTH0mSODsYvw!2e0!7i13312!8i6656 Там в час пик движението е брутално. Каже те ми моля Ви, наистина ли ако кола идваща от околовръстното и правеща ляв завой (както е синият автомобил от спора), е с предимство пред всички, ако реши да прави обратен завой? Не мога да цитирам никакви закони в момента, но някакси разума не ми дава да повярвам, че това е правилно. Отделно мога да се обзаложа, че ако тестваме този спор в реална ситуация и ударим две хонди на такова кръстовище, то в два различни дни ще имаме различни виновници спрямо КАТ. Както каза някой по-нагоре акта ще е за по-грозния. Да, това може да се обжалва в съда и тогава правилото за по-грозния пак ще е в сила...

Колега, само ясновидец ще знае, онзи от дясно синия, какъв знак гледа, а вие изхождате от презумпция, която не е правилна. Вижте, как някакъв идиот ни вкара в смешен филм. Хайде кажете ми, как червения ще знае, че синия има същия знак.

Като смениш всички тампони отзад , тея няма да ти трябват и всичко си идва по местата. Ако не се слагат усилени пружини , пак ще има осезателен ефект. Или подлошчици.

Така изригва, че при първия наклон вече съжаляваш защо не си взел к24.

Ех тези хибриди. Никаква икономия няма в тях. Каквото икономисаш, ще го дадеш за поддръжка. Гювеч, никой не дава. Гонят се ужким, някакви екологични норми, но това, което разбрах с всичко екологично е че е прах в очите и всичко се прави с една единствена цел - поддържане на инфлацията в световен мащаб, защото това е единственото, което крепи, крехкия клон на капитализма и световната икономика. Порочната политика за планирана амортизация, дори няма да я споменавам, че е страшно. Пробутват ни лъскави боклуци да си трошим нервите. Бъхтиш се, като луд да спестиш някой лев за кола и накрая получаваш някаква недомислица. Не бих си купил електрическа кола. Електромагнитните полета в нея, унищожават здравето ви. Някой ден ще го разберете. Има ли някой тук, който се е качил от бензинова на дизелова кола? А да е усетил, че в дизела, след шофиране не се усеща умора, както в бензиновата? А да се е чудил, защо е така? Мога да ви дам отговора, но ще е трудно да го смелите, защото е в сферата на наука, която не се учи в училище. Вече 5 години я изучавам и имам практика с теорията, която моя практика, потвърди, че електромобилите са гарантирано унищожаване на здравето.

Поп се качва в такси да се прибира към църквата. Тръгнало таксито. Бакшишът надул педала по надупчените софийски улици. Изведнъж! Прас! Нацелил някаква дупка. - Баси майката! – изпсувал таксиджията. Попът си мълчи. След малко пак. Прас! Нацелил друга дупка. - Баси и майката! – пак изпсувал таксиджията. Попът пак си мълчи. След няколко минути таксито уцелило трета дупка. Бакшишът пак изпсувал: - Баси майката! Попът не издържал и му направил забележка: - Защо така ругаеш и злословиш синко? Казвай просто „Слава тебе Господи” и ще видиш, как всичко ще бъде наред. Таксиджията се поуспокоил малко. След 100 метра колата нацелила шахта с откраднат капак. От удара се откъснало предното колело и се затъркаляло напред. Таксиджията тъкмо да изпсува яко и се усетил и извикал: - Слава тебе Господи! И в тоя момент – чудо. Колелото спряло, върнало се назад и си застанало на мястото. Попът като видял това изкрещял: -Баси майката!!!