Pavel_Pavlov

Не са много. Но дори да са били много преди 2 години, а сега обективно да са 0, това не е никакво доказателство за или против хипотезата, че 5Г мрежата е опасна за здравето. Теглото за доказателствата пада върху провокиращия с нови твърдения, сигурен съм, че го знаеш. А аз, както мисля, че казах, търсих и не намерих нищо за мен убедително. Не съм го разбрал сега, просто го казвам за яснота. В интерес на истината това ми е свързано с работата, така че имам немалка представа от научния метод. Но не ми се влиза в детайли тук. Да, сигурен съм, че при силно желание човек може да се убеди във всичко. Моите познания в сферата казват друго. Емо, за пореден път ти пропускам класификациите и вметнатите твърдения. Ще кажа само, че се старая да съм обективен, и съдейки по пишещите в темата (включвам и теб) смятам, че имам повече хабер по темата за науката. Не знам как реши, че нямам хал хабер като ти самият казваш, че не си много навътре. Нещо, ако не съм разбрал, извинявай. Отново – направените проучвания до момента НЕ показват поводи за притеснения. Нека някой даде нещо по-стойностно като довод, който да обсъждаме. Истории като „видях това и това по същото време, следователно са свръзани“ е несериозно. Така са се появили антиваксърите.

Моля те, дай някакви източници защото виждам неточности в твоите твърдения като тези за мощността. Доколкото аз (непрофесионално запознат) съм проучвал мощностите са контролирани от нормативен документ и настоящите технологии са настроени далеч от допустимите граници. Също и за твърденията за здравословните рискове – неподкрепени научно. Доколкото е възможно да бъде доказана липсата на връзка между изполвзаните честоти и мощности и ракови образувания, мисля, че е доказана. Честотите, които са опасни за здравето ни, са над тези на видимата светлина. А изследванията, които са установили връзка между рак у животни и честоти като тези, които се използват, са използвали мощности много пъти над допустимите в момента – това го казвам по спомен отпреди месец някъде, възможно е и да съм неточен някъде.

Аз говорех конкретно за научни проучвания, така че примерът за тази малка немкса компания ще го пропусна. И не, нещата не работят точно така „Индустрията и правителството имат ресурсите, по всяко време да включат своите научни институти и лаборатории, които да докажат точно обратното...!!!“. Да, натиск има върху научната общност за това какво да се публикува и какво не, но по същата причина има и мерки като например пиър ревю и фактът, че за да има научен консенсус по даден въпрос са нужни много проучвания, които подкрепят една теза, а не просто едно–две такива. И „индустрията и правителството“ нямат ресурса или магическите пръчки, с които да се противопоставят успешно или продължително време на тези фактори. Задълбах малко, но исках да кажа, че е несериозно да се умаловажава научният труд само заради това, че има минуси – дори и не безгрешен, той е най-добрият метод, с който разполагаме. И дори да не се съгласят някои хора (сигурен съм), със сигурност е по-добър от „видях как врабчетата си тръгнаха, а имаше кула наоколо“. Но встрани от науката – искрено питах за аргументи „против 5G“, за да се разискат в темата. Още по-добре да са малко „по-технически“, защото съм чувал едно–две такива и са били крайно необосновани.

Виж, не съм се сещал. Значи всички проучвания, които са финансово неизгодни за големите корпорации, не съществуват! Наистина питам – дайте някакъв аргумент. Нали нещо ви е накарало да се усъмните. Надявам се е повече от някоя недоказана анекдотна история.

Хайде някой покрепящ тезата, че е по-опасно от досегашните мрежи, които ползваме, да даде някакви аргументи? Ама малко по-технически, а не просто „врабчетата изчезнаха, точно когато забелязах, че това се е случило; не знам дали има връзка, но е подозрително“. Защото такива популярни аргументи има и из нета и тези, които досега съм видял, са оборени. А не съм видял и едно проучване, което да дава притеснителни резултати.

Helpkarma удържат ли някакви пари при дарение или всички отиват за каузата? За предпочитане ли е да се прави банков превод?

С „чашкова проба“ освен да видиш колко мръсотия е обрало маслото не знам какво друго заключение може да извадиш

Ако разбирам правилно, долял е 300мл, а преди смяната е липсвало около 600мл до макс. Т.е. общо към 900мл е изгорило? Че бая е свалило разхода, особено с тоя дълъг преход. Може би голяма част от причината е качването на вискозитета.

Да допълня нещо. Доколкото си спомням има различни мнения колко точно изтича – на различни коли различно количество изтичало от пробката на автомата (с немного големи разлики де). Аз последно на Акорда като опреснявах моето в сервиз бях взел три малки бутилчици по 1 кварт (малко под 3л), а в сервиза изтекло малко повече от това. В сервиза, разбира се, отказаха да наливат от старото масло, но продаваха оригинално като наливно (мисля, че на цената на литър в Бултрако). Мисля, че закръгляха нагоре до 100мл. И всъщност излезна прилично като цена. Та може би, ако разпита сервизите дали предлагат доливане на оригинално, без да плаща цял литър например, ще е по-на сметка отколкото да купува едни излишни 8-900 мл.

Мисля, че повечето колеги от форума не биха сложили друго освен хонда точно в автомата. Аз съм също сред тях. Имай предвид и че „стандартната смяна“ е всъщност по-скоро „опресняване“ и се сменят под 50% от маслото само. А ако смяташ да сменяш с машина цялото, имай предвид, че има и рискове. На твое място бих опитал да го върна неотваряно.

GTL е много по-качествена база от хидрокрека, дори и да се извлича от доста преработка на втечнен газ. Гледал ли си му анализите?

На мен ми пише, че Акорда подлежи акция за еърбега, но от Бултрако казаха, че смяната вече е направена в Швейцария преди 3–4 години (не помня вече). Та имайте предвид, че може да има несъответствия.

Сподели после, ако искаш, какви пари ти взеха и други впечатления, ако имаш.

Не искам да влизаме в дълбоки дискусии за маслата тук. Всичко надолу е мое мнение.

0W или 5W не е съществено за нашия климат. Може да се вземе предвид, но не в изолация от други параметри и не винаги 0W е по-добро от 5W или обратното. Ако търсиш проста насока, то насочи се за следващата смяна към масло 30ка (второто число) и търси маслото да е с ACEA A5/B5. Първото число – 0W или 5W, не по-голямо. Има и други препоръки, но в общи линии това е добра отправна точка. И не очаквай непременно съществена разлика от смяна на маслото, къси смени за „пречистване“ и пр. Може да е положително, може и да не усетиш разлика.

Препоръчвам Alca и Heyner (според бюджета и предпочитанията за външен вид). Има ги в Лукойл. Чистят отлично – по-добре от всички други, които съм пробвал, включително и OEM пера на оригиналните чистачки на Акорд 7 префейс.

И аз карам с Филтрон въздушен; не съм усетил нещо странно или лошо. Относно филтъра за купе – вземи си най-добре такъв с активен въглен, да улавя по-добре лоши миризми. Мисля, че има разлика. Аз карам с най-евтиния с активен въглен и го поизтупвам на няколко месеца между смените.

Защо просто не питаш някой катаджия? Те би трябвало да знаят.

Той че изглежда зле, вярно е. Но предоставя линк към показателни статии, например тази, в която говорят за кемтрейлс

Едната половина – за управление на звука и медиа плеъра / радиото, а другата – за крууз контрола.

Където съм видял да се публикува статистика пише брой потвърдени случаи към момента. А и да не го пише, за мен е очевидно, че става въпрос за потвърдени случаи. Не мисля, че с броят на потвърдени случаи се търси индикация колко е истинският брой заразени. Ти самия публикува едно проучване, в което се взимат предвид и други фактори. Как по-коректно би формулирал ти тази статистика, с която разполагаме в момента? Ако имаш предвид, че извадката на тествани хора не е случайна (random) и съответно не е представителна, да, разбира се и точно затова не може да се твърди каква е истинската смъртност. Това + разбира се, фактът, че не се знае все още активно болните как ще завършат. Никой медицински тест (доколкото поне ми е известно) не е 100% статистически accurate. И качеството на настоящите тестове е редно да се взема предвид при четене на статистиката. В статистиката (на повечето държави, доколкото знам) се включват смъртни случаи на хора, боледували от вируса. Дали са умрели от самия вирус или от друго заболяване в следствие на вируса не мисля, че е от значение щом причината е бил самият вирус. Или имаш предвид, че може да има случаи на съвсем независимо от вируса заболяване, което е причинило смъртта на човек, и това няма общо с факта, че организмът му се е борил с вируса? Вероятно не съм разбрал някои от коментарите ти, затова може да поясниш. ПС: С Веселия сме писали едновременно и горе долу едно и също.

Маските помагат за това, че болните (включително и тези, които още не са проявили симптоми) няма да заразяват останалите. Какво му е трудното за разбиране 😒

https://forums.hondabg.com/topic/107096-капкови-проби-на-двигателни-масла/?tab=comments#comment-1057520746

Абе да беше държавата в ръцете на колегите тука, щяхме да се оправим за нула време.

„Математиката“, за която говориш, е едно от малкото обективно аргументирани твърдения в тази тема. И също така дава информация за ситуацията. Никой не умаловажава животите на хората. Или поне аз така смятам.