Emicha

Здравейте отново. За да приключа , темата по казуса от Фиг.1 ще кажа няколко неща. 1. Целта ми, на писането по въпросния казус, е била само и единствено да се стигне до някакво тълкуване , какво е най-удачното да се предприеме, за да не се получават неприятни инциденти ,ако възникне подобна ситуация . 2. Много колеги споделят мнението , че такъв казус не може да има, да но в определен момент всеки може да попадне. 3. В сегашните "15 минутни курсове за любителски книжки", (при тях целта е всеки да плати една сума, да вземе една тапия и по-живо, по-здраво да се оправя както може) сигурно ги няма, но едно време при професионалните категории, беше пълно с такива подвеждащи ситуации и ни караха да тълкуваме по тях и ЗДП и ППЗДП. 4. Според някои колеги, ЗДП е по-висш нормативен акт от ППЗДП, но в случая ППЗДП именно разяснява и тълкува дадени неточности и пропуски в ЗДП - така че според мен е по важен. И не е вярно, че не е променян паралелно с промените в ЗДП - променян е тогава когато е преценено че има нужда, да се разяснят някои неяснотии по настъпили такива в променени членове. 5. В спора, се намесиха и институции като КАТ, разни Ентусиасти от школи, СБА, знайни и незнайни инструктори и така нататък, като всеки взимаше под внимание Избирателно и само това което го устройваше, преиначаваше думите на горе споменатите, само и само за да вземе "връх" в получилия се спор, без дори за миг да помисли и поразсъждава, какво казва и защо така се обосновават, другомислещите от него. - Буквоядството винаги ми е било далечно и неприятно и винаги съм го оприличавал на "Зубарството и зубарите" от едно време - те можеха да накълват всичко , но когато трябваше да го обяснят се проваляха. - Не случайно много пъти казах, вижте какъв е отговора на компетентния орган (в случая КАТ), но определени колеги се хващаха само и единствено на част от тяхното становище, цитирайки постоянно два члена и това им беше достатъчно, да смятат че са прави, въпреки че преиначаваха и написаното от КАТ, като казваха , че Синия е с предимство, което категорично не е така - те КАТ никога не са казвали такова нещо. 6. Към всички колеги които съм засегнал, или са се почуствали засегнати по някакъв начин, било то директно или индиректно, ( с някоя и друга закачка или реплика), моля да бъда разбран и извинен, но не съм го направил умишлено само и само да ги обидя. Има спор , има различни мнения ,има покачване на тон, има шегички, има реплики, има и по-остри реплики - но така е навсякъде където не се стига до консесус. Последно: По въпросния казус аз съм до тук, а кой разбрал - разбрал, кой се сърди - ако го влече да продължава да се сърди, кой е съгласен - добре, кой не е съгласен - за негова сметка си е , на аз съм съгласен с неговото мнение и позиция и повече няма да я коментирам. Карайте внимателно и предпазливо - в къщи ви чакат близки хора, които ви обичат. Поздрави.

jijane , радвам се, че не си се почуствал обиден - не съм и имал намерение. Обаче, според мен грешиш , не само като не четеш малко по-дългите обяснения , които само биха ти помогнали - евентуално, ако ги асимилираш разбира се де, но и с позицията която защитаваш, от твоя гледна точка. Както и да е - бъди жив, здрав и предпазлив.

Цецо, както навремето казваше Бранко, "бих ти сложил 10 плюса " ама не мога!

Краси, е сега нямаше ли си работа, да вкарваш друг "казус" в казуса . Ама така е, като четеш и ти напреки.

Дано не се обидиш , (разбрал си за клечките - предполагам), ама ако продължаваш да "четеш по-диагонал" нищо няма да схванеш. Специално за теб, това са определенията на всичко по-важно в закона , а предимство на лента, платно път -съществува и го има в закона -стига да ти се чете и в никакъв случай по диагонал.

И сега отново (като в първи клас мили деца) - шегичка, да не се обиди някой , но: Не се опитвайте да променяте/подменяте казуса , по който си говорим , а именно Фиг.1 - те това, ако не е ясно: Защото по това - Фиг. 2 Няма казус (няма стрелкички за посока - няма казус) и всяко негово подхвърляне в темата, или опит да се прикачи, води до разводняване и опорочаване на казуса по Фиг. 1. И пак да кажа - Отговора от КАТ не дава решение на казуса , но ясно и точно казва, кои раздели и членове да се гледат ,затова пак ще Ви помоля, когато коментирате , коментирайте и взимайте всичко под внимание, а не избирателно само членовете от преминаване през кръстовище. Та прочетох това което сте коментирали (дали някой е прочел и разбрал, какво съм написал е отделен въпрос) , но да попитам последователно и конкретно, някои колеги: Павка , ти написа това: А аз ти казах това: Та въпросът към теб е: - След като даваш пример и споменаваш и намесваш табелите , (от планинския криволичещ път - от твоя цитат) , трябва ли непрекъснато да даваме ляв и десен мигач, докато му се завие свят ? Може и да не отговаряш, знам че знаеш правилния отговор, но прочети и вникни в това удебеленото от моя цитат, защото както казах, преди ни учеха да тълкуваме и правилата. Това , също ти си го написал и ако го прочетеш пак, може и да започне да ти се избистря леко по-леко ситуацията: Само ще добавя за пореден път - спира при нужда, за да даде предимство, на тези които се движат по пътя с предимство и не напускат платното или лентата си , докато той Синия прави точно обратното - напуска ги ! Запомнете най-накрая, че има път без предимство и път с предимство, но няма път с по-по-най предимство. И няма такова нещо, движейки се по път с предимство без да го напускам, от някъде да ми дойде път, с по-по-най предимство. Сега към колегата jijane , относно това: Колега, на табелата няма "дебели клечки" , а има нарисувани дебела ивица, показваща направлението на пътя с предимство в кръстовището, което означава също, че и след кръстовището пътя пак си е с предимство, и ще бъде такъв, докато няма друг знак да го отмени. Павка отново към теб само за доуточнение: По принцип, да кажем че съм съгласен, но при положение ( примерно в кръгово),че единия от автомобилите вече е навлязъл или направил маневрата си и вече е в променена ситуация спрямо другия , който тепърва ще я прави, предимството се променя. Към колегата ivailopp : Сигурен ли си за това с удебеленото, ако да - пиши на КАТ , че са се объркали и в отговора са цитирали и раздела с Маневри - това за да не ни бъркат и нас . Понеже мразя дългите постове (извинявайте) за сега спирам.

Както казах, модераторите са преценили и са заключили темата - това е тяхно право. Дали щяха да я отключат или не, пак е тяхно право - а на мен ми е все тая. Писането от моя страна, в тази и всички останали теми, е да се изясни нещо, което може да е от полза на останалите колеги, с цел да научат нещо и да няма ненужни ПТП-та и инциденти. Никога не ми е било цел, да обиждам който и да е, въпреки различията в мненията и гледните точки, но никога не съм останал и няма да остана длъжен, ако някой си позволи да ме обижда и засяга по какъвто и да е начин - особено от "деца" които могат да ми бъдат "синове". Да , сега не са 80-те години когато съм взел книжка и има промени някои от правилата, но плашливите колеги да бъдат сигурни, че постоянно следя промените и ги научавам - та не се плашете, ако се засечем на някое кръстовище или се разминем по някой път. И за разлика от сега, когато се става шофьор за 15 минути, тогава някои (включително и аз) 4 години учехме не само да управляваме някакво МПС, а и детайлно закона, неговото тълкуване и прилагане, както и всевъзможни ситуации и казуси. С две думи излизахме много по-подготвени, от сегашните млади колеги, които сега само накълвават нещо отгоре отгоре, за да вземат заветната книжка. То и статистиката на ПТП-та го показва - ама всеки си знае и отговаря. Колеги, мислете и разсъждавайте колкото може повече, че живота е един и никога не забравяйте ,че е по-добре 5 минути да закъснееш, отколкото никога да не стигнеш. Също не забравяйте : кой ще има знак Стоп и ще мине преди този с знак "обърнат триъгълник", кой и как ще спазва правилото на дясно стоящ , кой и къде ще прави маневри, кой ще минава, влиза и излиза през и в кръстовища и т.н. - този кой, ще си носи последствията. Лек и успешен ден за сега.

Значи според теб , насрещен (ако има такъв) ще е от пътя без предимство и ако иска да продължи направо , по пътя с предимство ще с предимство пред синия - това ли ми казваш или го тълкуваш по свой си начин ?

И пред последно: При такава ситуация (като на Фиг.1)q Синия автомобил ще има предимство пред червения, само и единственоq ако Червения иска да напусне пътя с предимство по който се движи , отивайки към тези пътища които са без предимство, или казано на смилаем език - Ако продължи Направо , или завие Наляво !

И сега ,примерно отиди на чл. 38 от раздела за обратен завой и го прочети , ама бавно и вникни , най вече в ал.2 .

Павка и за момент не съм си позволил (лично към теб), пренебрежителен тон - ако така си го разбрал съжалявам. Обаче, таман се зарадвах , че схвана горе долу нещата и оп : Което си противоречи на казаното от теб по нагоре. Е така смяташ - няма проблеми , не държа да си съгласен с мен , важното е да не се стига до такива ситуация и да не видиш какво ще прецени Съда. Лека.

Добре Павка ,приемаме че и двата автомобила правят маневри, съответно и двата трябва да подадат светлинен сигнал - нали така? Синия - ляв мигач, а Червения - десен мигач и според теб кой накъде трябва да продължи пътя си -ако можеш отговори ? Синия наляво - по пътя с предимство, а Червения надясно - пак по пътя с предимство - предполагам това ще отговориш, или !? Накратко казано - няма конфликтна точка и казус , двамата си минават едновременно и всеки си продължава по пътя - просто въпростче, ако можеш отговори, така ли е? Хайде сега обясни, какъв сигнал трябва да подаде Синия, ако там иска да направи обратен завой, за да разбере водача на Червения , че Синия ще прави Обратен завой - или съвсем друга маневра, (но такъв сигнал който да е ясен за да не стане ПТП ) ? Не знаеш, или няма - ако може отговори ? И сега , ако Не знаеш, или Няма такъв сигнал, първо трябва да се разгледа раздела за Маневри - или какво да направим !? Но за да не цитирам излишни членове, (по нагоре ги има за който го интересува и е доста добре написано) , казвам обобщено - преди да се направи каквато и да е маневра, водача трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за другите участници, демек да не предизвика ситуация за ПТП или такова. Ако и по този начин вече обяснено, смляно, сдъвкано и т. н. някой не го разбере - аз се отказвам .

Гога , КАТ не смятат и никъде не са го твърдят или написали черно на бяло , че синия е с предимство. С другото съм съгласен.

Цецо, това си е ЗДП -то и ППЗДП-то , а кой какво цитира и си импровизира ,нямам идея , а и не съм чел изцяло глупостите написани от въпросното момченце. Павка, относно Червения , по смисъла на закона след като пътя променя посоката си, би трябвало червения да завие надясно следвайки траекторията на пътя, но след като не напуска нито пътя, нито, платното си, нито лентата си - Не би трябвало да се счита че прави Маневра - просто си продължава по пътя с предимство (толкова ли е трудно за разбиране). Едно време при такава ситуация (на изпит пред КАТ),ако главния път промени направлението си и както в случая червения автомобил трябва да завие надясно, обаче подаде светлинен сигнал за завой на дясно - курсиста беше автоматично скъсан. Сега дали е така нямам представа но не би трябвало да е различно.

Това горното, е отговора даден от КАТ, на момченцето което им е писало - пестелив (както очаквах) но точен, стига да може да го разбере. А то е писало, защото когато е взимало книжка, е давало агне и няма как да разбере какво са му отговорили от КАТ. Всичко се отнася, до картинката отдолу (фиг.1) и тази измислена ситуация, която в действителност не би трябвало да я има и да е позволена, ако сме бяла държава и правилата са точни и ясни. (фиг.1) Има и още една картинка, но тя е малко по-различна и за нея ,малко по-надолу. Та да разгледаме за пореден път въпросната картинка и да се опитаме да я изясним до колкото е възможно, за да няма невинно пострадали. Какво всъщност виждаме на (фиг.1😞 - Два пътя които се пресичат на кръстовище, единия от който е с предимство и променя посоката си , което е обозначено със знаци. -Виждаме и две коли: Червена , която си кара по пътя с предимство - като не го напуска и Синя, която също се движи по нейния път с предимство - обаче иска да го напусне, като направи Маневра, (или казано по-лесния начин за тези които не знаят значението на думата Маневра - прави обратен завой). Казуса тук е: -последователността на преминаване през въпросното кръстовище - или кой ще премине първи и кой втори. По-нагоре видяхте отговора на КАТ - но за да е пълна картинката, ще ви улесня да ви покажа и въпросните Раздели и Членове, които КАТ са цитирали - от ЗДП, а също така и ППЗДП -демек правилника за прилагане на въпросния ЗДП (за тези които не знаят че има и реално го обяснява/тълкува): От ЗДП : Също: А тук малка част от ППЗДП, (само това което ни интересува), защо в Глава XIV - МАНЕВРИ и СИГНАЛИ, са включени много раздели, включително и Обратен завой , а в Глава XVI - Преминаване през кръстовище: От ППЗДП : Така стана малко по-дълго, но е много важно и който е заинтересуван нека изчете всичко, да вникне в написаното, особено в ППЗДП и най-вече раздела Маневри (който не случайно е по-напред и е водещ),= А за тези които не искат да четат и да се ограмотяват, да прочетат поне чл.76, чл.77, чл.78, чл79 от Маневри и последната част - от преминаване през кръстовище чл.104 от ППЗДП ,за да видят кога дясно стоящия има предимство. В заключение питам : 1. Червения автомобил: напуска ли пътя/ платното/ лентата си ?- НЕ ! Продължава си по пътя, в неговото платно и в неговата лента, въпреки че главния път променя направлението си. 2. Синия автомобил : напуска ли пътя/платното/лентата си и извършва ли Маневра - ДА ! С Маневрата която иска да направи (обратен завой), иска да остане на главния път, но напуска неговото платно и неговата лента, променяйки положението на МПС-то ,спрямо обстановката и другите участници в движението (вижте по кой чл.) , съответно трябва първо да се съобрази с всичко от раздел Маневри, Завиване, Престрояване, Обратен завой и накрая да извърши Маневрата, преминавайки през въпросното кръстовище, но давайки предимство на тези които се движат по пътя с предимство и не напускат платното и лентата си, въпреки че въпросния път променя посоката си. Това, толкова ли е трудно за разбиране от "Кълвачите" ? Другата картинка фиг.2 е същата като фиг.1 ,ама е просто Т образно кръстовище , в което главния път пак променя посоката си, но правилата си остават същите. Всякакви различни тълкувания, от разни ентусиасти, сайтове и шофьорчета с жълто около човките, за мен е неправилно и не съм съгласен. Пак повтарям , има си ЗДП ( добър, лош, пълен ,непълен -такъв е), има си и правилник за прилагането му ППЗДП, който дава донякъде разяснения и тълкуване на въпросния закон , а кой как си го разбира , си е за негова сметка. Накрая, когато евентуално има подобно ПТП с такъв казус, КАТ ще прецени кой е виновен и кой не, ще състави съответните АКТ и НП , което може да се обжалва в СЪДА и той тълкувайки казуса, ще вземе решението. Дерзайте !

Е темата че отече - отече , ама не по моя вина. Та за да не отече още повече и преди модераторите случайно да не сметнат да я забършат, искам само да допълня, няколко кратки неща тук, а за напред може да прехвърлим дебатите в другата си тема. Та, м-р "компетенция" , какво ни казва - че е лъжец. Още през 2017г. ,излъга целия форум , давайки грешна информация, подвеждайки ни, с неактуални данни от 2015г.. Може пък само мен да е искал да излъже - казва ли ти някой. Аз пък нали съм си "балък", та той ми бил подал, а аз съм се бил хванал, като удавник за сламка - смешко . Само че, сламката беше от мен (умишлено му написах ,че и преди и сега там няма такъв знак), обаче той продължи да разсъждава на глас . Хубавото в случая е, че поне си е направил труда да провери на място за знака , и е установил това което знам от преди година, като го сложиха покрай ремонта/кръпките на пътя и тротоарите , на въпросната улица. Тогава през годината в която беше споменал за казуса на неговия приятел, такъв знак там нямаше, а моя отговор и тогава беше, че правилно е скъсан. Нито един път не съм казал нещо по различно, но той тогава пак без причина започна да подскача, намесвайки ме ,а и така между другото обвърза случая на неговия скъсан приятел с първия казус. В другата тема има цялата история и всеки може да си направи сверка при желание, да си прецени и изтълкува кое е правилно, кое не и да спазва правилата както ги е разбрал - защото ако е к@р , да му го набие човек, ама акъл е трудно. Та така, кой разбрал - разбрал, кой тълкувал - тълкувал, а кой зубри и не мисли, си е за негова сметка. Дано само са по-малко пострадалите от "компетентни" шАфьори.

Цецо, не съм съгласен с първите 5 думи и 3 срички , с останалата част от цитата съм съгласен. За да разбереш поне ти, в което съм сигурен , ти обяснявам набързо двата случая. Въпросното момченце, повлияно от споровете по първия казус , се обърка с втория, като мислено си сложи знак за предимство и по пътя на учебния автомобил. Да ама и на линка който е дал , а и там на място да отидеш на въпросното кръстовище, такъв знак няма. Написа куп обяснения от сорта на ама това, ама онова, изписа сума ти редове, вместо само да обърне картата от линка и да проследи пътя на учебния автомобил, за да види че по неговия път, няма никакви знаци. Това многократно се опитах да му подскажа, за да не рипа като "теле пред майка си" , ама то рупа ли рупа - гледа да се обяснява продължавайки да ръси глупости и цитира разни закони - които така и не може да изтълкува правилно. Относно първия казус , от който тръгна всичко и по който обърка много колеги ( подготви ги за потенциални камикадзета) , от КАТ както си видял, са му отговорили цитирайки му няколко члена, като първо са му написали членове от раздел за МАНЕВРИ, после за Преминаване през кръстовище. И тогава и сега казвам ,че водещо е по членовете от раздел МАНЕВРИ и там ясно и категорично е казано че МАНЕВРА е всяко изменение на положението на МПС -то, спрямо пътя и останалите участници в движението. Тук няма да продължавам да ви цитирам останалите членове от този раздел ( който иска да се ограмоти да ги види в ПЗДП) за да разбере същността на казуса - или в ситуацията от първия казус , дали МПС-то правейки обратен завой , прави маневра, на къде завива, трябва ли да подаде някакъв светлинен сигнал, трябва ли да изчака и кой и така нататък. От тук нататък, вече може да се разглеждат и членовете от раздела за преминаване през кръстовище. Жалко е че и тук всеки си го тълкува различно, търсейки "под вола теле", но истината е, че когато имаме кръстовище, в което пътя с предимство променя направлението си , за движещите се по него МПС-та важи също правилото за дясно стоящия. Когато някое от тях предприеме някаква маневра, по напускане на въпросния път, се ръководи именно от правилото на дясно стоящия. Та по първия въпросен казус - МПС-то което иска да направи обратен завой на кръстовището: - Прави ли МАНЕВРА ?- Прави ! - Променя ли посоката на движение ?- Променя я ! - Напуска ли неговата лента - Напуска я ! - Трябва ли да подаде някакъв сигнал ? -Трябва ! - Ляв мигач ли е този сигнал ? - Ляв ! И накрая защото мога да продължавам до утре : - Трябва ли да даде предимство, на насрещно движещото се МПС по пътя с предимство, въпреки че пътя променя посоката си ? ТРЯБВА ! И както един колега преди му беше написал: Ама и това не го вдена момченцето. Пазете се колеги стари шофьори, че младите "учени и подготвени" ще ни изтрепят !

Към " компетентния разбирач" - сега вече разбрах, защо всичко в държавата ни е в такова положение. Лафа за "чипа" се отнася в пълна сила за теб и за тези който успя да заблудиш с "компетенцията си". Само за информация - не ти четох изцяло глупостите които си сътворил, но за последен път ти пиша умерено уважително. - Относно първия казус, по който писа до КАТ и на някакви измислен сайт : КАТ ти отговориха точно това което и прогнозирах - нищо конкретно , но те оставиха ти да си го изтълкуваш, обаче подведен от пишман разбирачите от сайта, ти го направи по грешния начин, който и до днес смяташ за правилен. За това толкова - излишно е да споря с невежи и неспособни да вникнат в нещата. - Относно ситуацията с твоя приятел: Започвам да се чудя - ти бавно развиващ ли си , или състоянието ти е постоянно такова? Написах ти го с червено, удебелих ти го , подсказвайки ти какво да видиш за да престанеш да се излагаш, обаче ти отново търкаш клавиатурата пишейки куп глупости и качвайки измислени снимки. Обяснявам ти за последен път - на въпросното кръстовище , твоя приятел НЕ СЕ ДВИЖИ ПО ПЪТ С ПРЕДИМСТВО и НЯМА такова предимство пред другия участник в движението , който си се движи по въпросния път с предимство. Тази снимка и Линка който си качил в другата тема, са едно към едно: По пътя , по който се движи въпросния учебен автомобил, ЗА НЕГО НЯМА НИКАКВИ ЗНАЦИ . Там на въпросното кръстовище, за него важи, само и единствено, правилото на дясно стоящия - разбери го най-накрая това . Ако не вярваш - виж си Линка, ако и на него не вярваш - отиди на място и провери. Само за информация - почти всеки ден минавам от там и много добре знам, какви знаци има сега и какви е имало преди. Разбирам, че си разбрал къде си се у@@@л, но вместо да си признаеш (както нагло ме съветваш), пишеш куп глупости, рисуваш разни картинки и некоректно, на следващите картинки си рисуваш разни знаци, които там ги няма - не изопачавай ситуацията бе пиле , не на мен тези неща. п.п. Все още чакам да ме поканиш на някое кръстовище, на което ти ще си ми дясно стоящ имайки знак СТОП, пък аз ще съм ти от ляво по път без предимство, за ми се "врежеш във вратите" (нали това искаше) , за да проверим дали аз ще съм виновен.

Сега по същество - връщам те във въпросната тема, да ти обясня това което не разбираш (естествено ако вече не си го разбрал - от това с удебеленото в черно и червено: - Колега ти задава въпрос : - Ти като много компетентен му отговаряш: Та хайде сега да обясниш на всички - твоя приятел по пътя с предимства ли се е движел ? (на мен няма нужда да ми обясняваш) - Затова и ти казах: А и сега съм на същото мнение ! - След което , ти продължаваш да не разбираш казуса и да пишеш глупости, които само ти си ги разбираш: - А това , потвърждава това което съм ти написал и твърдя: Малко повече станаха цитатите и удебелените неща, но дано най-накрая вденеш !