Какъв минимален разход на гориво сме постигали

[ceco_accord 6013]

Наблюдавай си и моментния разход. Забелязал съм че при равномерно движение със 110 е колкото с 90, но аз съм с АТ.

[DTEC 514]

Може и така да е..

Само, че при ограничение на скоростта от 100км/ч по извънградските пътища в Германия, около 80% от шофьорите карат с такава скорост и на практика карането със 110км/ч би довело до много повече използване на спирачки и доускорение, което не е толкова ефективно и не води до някакъв използваем резултат.

[pendoc 188]

преди 7 минути, ceco_accord написа:

Наблюдавай си и моментния разход. Забелязал съм че при равномерно движение със 110 е колкото с 90, но аз съм с АТ.

 

Това по чисто физични закони е малко вероятно да се получи, защото въздушното съпротивление зависи на трета степен от скоростта на движение над 110 км/ч и на втора степен от скоростта на движение между 50 и 110 км/ч!

 

   

  Необходимата мощност за преодоляване на въздушното съпротивление се изчислява по формулата  P=S.Ro.Cx.v^3 , като P е мощността необходима за преодоляване на въздушното съпротивление, S - напречно сечение на автомобила, Ro - плътност на въздуха, а V e скоростта на движение в m/s на 2 или 3 степен.

 

[chavdu 734]

преди 49 минути, ceco_accord написа:

Наблюдавай си и моментния разход. Забелязал съм че при равномерно движение със 110 е колкото с 90, но аз съм с АТ.

Цецо, ако идеята е, че при 110 е по-висок момента, и от там по-високата ефективност, въпреки по-голямото челно съпротивление (което е 50% по-голямо при 110, спрямо 90)? 

То няма как да е това, защото при 90 си на 1900 RPM, а при 110 си на 2300 RPM, а ако обърнеш внимание, на снимката по-горе (това е дино графика на колега от форума с 2.4 фейс АТ), ще видиш, че при 1900 момента дори е по-голям отколкото при 2300.

 

Сигурен ли си в констатцията си, понеже съм въждал показанията на фейс 7 за моментен разход с "чертичките", не изглежда най-точното нещо...

 

[chavdu 734]

преди 6 минути, pendoc написа:

 

Това по чисто физични закони е малко вероятно да се получи, защото въздушното съпротивление зависи на трета степен...

 

прав си, само с уточнението, че не е на куб, а е на квадрат. 

Но от 90 до 110, пак е 50% повече, както съм писал по-горе.

 

[DTEC 514]

Според мен постигането на нисък разход на гориво не трябва да се поставя като самоцел. Все пак трябва да има и удоволствие в шофирането.

 

Иначе много лесно мога да си сваля разхода на гориво с 0,3-0,4л, като

- от 17" гуми с "икономия на гориво" клас F, премина на 16" гуми с "икономия на гориво" клас А - инвестиция от около 700-800€ за 100 000км

- премина от масло 5W-30 C3 и смени м/у 10-15 хил. км (8 смени за 100 000км) към 0W-30 C2 и смени на 8-10 хил.км (12 смени за 100 000км)

И ако да речем с инвестициите си намаля разхода с 0,4л, то за 100 000км ще съм изразходвал 400л по-малко гориво (стойност 460€), но разходите ми за това биха били около 1000€. Или казано по друг начин, за да получа 0,4л по-добър разход трябва да "загубя" 500€.

 

[pendoc 188]

Преди 1 час, Чавдар K написа:

прав си, само с уточнението, че не е на куб, а е на квадрат. 

Но от 90 до 110, пак е 50% повече, както съм писал по-горе.

 

До 40-50 км/ч значението е много слабо изразено, след което до 110-120 км/ч е на квадрат, а след 120 км/ч. става на трета степен. Така поне показва моята справка.

PS. Аз имам предвид формулата за смятане на необходимата мощност на двигателя за определена скорост на движение.

Редактирано 3 Юли, 2019 от pendoc
Добавяне на текст

[Knoxville 151]

преди 20 минути, DTEC написа:

Според мен постигането на нисък разход на гориво не трябва да се поставя като самоцел. Все пак трябва да има и удоволствие в шофирането.

 

Иначе много лесно мога да си сваля разхода на гориво с 0,3-0,4л, като

- от 17" гуми с "икономия на гориво" клас F, премина на 16" гуми с "икономия на гориво" клас А - инвестиция от около 700-800€ за 100 000км

- премина от масло 5W-30 C3 и смени м/у 10-15 хил. км (8 смени за 100 000км) към 0W-30 C2 и смени на 8-10 хил.км (12 смени за 100 000км)

И ако да речем с инвестициите си намаля разхода с 0,4л, то за 100 000км ще съм изразходвал 400л по-малко гориво (стойност 460€), но разходите ми за това биха били около 1000€. Или казано по друг начин, за да получа 0,4л по-добър разход трябва да "загубя" 500€.

 

Можеш и да си продадеш колата с ДВГ и да си купиш електричка.  Така разходът на гориво ще падне със 100%. 

 

Иначе съм напълно съгласен с първите 2 изреченяи. Да карам с 90-100км/ч на магистрала е абсурд, ако колата ми е изправна.

Редактирано 3 Юли, 2019 от Knoxville

[DTEC 514]

преди 15 минути, Knoxville написа:

Можеш и да си продадеш колата с ДВГ и да си купиш електричка.  Така разходът на гориво ще падне със 100%. 

Вече водя преговори за замяна с Honda е.

Редактирано 3 Юли, 2019 от DTEC
.

[ceco_accord 6013]

Горе споделеното е просто наблюдение, а не мерене на реалния разход при зареждане. Ясно е че реално е малко по-нисък, но при 90 и 110 на скалата има 6 деления (понякога 5) и при 2-те скорости, и предпочитам по-високата.

Няма как да постигна разхода на дизеловите колеги, нито отричам теорията. Борд компа също не е точен, тъй като има разминаване и в моментния разход спрямо показанието за оставащ пробег при конкретния режим на движение, така че, нито споря, нито пренебрегвам графиките. Моят икономичен разход е около 6,4л при дълги преходи, но трябва да не е жега и трафикът да е малък. Иначе е с 1 литър отгоре, което за 2.4 / АТ / комби 1.7 т. е приемливо. Средна скорост със селията, около 80км/ч (без магистрали).

[Pavel_Pavlov 1029]

2 hours ago, pendoc said:

До 40-50 км/ч значението е много слабо изразено, след което до 110-120 км/ч е на квадрат, а след 120 км/ч. става на трета степен. Така поне показва моята справка.

 PS. Аз имам предвид формулата за смятане на необходимата мощност на двигателя за определена скорост на движение.

Формулата за аеродинамично съпротивление е D = Cd × A × 0.5 × r × V^2, където:

Cd е коефициент на съпротивление (зависи от формата на колата)

A е челна площ

r е плътността на въздуха

V е скоростта.

 

Степента не се променя спрямо скоростта, а е постоянно 2. Ако измерванията ти за разход показват друго, до разликата идва от другаде

 

ПС: видях твоя „пс“ и разбрах, че говориш за друго.  Но ми е интересен източник, ако имаш. Защото не виждам коя сила ще се увеличава толкова със скоростта, че да даде такова отражение на крайната стойност.

 

Моето проучване преди време, и изчисления, показваха, че, ако се вземе предвид горната формула, както и тази за съпротивление от въртенето на колелата (което се мени доста по-малко със скороста) и фиксиран процент от мощността на двигателя като „загуби по трасето до гумите“, се получава доста точно представяне на ускорението на един автомобил. Ползва се и кривата на мощността, разбира се. Т.е. единственият фактор, който се увеличава със скоростта нелинейно е аеродинамичното съпротивление, и то е на квадрат. Прилагам и скрийншот с примерни стойности за акорд 7 2.4 AT комби

Редактирано 3 Юли, 2019 от Pavel_Pavlov

[pendoc 188]

Говоря за необходима мощност за поддържане на определена скорост и кривата не е линейна! До 50 км/ч въздушното съпротивление е пренебрежително  ниско и е само "V", до 120 "V" става на квадрат" и след 120 е скоростта на трета степен поради рязкото покачване на въздушното съпротивление.

[chavdu 734]

Преди 2 часа, ceco_accord написа:

Горе споделеното е просто наблюдение, а не мерене на реалния разход при зареждане. Ясно е че реално е малко по-нисък, но при 90 и 110 на скалата има 6 деления...

Цецо, извинявай. Бях убеден, че си написал "по-малко", а сега, когато погледнах то пишело "колкото".

"Колкото", на тази скала с точност +/-1л/100 е възможно.

Редактирано 3 Юли, 2019 от Чавдар K

[Veseliq 1556]

Кривата не е линейна, а точно приблизително квадратна - тъй като въздушното съпротивление расте с квадратична стойност (втора степен). При скорости до 80км/ч, въздушното съпротивление играе малка роля и голяма част от разхода идва от загуби от вътрешно триене и доускоряване (ако е трябвало да спираш). Над това, "плащаш" за въздушното съпротивление, но квадратично.

 

За да илюстрирам по-разбираемо - разликата между 60км/ч и 90км/ч е 30км/ч и разликата между 90км/ч и 120км/ч пак е 30км/ч. Но разликата между 90^2-60^2 е 4500, а разликата между между 120^2-90^2 е 6300. Така че разхода между 60км/ч и 90км/ч ще се промени много по-малко от колкото между 90км/ч и 120км/ч. Изключвам външни фактори като предавателни числа на скоростните кутии, които обикновено влошават допълнително нещата за разхода на повечето коли, които се карат над 120км/ч. При каране под 100км/ч освен ниското въздушно съпротивление, можеш да караш двигателя в много ниски обороти, което допълнително помага икономията 

 

[Pavel_Pavlov 1029]

1 hour ago, pendoc said:

Говоря за необходима мощност за поддържане на определена скорост и кривата не е линейна! До 50 км/ч въздушното съпротивление е пренебрежително  ниско и е само "V", до 120 "V" става на квадрат" и след 120 е скоростта на трета степен поради рязкото покачване на въздушното съпротивление.

 

С пример (изчисления):

 

В примера ми с акорда със стандартни 16" джанти, стандартно напомпани, при 140 км/ч съпротивлението от въртенето на гумите е 250 N. Въздушното съпротивление, сметнато по формулата, която показах, е 677 N. Акордът от примера при 140 км/ч може да се движи на 3та скорост с 5638 оборота в мин, където двигателят прави 2459 N на колелата.

Съответно силата, с която колата ще ускорява е 2459-250-677 = 1532 N. При маса 1.7 тона, това прави около 0.98 m/s² ускорение (a = F / m).

Същата сметка, но скоростта вдигната на 3та степен дава въздушно съпротивление от 26333 N и съответно ускорение от –14.2 m/s². Тоест колата далеч няма да може да поддържа 140км/ч. Ако ползваш друга формула, може да споделиш, но графиката, която показваш е квадратна функция.

 

PS (допълнение): сметнато обратно – колко конски сили са нужни, за да поддържа 140 км/ч:

по първата сметка са нужни 101 Nm на колелата, еквивалентно на 80 коня за 5638 оборота.
по втората сметка са нужни 1750 Nm на колелата, екв. на 1385 коня.

Редактирано 3 Юли, 2019 от Pavel_Pavlov

[emod 1671]

Добре, вече сме наясно с теорията и изчисленията .

Моля, нека да се върнем към темата - по същество .

[ceco_accord 6013]

По същество всички сме прецакани.

Каквото и да говорим и мерим, двигателят с вътрешно горене има непълно изгаряне и четвърт от  енергията се губи още с неоползотвореното на 100% гориво.

Самият мотор работи с топлина, но 1/3-та от нея отлита с изгорелите газове, следващата 1/3-та се отнема от охладителната система и само последната 1/3-та се превръща в полезна работа. От тази третинка 15-20% са механични загуби при триенето на чарколяците в мотора, трансмисията отнема още 10% и това което остане отива на колелата. Ако напълним 50л. в резервоара, само 10 от тях ще са за конкретното движение на колата. Всичко друго отлита ...

[dandilov 2824]

Off Topic

Цикъл на Карно. Максимално к.п.д. при идеални условия и без триене = 35% до 40% по спомен.

 

[vespa 311]

По същество, засипахте ни с формули и графики ненужно при положение, че всеки знае : разхода от няколко десетилетия на всички марки автомобили се дава при 80-90км после 120-130 и градско. А пък за предавателни числа на ск. кутия нищо не споменах те.

Моята Д15б2 при 90км от София до Рим с обикновенна АГУ 6/100, обратно 130-140, 8.5/100.

Същия маршрут с к20а6 при 90-100 на газ 9/100 обратно 130-140, 10/100, Но Акорда беше празен малко багаш сам в колата. Карал съм бавно защото работеше като трактор, веригата беше тотал и центровката бягаше с един зъб. Обороти 3000 скорост 100км. Сивика 3000 об. 110км. И двете коли със оригиналния размер гуми. 

[ceco_accord 6013]

Ето ти разликата. Заради автоматика моят К24А3 при 100км/ч работи на 2100 об/мин. Ако го движа с 90 е под 2-те хилки и е в икономичния стейдж, та харчи 5 на 100, но това е само при равномерно праволинейно движение. Поискаш ли му демараж - плащаш си. :)

[Pavel_Pavlov 1029]

6 hours ago, vespa said:

По същество, засипахте ни с формули и графики ненужно при положение, че всеки знае : разхода от няколко десетилетия на всички марки автомобили се дава при 80-90км после 120-130 и градскo. 

 

На някои от нас им е интерсено да дискутират математиката зад нещата, а темата не е чак толкова далеч от минималния разход. Все пак темата не е някаква особено сериозна, с цел решаване на проблем например, така че смятам, че не е страшно, че сме изписали няколко поста с малко теория за нужната енергия за движение. Практическата страна е само едната страна на дискусията и често виждаме примери когато хората се подвеждат от „личния опит“.

 

Ще оставя и това тук, ако на някого му е интересно: Проучване, изследващо енергийната ефективност на конкретен малък дизелов автомобил, но показващо интресни зависимости. На който иска само да хвърли око, му предлагам да разгледа графиките и заключение.

[vespa 311]

На 4.07.2019 г. at 6:23, ceco_accord написа:

Ето ти разликата. Заради автоматика моят К24А3 при 100км/ч работи на 2100 об/мин. Ако го движа с 90 е под 2-те хилки и е в икономичния стейдж, та харчи 5 на 100, но това е само при равномерно праволинейно движение. Поискаш ли му демараж - плащаш си.

Точно това имах в предвид, че трябва в дискусията да се спомене и скоростната кутия, защото има голямо значение за разхода на гориво.

[ivailopp 291]

Нов рекорд, София-  Трявна и обратно до Ябланца 374 километра, скорост от 70 до 120  в трафика и по магистралата и поддържане в  ограниченията в населени места. Около една трета от трасето на климатик. Двама души - 6.8 л/100 газ. К20А6. Мнооого доволен. Абсолютно постижим резултат. Смених на скоро IAT сензора, а маслото е 0w30 ravenol sso. С колегата @Чавдар K вече ставаме двама с такъв доказан разход.

Редактирано 7 Юли, 2019 от ivailopp

[isullivan 166]

Заглавието на темата е минимален разход който сме постигали, тъй като и аз нямам нерви да карам със 100 по магистралата , ето какво постигнах като минимален разход при шофиране в условия който за мен са нормални. Пловдив - София - Велико Търново - (през Шипка) - Пловдив - 548км разход 7,11 на 100 по колонка (зареждане същата колонка), 7.0 по борд средна скорост ~85км/ч. Пловдив - София сам, после 3-ма човека с пълен багажник, климатик през цялото време, по магистралата 140км/ч по GPS, извънградско 105км/ч по GPS, реално показанията на скоростомера са завишени с 4-5км/ч, cruise control през 85% от пътуването, масло Amsoil SS 5w-30, гуми Fulda Sport Control 2 225/45/17.

 

[ogi28b 458]

Направих едно засичане на вчерашното пътуване, което е общо от 187 км и е от София - бензиностанция ЕКО на Ботевградско шосе до с. Рашково (Ботевград). Селото е на около +100 м надморска височина спрямо София. Засичах цялото пътуване на брояч А, а само в едната посока - на брояч B. През цялото време съм карал без климатик, с включен круз-контрол, настроен на 90 по GPS, което включва каране по магистрала и после по междуградски път. В зоните с ремонти съм карал с макс. разрешена скорост. Карах с такива скорости, защото за една друга цел ми трябва да знам точният разход на колата при 90 км/ч по различни маршрути. Ето резултатите:

 

Само на отиване: среден разход по борд комп = 3.6 / 100

Само на връщане: 3.7 / 100 

Общо средно и в двете посоки: 3.8 / 100 

 

Довечера ще мога да кажа и разхода "по колонка", като напълня колата. Очаквам около 4.2 - 4.3. Коментари за верността на отчитането по борд-компютър ми се струва, че няма смисъл да се правят. Общото средно е повече от двете средни по отделно. Някаква своя математика си има колата. 

[ogi28b 458]

Преди 6 часа, ogi28b написа:

 

Довечера ще мога да кажа и разхода "по колонка", като напълня колата. Очаквам около 4.2 - 4.3.  

 

8.15 литра за 197 км = 4.14 / 100. Както и преди съм казвал: с такава скорост - толкова. Последните 10-на км са в София, преди тях само за пътуването - средна скорост = 79 км / ч, а с градското в София бързо спадна до 67 км/ч и разходът вдигна до 3.9 в момента на зареждането. 

 

Това е най-ниският ми засечен разход изобщо, но може и друг път да съм имал подобни, само че след връщане много рядко пълня догоре (заради проблемите ми с пълненето, които съм описал в една друга тема).

 

Ред.: остава да сипя някоя добавка от тия дето понижават разхода с 15 % и увеличават мощността с 20...  В интерес на истината - използвам двутактово 1:250. 

Редактирано 21 Юли, 2019 от ogi28b

[Knoxville 151]

На отиване имаш 3,6

На връщане 3,7

 

Как тогава средният е 3,8?

[ogi28b 458]

Е, това вече колата да каже - как смята. Нейна си математика. За мен остава изводът - не е точен този разход и при равномерно каране е занижен.

[Knoxville 151]

Аа, ясно. Аз не те разбрах, помислих, че това е част от твоите сметки.

[ogi28b 458]

Извинявай, колега, не съм се изразил добре. Значи на отиване нулирах А и Б, а на връщане - само Б, така на А имам общото в двете посоки, а на Б - всяка посока поотделно. 

[Pavel_Pavlov 1029]

Въпреки че не е „минимален“ разход, ако на някой му е интересно, ето в графика моя разход на гориво. Първата графика показва разбивка на разхода по „градско“, „извънградско“ и „магистрала“ (съответната им средна скорост между зарежданията), а втората графика – обща средна скорост от зареждане до зареждане. Това е на газ, винаги пълна бутилката догоре. Статистиката е горе долу от началото на годината. Колата е от подписа ми – Акорд 7, 2.4, 2003та, комби AT.

 

Гледайте сините точки. Жълтите са предположение за същия разход на база средна скорост. Може да ги гледате и като тенденция на връзката между скорост и разход в съответния вид шофиране – градско / извънградско / магистрала.

 

 

 

ПС:

Относно изчисляването на „реалния“ разход градско/извънгр./магистрала – изчислено е по формула, базирана на пътувания, които са били само в съответния режим за цялото зареждане. Подобно на начина, по който го правят сайтовете за следене на разход на гориво.

Редактирано 31 Юли, 2019 от Pavel_Pavlov

[Ivan B 119]

CR-V 2.2 дизел. Бургас - Пловдив със задръстване, обикаляне през Нова и Стара Загора, с включен климатроник, трима човека и багаж за морето. Средна скорост, 100км. ч.

Гориво от Ромпетр.. без добавки. 

[Knoxville 151]

Аз от ОМВ-то на изхода на Бургас до Петрола на Александър Малинов в София, 130-140 километра в час - 7,63/100.

Около Стара Загора на "ремонта" карах със 100-110. Без спиране за почивки.

Редактирано 20 Август, 2019 от Knoxville

[Emicha 1843]

Тази тема е за хвалби, така че и аз да се похваля (не че някога ми е било фикс идея, да карам икономично)  като става въпрос за  CR-V 3г. с 2,2 i-DTEC двигател :

Изминати 510 км. с 28 литра.

Пълна кола (разбирай - 4 пътника и препълнен багажник), естествено на климатик, със средна скорост 87 км/ч , по компа и отчетен разход пак по него 6,1 л.

Да ама не, защото сметката показа 5.5/100 км. от капачка-до капачка.

Много лъжлив тоя комп бе.

 

п.п. Допълвам, защото и на на 2-та, но с 2,2 i CTDI,  компа ме лъже,обаче отчита обратно - дава разход от 6,1/100, а той реално е 6,5/100.

Редактирано 24 Август, 2019 от Emicha
Допълване

[ceco_accord 6013]

Аз пък нямам с какво да се хваля - все толкова си харчи. 1 седмица отпуска - 740км общ преход със среден разход 8.8, но вътре има 100 км градско, а там е ламя. Климатика не е спиран, все пак сме 3-ма + котка и доволно багаж. Иначе днес на прибиране от В. Търново до след Севлиево си държеше 6,3 но дойдоха баирите и почнаха да бавят трафика, а аз не понасям бавните и високите, та изпреварванията го запратиха на 8,5. Чак на магистралата почна да спада и пред къщи беше на 7,7 - за 260 км и 3 часа път. Много е (или пък не), но няма да минавам на нафта, като в оня виц:

-Мъжо, нещо стана с колата!!!

-Какво направи?

-Сипах нафта, щото момчето на колонката каза че дизела е по-икономичен.

-Ама, п.... заспала, колата е бензинова ма!

[Ivan B 119]

CR-V 2.2 дизел. Бургас - Пловдив със задръстване, обикаляне през Нова и Стара Загора, с включен климатроник, трима човека и багаж за морето. Средна скорост, 100км. ч.

Гориво от Ромпетр.. без добавки. 

 

Днес засякох компа и се оказа, коректен на 100%

[ceco_accord 6013]

Добре е. Темата принципно е за мин. разход, а твоят направо е нулев, понеже не си го оповестил.

Иначе много си го натискал. Щом по обявения маршрут средната ти скорост е 100 км/ч. по магистралата трябва да си карал с над 200 - добре е.

[ogi28b 458]

И числото е? 

 

Ред.: @ceco_accord, по-нагоре имало снимка, колегата само си е копирал текста и е добавил 1 ред отдолу да ни информира, че е засякъл данните от компа. Значи вероятно за 5.5 / 100 става въпрос. 

 

Иначе и аз не мисля, че е възможно да се постигне такава средна скорост със задръстване и движение в градове, освен ако не се засича от летящ старт при много висока скорост. Според мен това е скоростта, която колегата най-често е опитвал да поддържа. Все пак една снимка ще е повече от достатъчна. 

Редактирано 27 Август, 2019 от ogi28b

[ceco_accord 6013]

Ами, да, средна скорост за маршрута и средна поддържана скорост извънградско са 2 съвсем различни неща. При второто 5.5 нафта си е ок.

Пропуснал съм снимката (сори), но питах, понеже има хора дето ги натискат тея "джипки" за страх! В неделя ме настигна след Севлиево 1 червено 4-та ген. фейс, дадох му път, щото фемилито спеше и не бързах, а на качването за Хемус при Ябланица бе 4 коли пред мен.

[pendoc 188]

Среден разход след изминати 7600 км. при средна скорост 67 км/ч.

 

А ето и средната скорост!