"Въпроси относно пътни ситуации"

[goldbyrk 202]

Оги,тука няма казус.

Специално за тази ситуация ми е интересно на мене и ще се опитам да разбера кой крив и кой прав. Става въпрос за водач който е на стопа и за този който му е отляво и има знак Б1.

 

https://www.google.bg/maps/@42.6428624,23.3418064,3a,83.6y,34.36h,105.3t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYphte88iDHL1JNiA-4iDkg!2e0!7i13312!8i6656

 

 

Този дето е на стопа е пръв, защото е дясно стоящ на равнозначни пътища.

[ogi28b 458]

А ти видя, че за СТОП-а си в дълбока заблуда и премина към другата, белким там си прокараш твърдението?

 

ситуацията от картинката  от пост #162 за която всъщност водим спора, и ми кажеш дали ще продължаваш да твърдиш ,че синия е с предимство.
Пак ти казвам, синия не е с предимство както твърдиш ти , та вземи прочети защо ( не се бъркай в тази ситуация от правилото на дясно стоящия - друго е) и тогава може да продължим да коментираме всичко останало.

Прочитам веднага защо синият Е с предимство: (повтарям, в случая)

 

 

ЗАКОН за движение по пътищата:

 
Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48.

Чл. 48. На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна

 

 

Аз съм в червения автомобил. Виждам два пътя, които се пресичат, а аз се движа по единия. Налице е "кръстовище".

 

- Виждам знаци относно предимството -> Кръстовището е регулирано.  

- Виждам допълнителна табела, указваща изменение на пътя с предимство в кръстовището -> възможно е пресичане на траекториите (то винаги е възможно, по принцип).

- Виждам, че отдясно се приближава автомобил, по пътя, по който се изменя пътя с предимство в кръстовището. Правя извод, че той също има знак , че е с предимство. Тъй като и двата автомобила се движат по път с предимство и той променя направлението си, то водачите, намиращи се на този път, се ръководят от правилата на чл. 48.

- Отварям чл. 48 и там пише, че водачът на ППС е длъжен да пропусне ППС, които се намират или приближават отдясно. Има наличен автомобил намиращ се отдясно - 1 бр.

- По същия начин разсъждава и другият водач. Той обаче вижда, че пътят отдясно не е път с предимство, а такъв е този отляво. 

- Отваря си и той чл. 48, или си го припомня. -> Не е длъжен да пропуска лявостоящия -> Има предимство за преминаване през кръстовището преди него. 

 

От всичко изложено, плюс текстовете от закона, които са категорични, следва, че синият автомобил има предимство за преминаване през частта от пътя "кръстовище" преди червения автомобил. След като червеният пропусне синия, той има право на свой ред да премине през кръстовището.

 

Никой никъде не коментира кой накъде възнамерява да се движи. Бъркате се от стрелките и това, че единият ще прави обратен завой, а другият - десен. Няма значение кой какво ще прави по-късно. Има ред за преминаване през кръстовището и той е определен в чл. 48. 

 

По-ясно не мога да се изразя. А какво е твоето обяснение, подкрепено с цитати от закона за движение? Или още ще спориш с него? Вече е 1:0 за закона срещу теб, за предимството при налични знак Б1 и Б2.

Редактирано 23 Юли, 2017 от ogi28b

[Emicha 1856]

Не мога да ти помогна ,след като ти не искаш да вденеш какво ти казвам и не виждам смисъл да се напъвам повече.

 

За последно прочети какво е маневра , какво е преминаване през кръстовище и какво е обратен завой (реалната маневра от картинката)  и не ми цитирай чл.48 който в случая не е приложим в тази ситуация - разбери го най-накрая.

 

п.п. Казах ти, не бягам от каквито и да е отговори, също не скачам от въпрос на въпрос като теб, защото в пет поста ти повтарям че говоря за ситуацията относно " водещото" според теб мнение. А  относно СТОПА  и 1:0 за което говориш, ето какво съм казал:

 

 

JHM - дали -  Б-2 ( по ново му),  дали № 36 (по старо му - за теб преди 26, а за мен преди 35 години) , дали само STOP -  Е ВСЕ ТАЯ !
Значението му е все едно -  СПРИ И ОСИГУРИ ПРЕДИМСТВО !

 и втори цитат:

 

 

Дали преди 50 години, дали преди 35, дали преди 26, дали сега - знака STOP , си е Стоп - СПИРАШ , (във всичките му интерпретации, които си представяш ти) и даваш предимство на останалите........

Нещо невярно да съм казал ?

[Z-Ro 55]

Колега Оги, когато имаш път с предимство колите на него според мен винаги се водят срещуположни и правилото за десния не важи. 

[Tino 293]

Кога да заключвам темата ?

Към ogi28b - отговарям ти тука на доклада - Моля те прочети какво са писали много други колеги и разбери, че колегата Емича е прав за ситуацията от 1ви пост. 

[JHM 1796]

"Кога да заключвам темата ? :)"...

Отдавна трябваше!

[ogi28b 458]

Сега, понеже аз като говоря - не приказвам, за да не съм клавиатурен рацер, като някои колеги, потърсих отговор на друго място и зададох въпроса със ситуацията от водещото мнение към професионална шофьорска школа, която да разясни какво защо и как. Това от една страна. От друга страна - зададох въпроса към компетентен орган - ПЪТНА ПОЛИЦИЯ към МВР. Отново ще поканя колегите Emicha, Krasi-mir, и всички други, които си разсъждават по свой начин за това кой е дясностоящ, кой е насрещен, как пътят се изправял и тем подобни глупости, да ПОМИСЛЯТ отново върху ситуацията и да използват последна възможност да осъзнаят, че написаното в закона е ясно и категорично, а свободните съчинения са за занималнята след часовете.Също и колегата Tino, който първоначално е бил на правилна позиция, а после е променил мнението си, като дори ми натърти, че грешното било право. 

 

Заповядайте, колеги, подкрепете теориите си с текстове от закона, както го направих аз. Тъй като е ясно, че няма да можете, защото такива текстове няма, а те са само във фантазиите ви, все пак след ден-два-три ще ви покажа и отговорите, които получих, като единият - пак повтарям - е от компетентния орган по прилагането на този закон. Заведен е с входящ номер. Виж приложената картинка. 

 

Да видим кой ще връща книжка, кой я взел с агне, кой е малоумник и убиец, и кой знае правилата, ВСЪЩНОСТ.

 

Отново: в ситуацията от водещото мнение - предимството е на синия автомобил, защото е дясностоящ, при наличие на път с предимство, изменящ направлението си в кръстовището. След като той премине (в случая да направи обратен завой), едва тогава има право да премине червеният автомобил (правещ десен завой). Това е написано още в мнение 8 в темата. А това че някой друг след това го е оспорил и е измислил теория, която му харесва, но не може да докаже - не значи, че написаното в #8 не е вярно.

 

 

[dindin 1257]

Текста пусни.

[bobchoo 139]

Ето още една пътна ситуация за домашно. При нея постановката е на практика същата - двамата водачи имат едновременно сигнал, разрешаващ преминаване. Единият се движи направо, другият ще завива наляво. Този с "направо"-то обаче е вкаран в размисъл, защото има знак Б2. Другият има знак Б1. Следвайки логиката от преди 35 години, може би този със знак СТОП трябва да спре, поне така се твърдеше нагоре. Обаче днес сме 2017-та и по актуалния закон - двамата водачи са на път без предимство. За тях вече важат правилата за равнозначни пътища, както и за това кой се движи направо/завива надясно и кой завива наляво. И тук отговорът няма да го казвам аз, нито ще цитирам някакви закони и правилници и свободни съчинения. Отговорът за това кой е с предимство и дали този със знак Б2, е даден в самия въпрос.

 

Моля някой да пита оня колега, който не отговаря на моите въпроси, да си представи, че е в червения автомобил. Кво мисли, да не ме пропусне, защото аз имам знак Б2 и трябва да спирам, щото той е много специален или какво да направя? 

 

Аз му знам отговора от сега - има светофар и знаците спират да важат

 

Capture4.PNG

 

Ето още, четете, учете, знайте и не изпадайте в комични ситуации, като твърдите неща от памтивека:

 

ЛИНК - точка 5, обяснено! Чети, емича, чети!

Ахах, това е супер! Аз винаги съм с готовност да набия спирачки, защото не веднъж блондинката в насрещната кола се мисли за нинджа. Да обаче тя завива и така минава от една лета в друга, а аз продължавам с моето си лента --->. Това е елементарно. Имате знак стоп заради минаващите по главния път. Ако сте еднакво ненормални, то при създалата се ситуация (да бе аз съм с предимство сега ще му,.. и оня ее аз пък съм дясно стоящ, само дето и двата сте си дясно стоящи) то ще има ламарини кекс.

 

В новата част на Несебър има точно такова кръстовище. Е там, редовно се проверява, кои знае правилата

 

Успех на всички ви, надявам се незнаещите да ги срещам само на събори и снимки.

[Markony 2246]

Без да съм в час със споровете в темата ,след като е интересна и важна предлагам да се оформи като подраздел и всяка една ситуация да е отделна тема без да се цитират номера на постове и да настава объркване ...кой отговор за  кой въпрос е?

[miromoshev 17]

Карам си аз синята кола и решавам, че ще права обратен завой, Въртя волана, ама пуста му работа не става бързо, трябва почти да спра. През това време идва червената кола и завивана дясно преди мен. "Подяволите!! Ама аз съм с предимство!" Вземам че го блъсвам. След 15 мин. пристигат КАТ. Тогава пича от червената кола заявява, че колата му е прихълцала и угаснала и миг след това аз съм се появил и съм го ударил. Почвам да търся свидетели, ама то кой ще стои да чака. Тогава полицая със строг глас казва "Ти не гледаш ли къде караш"  Аз какво отговарям тогава?   "Ама то в листовките ситуацията не беше точно такава    ". 

Редактирано 3 Август, 2017 от miromoshev

[Markony 2246]

Подобен спор имах с един полицай. 90% от колите правещ обратен завой не могат да го вземат на един път. Или се качват на тротоара,където стоят пешеходци или дават на заден, като това е абсолютно забранено в кръстовище. Според него всички участници в движението трябва да изчакат героя да си направи маневрата,която е забранена..

[Emicha 1856]

Господин Александров, защо не им изпрати на компетентните органи това твое мнение( заедно с книжката естествено)!

.... Ако аз имам знак СТОП, а ти си срещу мен и имаш триъгълник - изобщо не си мисли, че ще спра и ще те чакам ти да минеш първи....

 

 

Иначе е хубаво че си си направил труда да се поинтересуваш, писал си писма къде ли не, на които аз знам какво са ти отговорили, но сигурно пак няма да ги разбереш .Това е относно ситуацията във "водещото мнение".

 

А относно ситуацията със Стопа и твоя "триъгълник надолу" ще ти я кажа и нея , но сигурно след 20-на дни , че ще ходя лекинко да си почина , пък после ще я бистриме и тази ситуация с теб - ако все още искаш естествено.

[Markony 2246]

WTF.

Не съм виждал такова кръстовище, честно.

 

 Има доста такива кръстовища и обикновенно им оправят маркировката ,след като хванеш ченгетата да си бият главите в съда и да се оправдават ,че закона е такъв.На практика в много ситуации ти няма как да видиш на отсрещния какъв знак седи. Пред теб има STOP,.Седиш и чакаш.Закона по никакъв начин не те задължава да видиш /виждаш знаците пред другите участници в движението. Искам тъпанара писал тая листовка да ми я пресъздаде в Букурещ на кръстовище 400 метра и паметник колкото айфеловата кула по средата...

[Emicha 1856]

 

WTF.

Не съм виждал такова кръстовище, честно.

 

....На практика в много ситуации ти няма как да видиш на отсрещния какъв знак седи. Пред теб има STOP,.Седиш и чакаш.Закона по никакъв начин не те задължава да видиш /виждаш знаците пред другите участници в движението..

Бранко,надявам се някои колеги, най-накрая да го разберат това което си написал и което съм го казвал доста пъти,особено последното изречение от цитата.

 

Дани, текста който са му изпратили,е нещо от сорта,че казуса е обяснен в ЗДП, в еди кой си раздел. Ако са се постарали повече,може да са цитирали евентуално и някой член, но едва ли - нямат такава практика и отговарят много общо.

[dindin 1257]

Causa perduta, хора...  

 

Бранко, ти пък чак цял раздел!

Емич, аз затова поисках текста, че ми стана странно от МВР да отговарят на простосмъртни.

[Tino 293]

Не на последно място е важно и запитването към тях. 

Дядо ми, лека му пръст, беше милиционер и ми е разказвал много неща, но той самия се възхищаваше на шофьора на Де Гол, който / вече не си спомням с точност / е имал над 40години стаж зад волана без нито едно произшествие. Въпроса към него бил как е постигнал това, а отговора със сигурност няма да го спазим много от нас, но все пак е добре да се има нещо в предвид, та отговора му е бил, че никога не се е възползвал от предимството си на пътя, което му дават пътните знаци  

[Tino 293]

М/у другото като се замислиш, ако приемем, че пътя е прав, а не завива надясно/наляво колко от нас ще направят обратен без да изчакат отсрещнo движещите се автомобили? Не ми отговаряйте, въпроса ми е риторичен

В случая дясно стоящ автомобил няма, или ако има то той е червения автомобил. 

[Markony 2246]

Не на последно място е важно и запитването към тях. 

Дядо ми, лека му пръст, беше милиционер и ми е разказвал много неща, но той самия се възхищаваше на шофьора на Де Гол, който / вече не си спомням с точност / е имал над 40години стаж зад волана без нито едно произшествие. Въпроса към него бил как е постигнал това, а отговора със сигурност няма да го спазим много от нас, но все пак е добре да се има нещо в предвид, та отговора му е бил, че никога не се е възползвал от предимството си на пътя, което му дават пътните знаци

Именно! На знак Stop спирам и седя ,докато не ми се разчисти отпред.Няма закон ,който ще ме накара да мина и няма да направя беля в никакъв случай като си седя мирно и тихо.Джентълмен лош няма...

[Z-Ro 55]

 

Не на последно място е важно и запитването към тях. 

Дядо ми, лека му пръст, беше милиционер и ми е разказвал много неща, но той самия се възхищаваше на шофьора на Де Гол, който / вече не си спомням с точност / е имал над 40години стаж зад волана без нито едно произшествие. Въпроса към него бил как е постигнал това, а отговора със сигурност няма да го спазим много от нас, но все пак е добре да се има нещо в предвид, та отговора му е бил, че никога не се е възползвал от предимството си на пътя, което му дават пътните знаци

Именно! На знак Stop спирам и седя ,докато не ми се разчисти отпред.Няма закон ,който ще ме накара да мина и няма да направя беля в никакъв случай като си седя мирно и тихо.Джентълмен лош няма...

 

То това е хубаво, но тука във Варна никой няма да те чака, ще се почне едно свирене, псуване и най-вероятно някой ще се престрои пред теб. За съжаление имам чуството, че нещата се влошават откъм култура на шофиране. Някой може ли да ми каже закъде толкова бързаме?

[Tino 293]

Ще споделя и друг съвет от Дядо ми, казваше, че добрия шофьора трябва да се впише в движението. Това не означава да кара като тарикат, както го правят други, някои ще се усетят за какво говоря. 

[Markony 2246]

Бе умен човек е бил дядо ти...

[Markony 2246]

Добре Маркони, но това малко се разминава с мнението ти по-горе за пасивните и активните водачи. Човекът в случаят е бил пасивен водач (балък в очите на другите), т.е. пазел се е от активните.

Има места ,които познаваш и такива, които са нови за теб.В една нова обстановка няма как да си активен. В позната обстановка мислиш едно кръстовище напред.

Мога да дам пример за София и Букурещ.В София нощем преди да построят тангентата минавах с 60-70.Общо взето ми се получаваше.През деня е абсурд.

В  Букурещ ограничението е 40-50,но светофарите са настроени за 70-80 през деня.Това е огромна скорост за един мравуняк,но трябва да се приспособиш иначе чакаш и висиш по светофарите. Не знам дали примера ми беше удачен...

[Krasi-mir 1572]

Е това последното мнение на Бранко покрива и моето виждане за пасивен и активен водач, както и за тарикатите.

Активният водач познава обстановката, наблюдава, какво се случва около него и си кара като тарикат. Този тарикат знае във всеки един момент, какво да направи, за да не допусне грешка и за да избегне грешките на другите. Ааааа, и в същото време знае, как да измами трафика без да създава опасни ситуации. Вероятността този тарикат, дори и на непознато място да допусне фатална грешка клони към нула. Колкото и нескромно да звучи, токущо описах себе си.

 

Пасивният водач е научил закона наизуст, знае си правата, кара си, колкото и както може, и не му пука много-много, какво се случва около него. Той е прав, другите да мислят за себе си.

 

Аааааа, да не забравя и другите "тарикати", описани по-горе. Тарикатите, които нарушават правилата, мамейки трафика и създават опасни ситуации, както за себе си, така и за останалите.

 

А за г-н Александров - ми успя човека, с упоритата си педантиност да натрие носовете на дъртите тарикати. Спечели битката като по учебник. Искрено се надявам да сме живи и здрави след 20-ина годинки, да ме намери г-н Александров, и да ми се похвали, че е спечелил и войната ... на пътя. Без материални щети.

 

Забравете за Закона и Правилника, основните неща вече сте ги научили. Оттук натам бъдете активни тарикати.

 

Живи и здрави, кой, какво разбрал, разбрал.

[ceco_accord 6125]

Абе вие още ли мишкувате в тая тема. Де юре момчето е право относно "буквата на закона", но мнозина знаем че книжка кола не кара. Знаем и че много от закончетата са писани "на бюро", а в реалния живот ситуацийките са други и манталитета е с предимство пред разума и етиката (за съжаление).

Много ме дразнеше как синковеца (12 год. 148см) троши коли на плейстейшъна и не зачита околните, та един ден го турих в Акорда (на един празен плац) и му викам -Аре бе отворко, дай да видим ръцете или краката ти са по-бързи? Щото ако горните крайници изостават спрямо долните -лошо. Та от тогава е по-толерантен с джойстика, дори спира на червено.

Вярвам че културата и обноските са приоритет пед правилата, но те облекчават живота създавайки ред.

леко ме тревожи тонът на някои от изложенията (който обезсмисля казаното в тях), а ако бях на мястото на Емо, отдавна да съм спрял да отговарям на някой, който ми пише името с първа малка буква.

[JHM 1796]

Krasi-mir:"Пасивният водач е научил закона наизуст, знае си правата, кара си, колкото и както може, и не му пука много-много, какво се случва около него. Той е прав, другите да мислят за себе си."

Е това е истината...,отдавна съм я разбрал и след като закона не ми помага в днешните обстоятелства, по отбелязвам нашите пътища се старая да мисля разумно,колегиално и дори "ТАРИКАТСКИ"с единствената цел да се предвижа от т.А до т.Б,пазейки мен семейството ми и всички около мен.Не се извинявам за off-a.

[Markony 2246]

Аз не умаловажавам труда на колегата постарал се да научи закона наизуст, но ситуациите са безброй и не се решават на книга.След 30 години стаж имам нюх да усетя конфликт ,много преди той да се случи,нищо ,че не знам всяка буква на закона. Като се залепя зад някоя кола мога да позная дали кара жена или мъж. Бъркал съм само като настигна инструктор .С други думи си приемам пенсионерския етикет без едно нарушение по моя вина в живота ми.

 

Опс ....като изключа десетината акта за превишена скорост в младежките ми години.

Редактирано 5 Август, 2017 от Markony

[dindin 1257]

Да вметна само един приятел какво ми каза за един негов познат.

Въпросният тип редовно изпреварвал на завой, без видимост и т.н.

На въпросът що аджеба прай такива опасни изпреварвания отговорил:

- Ми то има прекъсната линия, нали ми е позволено!

 

Първите 7, хора...

[ceco_accord 6125]

Аз викам да и бием ключа на тая тема, щото "почвамдасепритеснявам" от знаещите правата си, но безхаберни за останалото и околните.

[ceco_accord 6125]

Размислих. Нека стои. Може да е полезна, а и виждам има активност.

 

Ето и ново казусче. Кои траектории са правилни и кои се ползват при едновременно движение на автомобили А и В?

Редактирано 6 Август, 2017 от ceco_accord

[Krasi-mir 1572]

Цецо, поглеждам българския си паспорт и казвам червените са правилни. После поглеждам английския си паспорт и казвам жълтите са правилни.

[mar_tod 465]

Аз викам да и бием ключа на тая тема, щото "почвамдасепритеснявам" от знаещите правата си, но безхаберни за останалото и околните.

В никакъв случай не трябва да се заключва . Аз с нетърпение чакам отговора на "компетентния орган", дето си няма хал хабер от писането на закони, а само ги прилага и всеки път ги прилага по различен начин .

Искам да разбера ад жаба, червения автомобил в крайна сметка десен завой ли прави или просто си продължава движението по пътя с предимство и синия автомобил като прави обратен завой, дали си продължава движението по пътя с предимство или предприема маневра "смяна посоката на движение" в кръстовище .

Искам да го видя написано от компетентните органи, откога както си караш по главен път без да го напускаш, изведнъж ти се появява някой дясностоящ който е с предимство .

Ако наистина е така по новите закони,   значи като си правя "обратен завой" на ръчна спирачка по двупосочна улица, ако идва насреща кола и я ударя, другия насреща ще е виновен, защото в един момент като се разминаваме аз съм дясностоящ и той е без предимство .

[g_georgiev 7]

"Чл. 36. (1) Завиването наляво се извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, а когато лентите са обозначени за движение в съответна посока - от
лента, предназначена за завиване наляво.
(2) При завиване наляво за навлизане в път с двупосочно движение водачът на пътното превозно средство завива така, че да навлезе по възможно най-краткия път в дясната част на платното за движение."

Според Закона в случая червената траектория е правилна,но според Закона на джунглата(разбирай БГ пътищата) там за жалост все още важи силата на по-силния,по-наглия,по-пияния.

[ceco_accord 6125]

Казусът е точно там, че при "дясно" (нормално) движение, МПС се разминават с левите си бордове, което ще рече -жълтите.

Вмененото "достигане до средата на кръстовището" (според инструктора) също значи жълтите.

На картинката няма знаци и светофари. При наличието им и зелен сигнал за А и В, но червен сигнал за другите 2 коли (както е по големите кръстовища) работата е ясна -червените траектории, заради едновременните потоци без пресечна точка на траекториите.

 

Ако искате да опростим задачата? Махаме другите 2 коли и лентите им, а кръстовището остава нерегулирано. Кои и от къде минава пръв???

[ogi28b 458]

Хм... интересни хора сте. Въпросът, с който започва темата, е кой е с предимство. Показва ви се кое е вярното, подкрепено със съответния текст, а пък започнахте с разни съвети от дядовците, с разни активни и пасивни водачи и ала-бала. Ама нали се сещате, че ако всички са наясно кое е правилно и го спазват - нито ще има криви ламарини, нито ще има спор с КАТ? Излиза, че вие не знаете кое е правилно и твърдите това, което на вас ви харесва. Вие не спорите с мен, а спорите със закона. Аз само ви показах текстовете, от които да видите, че грешите. 

 

И да, КАТ отговаря на простосмъртни. Отговорът им е, че ситуацията попада в еди-кой си раздел и точка. То е толкова ясно и категорично, че не са си губили времето с допълнителни обяснения за такива като Emicha, които си имат собствена теория - факт. 

 

Колкото до другата ситуация със знака 'стоп' - на колегата Emicha ще му кажа да си прочете отново нещата, защото утре на такова кръстовище ще му излезе някой с камион, някой с автобус на градския транспорт или друг вид служебна кола - бус, баничарка, ще му влязат във вратите, пък той да ходи да обяснява, че дясностоящият имал стоп и не го е чакал. Или пък в тая ситуация да обяснява в съда, че пътят се изправя и червеният е насрещен... Защото накрая при спор се разглеждат нормативни документи, закони, правилници. Не се разглежда на кой дядо му какво е казал. И Emicha си сипва една студена вода и пие до дъно. Това е положението. 

 

И аз се надявам да не ви срещам по улиците, след като не знаете фундаментални правила - дясностоящият е с предимство при равнозначни пътища.

 

Да видим кой ще си признае, че греши?

[ogi28b 458]

Ето го: кратко, ясно и точно. 

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН АЛЕКСАНДРОВ,

 

               Във връзка с постъпило писмо с вх. № Я - 33836/26.07.2017 г. по описа на ОПП-СДВР, относно изпратено от Вас запитване, Ви уведомяваме, че Вашият казус попада в Раздел V – „Маневри” и Раздел XI – “Преминаване през кръстовище” от Закона за движението по пътищата.                          

 

                                  

                                                                                       НАЧАЛНИК                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                                       НА ОТДЕЛ „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“

                                                                                       ПРИ СДВР

                                                                                       КОМИСАР                      

                                                                                                                /ТЕНЧО ТЕНЕВ/

Обяснете им сега на тия глупаци от Пътната полиция, че книжка не кара кола, и че когато караш Хонда е важно да си активен тарикат, без значение какви са правилата. Ама по новините ги дават предимно тия - активните тарикати, които си мислят, че са големи тарикати. Пасивните не създават проблеми, защото си карат както трябва - научени са и си спазват правилата. И дядо ви какво е казал, също им кажете. 

Редактирано 6 Август, 2017 от ogi28b

[Tino 293]

Само ще те помоля да намалиш коментарите за дядовците Аз ще си направя и моето допитване до КАТ и тогава ще коментирам

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[miromoshev 17]

Колега Оги, виждаме, че добре си накълвал правилника. Само че, едно ми обясни при тая пътна ситуация, която е с обратния завой, как по-точно би станало ПТП, ама на живо, че пък и КАТ да викаме? При положение, че едната кола е полуспряла, да не казвам спряла, а другата, така или иначе ще намали. Винаги едната кола ще удари другата странично. Пък тоя дето предизвика ПТП-то нека обяснява с предимство ли е бил, мацките по тротоарите ли е гледал, че не е видял угасналата кола в кръстовището, например.

Ето ви друг казус. Колата пред вас на кръстовището включва задна и ви разбива предницата. След 20 мин. свидетели няма. Разбира се "човекът" не си признава. " Че за какво ми е да го правя" - казва. Кой е виновен според КАТ? 

[Markony 2246]

Според мен полицаите сами бъркат тълкуването на закона с два парадокса.

1.Кръстовището е регулирано- има път с предимство сменящ направлението си.Червената кола ползва пътя си с предимство ,докато синята кола го напуска.....тя не го ползва.На практика червения автомобил не вижда и не е длъжен да вижда знака пред синия автомобил.Въпроса ми е как аз ще наруша закона като минавам през кръстовище ,регулирано,аз/Червения /имам предимство и се движа по пътя с предимство?

2.Регулиран път го приемаме за нерегулиран...демек разглеждаме чл.48.Защо  бе колеги полицаи?Кой тъпанар го регулира това кръстовище неизползваемо?

 

Този ,който в проектирал знаците в кръстовището трябва да се гони. Имаш светлинна,вертикална и хоризонтална маркировка.За да допуснеш конфликт при наличието на тези 3 инструмента трябва да си пълен идиот готов за Белене.Сложете един забранен обратен завой и няма конфликт...

[Krasi-mir 1572]

Бранко, това нещо

.. .Червената кола ползва пътя си с предимство ,докато синята кола го напуска.....тя не го ползва. ...

го казах 2 пъти още на първа страница в тази тема.

 

Казваш "полицаите сами бъркат тълкуването на закона".

Полицаите в случая не тълкуват нищо. Полицаите казват това, което предрече Емича:

 

... Дани, текста който са му изпратили,е нещо от сорта,че казуса е обяснен в ЗДП, в еди кой си раздел. Ако са се постарали повече,може да са цитирали евентуално и някой член, но едва ли - нямат такава практика и отговарят много общо.

Тълкуване на казуса правят ентусиастите от shofior com.

Ako съм се справил с чичо Гошо, те-ги-те господата квалитети от shofior com :

 

https://www.shofior.com/about-us