"Въпроси относно пътни ситуации"

[Emicha 1873]

Както казах, модераторите са преценили и са заключили темата - това е тяхно право.

Дали щяха да я отключат или не, пак е тяхно право - а на мен ми е все тая.

Писането от моя страна, в тази и всички останали теми, е да се изясни нещо, което може да е от полза на останалите колеги, с цел да научат нещо и да няма ненужни ПТП-та и инциденти.

Никога не ми е било цел, да обиждам който и да е, въпреки различията в мненията и гледните точки, но никога не съм останал и няма да остана длъжен, ако някой си позволи да ме обижда и засяга по какъвто и да е начин - особено от "деца" които могат да ми бъдат "синове".

Да , сега не са 80-те години когато съм взел книжка и има промени някои от правилата, но плашливите колеги да бъдат сигурни, че постоянно следя промените и ги научавам - та не се плашете, ако се засечем на някое кръстовище или се разминем по някой път.

И за разлика от сега, когато се става шофьор за 15 минути, тогава някои (включително и аз) 4 години учехме не само да управляваме някакво МПС, а и детайлно закона, неговото тълкуване и прилагане, както и всевъзможни ситуации и казуси. С две думи излизахме много по-подготвени, от сегашните млади колеги, които сега само накълвават нещо отгоре отгоре, за да вземат заветната книжка. То и статистиката на ПТП-та го показва - ама всеки си знае и отговаря.

 

Колеги, мислете и разсъждавайте колкото може повече, че живота е един и никога не забравяйте ,че е по-добре 5 минути да закъснееш, отколкото никога да не стигнеш.

 

Също не забравяйте : кой ще има знак Стоп и ще мине преди този с знак "обърнат триъгълник", кой и как ще спазва правилото на дясно стоящ , кой и къде ще прави маневри, кой ще минава, влиза и излиза през  и в кръстовища  и  т.н. -  този кой, ще си носи последствията.

 

Лек и успешен ден за сега.

 

 

 

 

[ivailopp 291]

С предимство е синият, без значение накъде ще кара той самият и накъде отива червеният. Това е последователност. Във всички ситуации той е с предимството по правилото за дясностоящ на равнозначни пътища. Няма значение , че червеният остава на пътя с предимство и нямат значение никакви маневри.

[CCord 264]

преди 7 минути, ivailopp написа:

С предимство е синият, без значение накъде ще кара той самият и накъде отива червеният. Това е последователност. Във всички ситуации той е с предимството по правилото за дясностоящ на равнозначни пътища. Няма значение , че червеният остава на пътя с предимство и нямат значение никакви маневри.

Явно не разбираш какво е маневра. Прочети го внимателно и тогава пак пиши!  с две думи - правещия маневра осигурява предимство на не правещите такава.

[ivailopp 291]

Говорим на различни езици очевидно. Не знам каква страна трябва да се изкаже за да е изяснена ситуацията.

[Pavel_Pavlov 1029]

Както бяхме писали (не помня дали в тази или друга тема, където се обсъждаше) червеният автомобил остава по пътя с предимство, но прави завой. А по дефиниция завоят е маневра. Така че и двата автомобила извършват маневра. Относно въпросите на @CCord:

1. След като и двата автомобила извършват маневра, трябва да използват сигнализация – мигач или ръка.

2. За обратен завой се подава същия сигнал като за ляв – ляв мигач

3. Ако с „нормално ли е“ имаш предвид дали повечето водачи биха приели, че синият ще прави обратен завой – смятам, че преди да навлезе в кръстовището може би повечето ще приемат, че ще завива наляво. След като навлезе в кръстовището и се подреди като за завиване в обратна посока, мисля, ще е очевидно какво му е намерението. Но това е различно от „според закона трябва ли“ да допуснат, че водачът може да направи обратен завой. В този случай – да, трябва да го допуснат.

 

Относно 

49 minutes ago, CCord said:

Завиването в обратна посока е една от най-рисковите маневри и е позволена само на места указани със знак.

Не е съвсем вярно. Има знак, който изрично позволява, и такъв, който забранява обратния завой. В случаите, в които няма някой от тези два знака, се следват други фактори, които забраняват обратния завой (като например дали има знак с позволени/задължителни посоки за завиване, светофар с посока, пешеходна пътека и др.). Ако няма нито знак за позволение/забрана на обратен завой, нито фактор, описан в закона като забраняващ, тогава обратният завой е позволен. Картинката, така, както е нарисувана, позволява обратен завой.

 

Ред: Относно дали и червеният прави маневра, ще се цитирам от по-горе:

  

On 2/22/2020 at 5:55 PM, Pavel_Pavlov said:

Чл. 76. "Маневра" е изменение на положението на пътното превозно средство спрямо пътя и останалите участници в движението, като: потегляне, преминаване в съседна пътна лента, завиване и други подобни.

 

[...] Ако аргументът е, че същественото в цитата е първата част: „"Маневра" е изменение на положението на пътното превозно средство спрямо пътя и останалите участници в движението[…]“, а останалата част от цитата е просто пример за ситуации, които биха могли да изпълнят това условие, то въпросът е не променяш ли положението си спрямо останалите участници в движението, завивайки с пътя надясно?

 

[ogi28b 458]

На 23.02.2020 г. at 8:10, Митко Йотов написа:

 

 

Тука грешиш Оги. Точно табелата показва коя посока е с предимство.А пътят с предимство го показва знака над самата табела.

Пак казвам :  - Имаме такова кръстовище в Плевен,на изхода за Ловеч и доста често там си има полицаи,знам как минаваме от там.

Прочетох отново какво съм написал и смятам, че е достатъчно ясно и точно. Съгласен съм, че пътят с предимство го показва знака, а не самата табела и ако такова разбиране внася мнението ми - значи да - грешно е. Това, че имаш предимство, го показва знакът. Табелата показва само кои от пътищата са с предимство. Табелата не ти показва посока на движение, в която трябва да се движиш, за да си по път с предимство. В противен случай излиза, че ако не се движиш точно в тази посока, значи нямаш предимство, т.е. ако червеният не завие надясно, а наляво, не е ли по път с предимство при навлизане в кръстовището?

 

Ако се намираме в червения автомобил и видим тази табела под знака за предимство, това за нас значи, че нашият път е с предимство за преминаване пред пътя отляво и пътя отгоре/отсреща и също, че приближаващите или намиращи се отдясно -  също се движат по път с предимство. С това информацията от табелата приключва. След това е въпрос на използване на тази информация правилно. Няма значение кой какъв мигач е подал и дали изобщо е дал мигач или не, нито пък накъде смята да отиде след преминаване през участъка. Мигачите служат само за информация на останалите, а на за да се определя кой има кой няма предимството според това дали е пуснал мигач или не. Синият може да реши изобщо никакъв мигач да не дава и пак да направи обратен завой. Това не променя предимството. В нито един случай на ПТП като причина няма да бъде записано "водачът не е подал мигач и това е причина за ПТП" . Винаги ще пише "водачът е отнел предимство".  Затова и показах картинката без прословутите стрелки, защото те само извикват първосигналното у всеки - щом някой прави обратен завой - значи предимството му отпада. Няма такова нещо, тук има кръстовище, което е регулирано, има знаци, допълнителна табела и дясностоящ. Написано е в закон. Това е истинската реална ситуация - двамата водачи достигат едновременно до кръстовището, тогава възниква предимството на единия пред другия. Никой няма да вика през прозореца "Колега, ще правиш ли обратен завой, за да мина преди теб или няма да правиш обратен, за да ти дам предимство. Както и никой не гледа мигача, за да си каже "А, този е пуснал мигач, значи аз съм с предимство" или обратното. И двамата имат знак Б3, което ги прави равнопоставени. Затова законът се намесва само за тези двама водачи, все едно са на нерегулирано кръстовище на равнозначни пътища, като сочи към чл. 48, който казва: "водачът е длъжен да пропусне  намиращия се или приближаващ по пътя отдясно". Никъде не става въпрос и не се коментират посоки на движение. Никъде няма изключение от типа: "... освен ако водачът, който се намира отляво не прави десен завой или намиращият се отдясно не направи обратен завой...".  Т.е. в закона предимството на дясностоящия е определено безусловно. 

 

Беше писано и назад в темата, а също и колегата @ivailopp няколко мнения над мен го е написал отново: стигнеш ли до такава ситуация - длъжен си да изчакаш ППС-то с предимство да премине през участъка. Едновременното преминаване е нарушение - отнемане на предимство. Какво е "предимство" е записано в закона - правото на един водач да премине преди друг през даден участък от пътя.  

 

Митко, понеже си дал много дълъг и обширен отговор горе, затова искам да попитам пак и те моля да избереш един от двата отговора, без допълнително да се аргументираш какво и защо. Съвсем кратко: А или Б, може и с думи - Синият или червеният. Предварително ти благодаря. Представи си го като въпрос от изпитен лист - там посочваш отговор и никой не те пита "Защо."

 

Кой е с предимство за преминаване през кръстовището при тази ситуация?

 

 

А) Червеният автомобил

Б) Синият автомобил

 

----

 

@CCord, колега,  ти напълно сигурен ли си в думите си и твърдението, че червеният не извършва маневра? Колкото до мигача - кажи, моля те, какъв мигач даваш ти, когато искаш да направиш обратен завой и с какво той е по-различен от мигача, който даваш за ляв завой? Също и какъв мигач трябва да пусне синият за обратния си завой, според теб? 

 

Аз също не разбрах следното - защо, при положение, че пътят отдолу е с предимство и пътят отдясно също е с предимство, ако червеният се движи от пътя отдолу към пътя надясно - не напуска пътя с предимство, а синият ако се движи от пътя надясно към пътя надясно - напуска пътя с предимство. Ето така: 

 

1 е път с предимство

2 е път с предимство

3 е зоната на кръстовището. 

червените са пътища без предимство. 

 

Когато ППС от път 1 стигне до зона 3, и ППС от път 2 стигне до зона 3, единият трябва да има предимство за да премине първи. Защо ППС от път 1 като минава през зона 3 и отива на път 2 е с предимство, пред водач, който от път 2 остава на път 2? Прилагам вашата логика - червеният автомобил извършва маневра, защото се отклонява за навлизане по друг път (от 1 към 2). Синият автомобил остава на същия път. Бил е на път 2,  преминава през зона 3 и остава отново на път 2. Той не е напуснал пътя си и не е извършил маневра. Защо червеният да е с предимство? 

 

Благодаря за вниманието. 

 

 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ogi28b

[CCord 264]

преди 59 минути, ogi28b написа:

 

@CCord, колега,  ти напълно сигурен ли си в думите си и твърдението, че червеният не извършва маневра? Колкото до мигача - кажи, моля те, какъв мигач даваш ти, когато искаш да направиш обратен завой и с какво той е по-различен от мигача, който даваш за ляв завой? Също и какъв мигач трябва да пусне синият за обратния си завой, според теб? 

 

Аз също не разбрах следното - защо, при положение, че пътят отдолу е с предимство и пътят отдясно също е с предимство, ако червеният се движи от пътя отдолу към пътя надясно - не напуска пътя с предимство, а синият ако се движи от пътя надясно към пътя надясно - напуска пътя с предимство. 

 

Колега а ти сигурен ли си че ако управляваш червения автомобил ще разбереш намерението на синия автомобил да прави обратен завой само по левия мигач? сигурен съм че ще си продължиш по пътя вдясно! защо - всички се сещат (приема се че двата автомобила пристигат на мястото едновременно) 

Разбира се че червения не прави маневра, това че си продължава по пътя без изменение на положението си спрямо същия следвайки очертанията на същия не е маневра, не променя положението си и спрямо останалите участници в движението ако се приеме че си продължава по пътя.  Единствения който прави маневра в смисъла на определението за такава е завиващия в обратна посока. 

Много интересен ще стане казуса ако след червения има още няколко следващи го, зелени например.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от CCord

[Pavel_Pavlov 1029]

8 minutes ago, CCord said:

Разбира се че червения не прави маневра, това че си продължава по пътя без изменение на положението си спрямо същия следвайки очертанията не е маневра, не променя положението си и спрямо останалите участници в движението ако се приеме че си продължава по пътя.  Единствения който прави маневра е завиващия в обратна посока.

 

Да, продължава си по пътя, но няма как да се каже, че не променя положението си спрямо останалите участници в движението. За мен е необяснимо как завой не е маневра и не мога да прочета дефиницията по начин, който не категоризира завоя като маневра. Ако беше така, защо тогава си съгласен (ако не съм те разбрал грешно), че червеният също е длъжен да даде десен мигач?

[CCord 264]

Много е лесно, той просто не променя положението си спрямо пътя и следва естественото му продължение. Дали надясно, наляво или направо продължава пътя с предимство той не се отклонява от него, няма маневра. Маневра ще е ако искаш да излезеш от пътя по който караш, или от лентата по която караш, например изпреварване, престрояване, спиране, излизане от пътя и т.н. Ако приемем че ситуацията която се обсъжда е на прав път и червения автомобил просто си продължава по правия път с предимство маневра ли е?

 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от CCord

[Krasi-mir 1605]

Преди 1 час, Pavel_Pavlov написа:

... Кактo може би повечето ще приемат, че ще завива наляво. След като навлезе в кръстовището и се подреди като за завиване в обратна посока, мисля, ще е очевидно какво му е намерението. ...

Аз викам да поразсъждаваме малко върху думичката ПОДРЕДИ.

 

Какво означава "да се подреди"?

За мен това означава да намали и ако е необходимо да спре за да се убеди, че всички са разбрали намеренията му.

При тези си действия, синият трябва да обърне особено внимание на червения. Това се налага от два факта, мноооооого тясно свързани един с друг - факта, че червеният също се движи по пътя с предимство и факта, че левия мигач на синия по-никакъв, ама по-никакъв начин не показва намеренията му да направи маневра обратен завой.

 

Ако синият не се ПОДРЕДИ, а просто цъкне ляв мигач и си завие в обратна посока, без да му пука за останалите участници в движението, то за мен това е най-големия идиот, който няма място на пътя. И фактът, че знае закона наизуст, и според този закон той е по-по-най-дясностоящ няма да промени мнението ми.

[Pavel_Pavlov 1029]

@Krasi-mir, да, не претендирам, че използвам най-правилната терминология, просто се опитвам

 

Абсолютно съм съгласен с теб, че е неприемливо да се набуташ рисково между колите само защото на кръстовището си с предимство (той закона и за това има текст, както обсъждахме по-горе: нещо от смисъла, че при маневра, трябва да се убедиш, че е безопасно и пр.). Но може да се разгледа и другата гледна точка: синият е подал ляв мигач, навлезнал е в кръстовището и чака колоната от коли (червения + още няколко зад него, в същата посока) да го пуснат да премине. Понякога това не се случва и синият автомобил си чака въпреки че е с предимство.

[Krasi-mir 1605]

Не критикувам думата подреди.

Напротив, точно на място си е.

[Rakeem 814]

Aз честно да си призная не съм на 100% сигурен кой е с предимство в конкретната ситуация и не искам да взимам страна, ама ако аз съм в червения и синия е Хонда ще го пусна да мине, ако е БМВ ще мина пред него, че може да поднесе и не се знае. 

[ogi28b 458]

преди 33 минути, CCord написа:

 

Колега а ти сигурен ли си че ако управляваш червения автомобил ще разбереш намерението на синия автомобил да прави обратен завой само по левия мигач? 

 

Благодаря за въпроса. Сигурен съм, че ако управлявам червения автомобил няма как да разбера намерението на синия дали ще прави ляв завой или обратен завой. В тази ситуация аз ще постъпя така: тъй като той се намира или приближава отдясно на кръстовището, на което и двамата имаме един и същи знак за път с предимство (аз знам, че той има такъв знак, защото табелата под моя знак ми дава тази информация), ще изчакам за да видя положението на неговото ППС и според траекторията му, ако реша, че той ще прави ляв завой, ще направя нарушение и ще премина едновременно с него, без да му давам предимство и без да го изчаквам да си завърши маневрата. Ако обаче го видя, че траекторията му е по-вероятно да завърши с обратен завой - ще намаля, за да го изчакам и да съм сигурен, че той ще си завърши маневрата по завиване през кръстовището. Едва след това аз ще продължа моята маневра "десен завой". Ако е много широко, пак с нарушение, ще си направя маневрата едновременно с него, като завия най-вдясно. 

 

И аз имам въпрос, моля да погледнеш в предишното ми мнение въпроса към Митко Йотов и да отговориш кратко и ясно,  както помолих и него. Синият автомобил ли е с предимство или червеният? 

 

Имам и още един въпрос - защо, по каква причина ти си решил, че е по-вероятно синият да направи ляв завой, а не обратен завой? Ти приемаш това за даденост и питаш как аз ще разбера, че ще прави обратен. Обратното също е в сила - аз приемам за даденост, че ще прави обратен завой с левия си мигач. Как мога да разбера, че няма да е обратен, а ляв? 

[CCord 264]

Добре, ще се опитам по друг начин да го обясня, правилото за дясностоящия при тези кръстовища важи само ако червения иска да продължи направо или наляво, т.е. да излиза от пътя с предимство, дори ако завива в обратна посока се счита че излиза от пътя с предимство.  В този аспект с предимство е синия. Същото правило важи и за аналогична ситуация но за другите два пътя, тези без предимство. Това правило се прилага и за нерегулирано кръстовище. Има такова правило защото се предполага че има конфликтна точка м/у участниците в движението при продължение на движението в права посока (само при този вид кръстовища).

 

Цитат

 

Имам и още един въпрос - защо, по каква причина ти си решил, че е по-вероятно синият да направи ляв завой, а не обратен завой? Ти приемаш това за даденост и питаш как аз ще разбера, че ще прави обратен. Обратното също е в сила - аз приемам за даденост, че ще прави обратен завой с левия си мигач. Как мога да разбера, че няма да е обратен, а ляв? 

 Това че ти си приел левия мигач за знак за обратен завой е вече въпрос на фантазия при положение че естествения му път е наляво, ако моята фантазия е по развита може да допусна че ще мине под мен или над мен завивайки на обратно. 

Карайки и двамата по пътя с предимство, то правото да се възползва от предимството има червения автомобил защото синия извършва маневра която предизвиква конфликт с червения който не извършва маневра а завой следващ същия този път с предимство. За да си го обясниш опитай се да "изправиш" пътя и тогава кажи кой ще е с предимство.

[Митко Йотов 1305]

Преди 3 часа, ivailopp написа:

С предимство е синият, без значение накъде ще кара той самият и накъде отива червеният. Това е последователност. Във всички ситуации той е с предимството по правилото за дясностоящ на равнозначни пътища. Няма значение , че червеният остава на пътя с предимство и нямат значение никакви маневри.

 

Това абсолютно не отговаря на истината!

 

 

 

 

[Ivan B 124]

Някой с развихрено въображение се е изгаврил с хората. Ако има реална катастрофа на такова кръстовище, синият ще е ударен от дясно, при обратния завой т.е. ще види предимство, през крив макарон и ще бъде виновен. А какво показва знакът на синия? Че има предимство надясно и само надясно, но не и в обратен завой. Обратен завой, не е завой надясно и е съвсем друга траектория, от тази показана от знакът.

[Pavel_Pavlov 1029]

24 minutes ago, CCord said:

Добре, ще се опитам по друг начин да го обясня, правилото за дясностоящия при тези кръстовища важи само ако червения иска да продължи направо или наляво.

Това не е вярно. Може ли да цитираш закона или правилника?

 

Quote

Това че ти си приел левия мигач за знак за обратен завой е вече въпрос на фантазия при положение че естествения му път е наляво.

В закона пише, че ляв мигач е сигнал и за ляв завой, и за обратен завой. Кое се случва по-често не е аргумент за да наречем едното „естественият му път“. По смисъла на закона и двете са законни маневри; и двете са вероятни.

 

Относно „изправянето на пътя“ – това също никъде не го пише в закона и не неправилна аналогия точно защото, ако „изправиш пътя“ няма да правиш завой. А в настоящата ситуация правиш завой, което е маневра.

 

Надявам се да ме разбереш правилно, не се заяждам или нещо подобно. Но не съм съгласен с аргументите ти.

[CCord 264]

преди 23 минути, Pavel_Pavlov написа:

Относно „изправянето на пътя“ – това също никъде не го пише в закона и не неправилна аналогия точно защото, ако „изправиш пътя“ няма да правиш завой. А в настоящата ситуация правиш завой, което е маневра.

 

Надявам се да ме разбереш правилно, не се заяждам или нещо подобно. Но не съм съгласен с аргументите ти.

И аз не мога да се съглася с твоите аргументи.  Правилото за дясностоящия в тази ситуация важи ако имат конфликтна точка при напускане на пътя с предимство от единия, в случая червения. При оставане на пътя с предимство това правило за кой се отнася при положение че левия мигач не указва категорично обратен завой? пък и да излезе водача на синия автомобил и да ръкомаха за указване на обратния завой какво от това? Ако на равнозначен път два автомобила правят маневри то завиващия надясно има предимство пред завиващия наляво и завиващия в обратна посока, така става ли без изправяне на завоя?

Редактирано 24 Февруари, 2020 от CCord

[ivailopp 291]

Сблъсъците на пълна категоричност от двете страни , които се заформиха по отношение на този казус, няма да доведат до приключване с изясняване на последния. Очевидно е , че персонално трябва да се включи вещо лице , чийто авторитет да потуши въпросната категоричност на едната страна. А ние поне всички сме съгласни ,че едната страна греши, нали така? Поради липсата на такова лице , персоналното ми и никого не ангажиращо мнение е ,че темата трябва да приключи с този казус като отворен и да се премине към други интересни казуси , ако някой предлага за дискусия.

[ogi28b 458]

преди 32 минути, Ivan B написа:

Някой с развихрено въображение се е изгаврил с хората. Ако има реална катастрофа на такова кръстовище, синият ще е ударен от дясно, при обратния завой т.е. ще види предимство, през крив макарон и ще бъде виновен. А какво показва знакът на синия? Че има предимство надясно и само надясно, но не и в обратен завой. Обратен завой, не е завой надясно и е съвсем друга траектория, от тази показана от знакът.

Тук нещо доста объркано стана. Дали е техническа грешка с посоките, или наистина коментираш десния завой на синия? Синият нали щеше да завива наляво или наобратно? Завой надясно не коментираме.  Знакът на синия показва, че той се движи по път с предимство. Не съм виждал досега знак, на който да пише, "Предимството важи в посока само наляво". Значи ли, че синият, ако продължи направо, не е на път с предимство за преминаване през кръстовището? 

 

Ако синият бъде ударен отдясно, то това значи, че червеният не е изчакал синия да си завърши маневрата. На кръстовище предимството се определя според пътните знаци и ако пътят с предимство не е праволинеен - се поставя допълнителна табела, указваща пътищата с предимство, при наличието на която се прилагат разпоредбите на чл. 48 и това е записано в закон. Предимството не се определя според това кой от коя страна ще бъде ударен.  

 

преди 48 минути, CCord написа:

Добре, ще се опитам по друг начин да го обясня, правилото за дясностоящия при тези кръстовища важи само ако червения иска да продължи направо или наляво, т.е. да излиза от пътя с предимство, дори ако завива в обратна посока се счита че излиза от пътя с предимство. 

 

Моля, аргументирай се с текст от нормативен акт, в който е казано това, което твърдиш? Правилото за дясностоящия е записано в закон, в чл. 48 и е безусловно - не зависи от посоки, стрелки и кой накъде мисли да ходи СЛЕД кръстовището. 

 

Значи в една и съща ситуация, виждаш автомобил с ляв мигач и ако направи ляв завой - това е естественото движение, а обратният завой е фантазия? А защо не обратният завой да е естественото движение, а левият завой да е фантазия? Въпрос на гледна точка. 

 

Предлагам да седнете и да напишете с текст и точки с поредност хронологичното развитие на ситуацията, за да видим кога и как се определя предимството и кой кога трябва да премине. Ако трябва - аз ще започна. 

 

--------------

@Митко Йотов, @CCord, колеги, моля, задал съм точен въпрос, на който учтиво помолих да отговорите. Моля бъдете така добри да отговорите, за да водим дискусия, а не монолози. 

 

---------------------

 

@ivailopp, чудесно е предложението ти и го подкрепям. Аз лично каквото мога съм направил по въпроса: питал съм професионална школа, която е дала отговор, има го по-напред в темата. Питал съм Пътна полиция, които малко по-уклончиво, но са дали отговор кои правила се прилагат. И какво от това, като в крайна сметка колегите казват - "Еми не, не е така!" Вещото лице пак ще им каже същото и те пак ще кажат - еми не, вещото лице не е вещо. 

 

 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ogi28b

[ogi28b 458]

преди 14 минути, CCord написа:

 Ако на равнозначен път два автомобила правят маневри то завиващия надясно има предимство пред завиващия наляво и завиващия в обратна посока, така става ли без изправяне на завоя?

 

Ами не, защото това е твърдение, което ти изказваш и не е подкрепено в нормативните актове. Законът е казал: На равнозначни пътища водачът е длъжен да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно. С това не си ли съгласен? Мога да го посоча точно къде го пише в закона. 

 

Точно затова учтиво моля да отговориш на въпроса по-горе. Има ли бягане от въпроса или не? 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ogi28b

[CCord 264]

преди 9 минути, ogi28b написа:

 

Ами не, защото това е твърдение, което ти изказваш и не е подкрепено в нормативните актове. Законът е казал: На равнозначни пътища водачът е длъжен да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно. С това не си ли съгласен? Мога да го посоча точно къде го пише в закона. 

 

Точно затова учтиво моля да отговориш на въпроса по-горе. Има ли бягане от въпроса или не? 

Няма бягане, то е видимо че и ти интерпретираш. Тук нещата са въпрос на тълкуване на написаното в нормативните актове. Въпросът е в това че ти го разбираш така аз го разбирам по друг начин (посочения казус де), и съм прав за себе си, а може би и за мнозинството.

ПП нямам време да се ровя в закони и правилници сега, но въпросът с различните разбирания на написаното и прочетеното там си остава.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от CCord

[jijane 468]

Мнозинството мисли, че след като си направо,или надясно си винаги с предимство, независимо от допълнителната табела под знака за предимство.

От тази тема разбрах, че има пътища с променливо предимство според собствените интерпретации и гадателски способности на шофьора.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от jijane

[ogi28b 458]

И пак не отговори. Въпросът е прост: две коли стигат до кръстовище по посочения начин и при фактическата обстановка на картинката. Кой е с предимство, синият или червеният, без аргументи, така както го разбираш. Одеве си писал "червеният", последвано от обяснение. Аз не те изпитвам, не съм ДАИ-аджия, катаджия, никакъв не съм, затова няма нужда да се аргументираш по този въпрос. После нито ще коментирам отговора ти, нито ще ти обяснявам някакви неща. Единствено ще ти благодаря за отговора, това е. Но моля те, отговори на въпроса? Да приема ли, че отговорът ти е "червеният"? 

 

Извинявай, да оставим кой какво и как интерпретира и кой е прав, кой крив. Нека просто да отговорим. Ще започна аз. Моят отговор е "синият". Без аргументи и без допълнителни обяснения. Твоят е? (Ситуацията я има горе на картинка, но не картинката с нарисуваите стрелки. Такива в реалността няма, затова съм ги изтрил.)

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ogi28b

[Ivan B 124]

oogi28b, коментирам обратния завой на синия. Синия не е завил, според предимството си наляво, а е направил обратен завой, което го лишава от предимството на знака. Обратния завой е маневра в кръстовище. Това лишава синия от предимство. Знак за обратен завой няма на това кръстовище.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Ivan B
допълване

[ogi28b 458]

Иван, колега, беше писал "надясно и само надясно", което вероятно е техническа грешка.

 

Т.е. за предимството искаш да кажеш, че е променлива величина, на регулирано кръстовище и зависи от посоката на движение след кръстовището, а не от положението на ППС преди кръстовището? И още един въпрос - предимството преди преминаване през кръстовището ли възниква, в него, или след него? Аз отговарям с "преди". Какъв е твоят отговор?

[CCord 264]

 От до тук написаното (поне от мен) ако не става ясно в кой случай кой е с предимство няма смисъл да отговарям. 

Ако червения иска да напусне пътя с предимство е без предимство, ако продължава по пътя с предимство е с предимство при положение че синия прави обратен завой и траекториите им се пресичат.

[Pavel_Pavlov 1029]

52 minutes ago, CCord said:

И аз не мога да се съглася с твоите аргументи.  Правилото за дясностоящия в тази ситуация важи ако имат конфликтна точка при напускане на пътя с предимство от единия, в случая червения.

Не, в закона пише, че важи винаги при равносилни пътища. Не се споменава за конфликтни точки или за това ако някой ще напуска пътя с предимство.

 

Quote

При оставане на пътя с предимство това правило за кой се отнася при положение че левия мигач не указва категорично обратен завой?

Не оказва категорично и ляв завой. Еднакво указва и двата завоя. Правилото за дясностоящия остава и за двамата, като в случая обратнозавиващият е дясностоящ.

 

Quote

пък и да излезе водача на синия автомобил и да ръкомаха за указване на обратния завой какво от това? Ако на равнозначен път два автомобила правят маневри то завиващия надясно има предимство пред завиващия наляво и завиващия в обратна посока,

Както Оги написа, на равнозначен път предимство има дясностоящият, не „завиващият надясно“.

 

„завиващия надясно има предимство пред завиващия наляво и завиващия в обратна посока“ важи само ако се движат един срещу друг. В закона е написано, че лявозавиващият или обратнозавиващият трябва да пропусне насрещодвижещите се. В нашата ситуация нито един от двата автомобила не е насрещодвижещ се за другия. 

 

[ogi28b 458]

преди 16 минути, CCord написа:

 От до тук написаното (поне от мен) ако не става ясно в кой случай кой е с предимство няма смисъл да отговарям. 

Ако червения иска да напусне пътя с предимство е без предимство, ако продължава по пътя с предимство е с предимство при положение че синия прави обратен завой и траекториите им се пресичат.

Значи, извинявай, ама това не е отговор. Това е категорично бягане от въпроса. Какво значи АКО. Ти като стигнеш кръстовището, откъде знаеш кой какви мисли са му в главата? Аз съм синия. Отде да знам червеният ще напуска ли и в каква посока? Негова си работа, *ред: аз съм му дясностоящ и си минавам през кръстовището, а накъде - не е негова работа да гадае, моя си е*, предимството е определено по независим от шофьорите начин със закон, за да няма сърдити. А вие искате кажете, че определянето на предимството зависи от самите шофьори, едва ли не. Чакаме ги да минат и двамата, за да видим кой накъде е и след това си "връщаме", за да прилагаме предимството според посоката? Ама предимството възниква и се прилага ПРЕДИ да навлезеш и преминеш през кръстовището и веднъж възникнало - то не е променлива. 

 

Ред2: Предимството е правото на един участник да премине преди друг през даден участък. В случая - стигат до кръстовището и никой не знае другия накъде ще ходи. Възниква ситуация за определяне на предимство. Поглеждат знаците - еднакви са им. Поглеждат табелата - единият вижда, че пътят отляво е с предимство, другият вижда, че пътят отдясно е с предимство. Забележи: не пътят надясно, а пътят отдясно, т. е. който влиза в кръстовището, а не който си отива от него. В такива случаи законът препраща към чл. 48 - водачът е длъжен д пропусне намиращият се или приближаващ отдясно по пътя с предимство. Значи този, който е отдясно - има предимство. То вече е възникнало и е определено. Дясностоящият тръгва и преминава през кръстовището. Никой не го интересува накъде, защо, как, колко.... Другият го изчаква да премине, защото така е казал законът. Едва след като този е завършил с преминаването през кръстовището, идва редът на другия, който е бил по път с предимство, но отляво на другия път с предимство. Сега вече и той може да премине. 

 

Това е принципът на преминаване. Едновременното преминаване е нарушение, защото предимството трябва да се спазва. 

 

 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ogi28b

[jijane 468]

преди 3 минути, Ivan B написа:

oogi28b, коментирам обратния завой на синия. Синия не е завил, според предимството си наляво, а е направил обратен завой, което го лишава от предимството на знака.

Това трябва да остане за поколенията.

[goga 278]

Вероятно точно за това закона е казал, че дясно стоящия е с предимство. За да не се чуди в случая червения автомобил, дали синия ще завива на ляво или ще прави обратен завой. Просто червения като не е с предимство изчаква синия и тогава няма чудене ама той ще завива ли или ще прави обратен завой.

[Митко Йотов 1305]

Преди 5 часа, ogi28b написа:

Прочетох отново какво съм написал и смятам, че е достатъчно ясно и точно.

 

Митко, понеже си дал много дълъг и обширен отговор горе, затова искам да попитам пак и те моля да избереш един от двата отговора, без допълнително да се аргументираш какво и защо. Съвсем кратко: А или Б, може и с думи - Синият или червеният. Предварително ти благодаря. Представи си го като въпрос от изпитен лист - там посочваш отговор и никой не те пита "Защо."

 

 

  Прочетох отново какво съм написал и смятам, че е достатъчно ясно и точно.

- Да ясно си показал как стоят нещата според теб Оги, от което на мен ми става ясно,че причината така да мислиш не е в теб а в учителят на курса който ви е бил.С добри чувства го казвам,да не го разбереш различно.

 

Това, че имаш предимство, го показва знакът. Табелата показва само кои от пътищата са с предимство.

- Точно така.

 

Табелата не ти показва посока на движение, в която трябва да се движиш, за да си по път с предимство.

- Напротив.Точно това показва!

 

 В противен случай излиза, че ако не се движиш точно в тази посока, значи нямаш предимство, т.е. ако червеният не завие надясно, а наляво, не е ли по път с предимство при навлизане в кръстовището?

- Точно така.Не е.

 

ако червеният не завие надясно, а наляво, не е ли по път с предимство при навлизане в кръстовището?

- Не,вече не е.

За да може да разбереш защо ще започна малко по от далеч.

Знаците по мое време в правилника се деляха на няколко групи. Предупредителни 🔻,забранителни⛔,задължителни↩️(този трябва да е кръгъл) и указателни💠(този трябва да е жълт). Другото са предупредителни табели🚮 всяка група си има цвят за да се знае кой знак от коя група е.На психо теста минавахме и на тест за далтонизъм (ако те скъсат не можеш да продължиш)

В този твоят случай имаме указателен знак с указваща табела при каква посока само важи знака🔲 тоест само на дясно за червеният.Ако табелата я нямаше под знака тогава ще си важи знака но тъй като са заедно то той е неразделна част от него и не можеш да ги тълкуваш разделено. Дано съм се изразил разбираемо защото още писане ме чака и да не се бавя.

 

Мигачите служат само за информация на останалите, а на за да се определя кой има кой няма предимството според това дали е пуснал мигач или не.

- Точно така.

 

Синият може да реши изобщо никакъв мигач да не дава и пак да направи обратен завой.

- Точно така и за съжаление често се случва.

 

Затова и показах картинката без прословутите стрелки, защото те само извикват първосигналното у всеки - щом някой прави обратен завой - значи предимството му отпада.

- Грешно си постъпил.Без стрелките картината не е пълна и може да се тълкува по много различни начини.Стрелките даваха ясното кой е с предимство в дадената със стрелки ситуация.Сега картината изглежда все едно някой си я нагажда както му изнася.

 

И двамата имат знак Б3, което ги прави равнопоставени.

- Не е вярно това.Указателната табела не ги прави равнопоставени.По всяка вероятност от тук ти идва объркването за цялата ситуация.

 

Т.е. в закона предимството на дясностоящия е определено безусловно. 

- Това изобщо не е вярно и ако продължаваш да се уповаваш на това ще си в големи нарушения.

 

Едновременното преминаване е нарушение - отнемане на предимство.

Това също не е вярно.В  случаи се разрешава когато условията го позволяват.

 

 

Кой е с предимство за преминаване през кръстовището при тази ситуация?

А) Червеният автомобил

Б) Синият автомобил

Съвсем кратко: А или Б, може и с думи - Синият или червеният.

 

 

 - Зависи! Ета за това ти писах по горе,че без да са дадени стрелките не знаеш кой на къде ще продължи, защото правилните отговора са повече от един а това е не допустимо в правилника.За това ти писах,че така поставена снимка без посоки и така зададен въпрос се опитваш да си нагодиш отговора. Подчертавам нямам лоши чувства.

но така и така вече съм се хванал на хорото, приемам хвърлената ръкавица.

 

 - Ако ние с теб сме в червената кола и продължаваме на право ще трябва да дадем път с предимство на синият автомобил без значение синият на къде ще продължи защото напускаме пътят с предимство,същото важи и ако тръгнем да правим обратен завой пак ще трябва да дадем предимство.Ако тръгнем да завиваме на дясно ние си завиваме и не се съобразяваме с никой от участниците в движението защото сме на път с предимство с указана посока с изключение на автомобили със специален режим на движение това са (линейки,пожарни полиция) при условие,че са включили сигнализацията си и показват,че в момента са на специален режим.

-  Ако ни е с теб сме в синият автомобил и искаме да завием на ляво сме с предимство и може да си завием без да се съобразяваме с другите участници в движението тъй като се движим по път с предимство.Ако искаме да завием на дясно ние си завиваме защото сме дясно стоящи при еднакви съседни знака (За това тези знаци са с такава не правилна форма за да могат да бъдат разпознавани дори и обратно гледани 🔻🔶 и стоп). Ако искаме да завием обратно ние трябва да погледнем какъв знак имат другите участници в движението защото напускаме нашият път с предимство.Пак казвам за това тези знаци са с обратна форма за да може да ги разпознаваме и на обратно.Виждайки,че от ляво също имат знак с предимство ние трябва да дадем предимство защото те не могат да имат друга възможност освен предимство само на дясно тъй като знака е ляво стоящ на нашият. Това е.

Тази ситуация в листовка,е въпрос  с най много наказателни точки.Въпросът е много деликатен и изисква не само любителски познания.не съм сигурен дали изобщо ще я има в листовките за категория В,за листовките за категория С ще я има със сигурност.  Аз какво да кажа като имах и устен изпит. Иска си четене не само решаване на листовки.

Дано съм ти бил от полза.

 

 

Благодаря за вниманието. 

- Аз също.

 

 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Митко Йотов

[e4omir 49]

Леле хорааа, не мога да Ви смогна на постовете. Оги, горе на въпроса ти и аз бих отговорил, че синият автомобил е с предимство, но с тоя обратен завой не мога да се убедя сам себе си. Чудя се следното нещо: Има доста интензивни подобни кръстовища в София без светофари. Вие преминавайки през подобно кръстовище с интензивен трафик (представете си много червени коли в колона правещи десен завой и много сини коли с ляв мигач-потенциални обратно завиващи) и ако се намирате в колоната с червени коли, искате да ме убедите, че в конфликтната точка на кръстовището намалявате скоростта в очакване на обратно завиващ, или си карате надясно по пътя с предимство? За мен синия заради обратния завой не е с предимство. То и самата дума си звучи грешно бе хора "обратен" 😀 Айде наздраве на всички.

[Ivan B 124]

Преди 1 час, ogi28b написа:

Иван, колега, беше писал "надясно и само надясно", което вероятно е техническа грешка.

 

Т.е. за предимството искаш да кажеш, че е променлива величина, на регулирано кръстовище и зависи от посоката на движение след кръстовището, а не от положението на ППС преди кръстовището? И още един въпрос - предимството преди преминаване през кръстовището ли възниква, в него, или след него? Аз отговарям с "преди". Какъв е твоят отговор?

Да, техническа грешка е. Правилното е " На ляво". Предимството не възниква а е факт, след знака и презумпция преди него, когато си го видял и осмислил. И излиза един въпрос. Колко след завоя се води кръстовище? Аз честно не знам.

[ogi28b 458]

преди 6 минути, Митко Йотов написа:

 

 В противен случай излиза, че ако не се движиш точно в тази посока, значи нямаш предимство...

- Точно така.

Не знам дали си се фокусирал само на втората част от изречението ми, което беше просто за пример, но може би трябваше да дам примера със синия, а не с червения. Още веднъж само ако може да повторим, придружено и с картинка:

 

Смяташ, че предимство има само ако синият продължи точно в посоката, за която табелата му показва, че пътят, влизащ в кръстовището от там е с предимство, т.е. че при наличието на тези знаци, ако синият автомобил продължи направо през кръстовището, то той няма предимство за преминаване през кръстовището? Ако не - моля да уточниш. 

 

 

Колкото до въпроса ми и липсата на стрелки - моля да ми покажеш кръстовище или пътна ситуация, при които има нарисувани такива виртуални стрелки, които предварително показват на водачите накъде точно ще отиде другият. Аз съм показал истинска, реална ситуация от живота - два автомобила стигат до кръстовище и трябва да разберат кой е с предимство. Няма кой да им рисува стрелки. Мога да посоча точното кръстовище с линк, ако случайно си го пропуснал в другата тема, като уточнявам още отсега, че всички знаци и табели са налични. Казвам го, за да не изглежда, че искам да заблудя някой, като му показвам линк, на който липсват знаците. 

 

преди 20 минути, Митко Йотов написа:

 

Това, че имаш предимство, го показва знакът. Табелата показва само кои от пътищата са с предимство.

- Точно така.

Табелата не ти показва посока на движение, в която трябва да се движиш, за да си по път с предимство.

- Напротив.Точно това показва!

 

Аз лично за първи път чувам да имаш предимство според това в коя посока напускаш кръстовището. Досега мен са ме учили, че предимството зависи само от това от коя посока идваш към кръстовището. (Като вземем предвид и знаците, разбира се.) С други думи - "предимството да преминеш през кръстовището" е за нещо, което ЩЕ се случи, защото ти ЩЕ преминеш през кръстовището, тепърва ти предстои. Не е за нещо, което е минало, т.е. вече си минал през кръстовището и понеже си минал в определена посока - затова да си имал предимство. Разбираш ли? Един вид няма как да знаеш какво трябва да се случи, което да зависи от нещо, което ще се случи по-късно във времето. Получава се нещо като "Ако сутринта вали - парадът ще се проведе следобяд. Ако следобяд вали - парадът ще се проведе сутринта". Няма как. 

 

Не мисля, че тази ситуация е кой знае колко специална и деликатна, че да я има или да я няма в листовките на дадена категория. Това е съвсем обикновена ситуация, чиято цел в листовките е да покаже и да научи водачите как се постъпва при наличие на път с предимство с изменение на направлението, т.е. не, че предимството е на праволинейния път, а че има дясно/лявостоящи на равнозначни пътища.   

 

[ogi28b 458]

преди 10 минути, Ivan B написа:

Да, техническа грешка е. Правилното е " На ляво". Предимството не възниква а е факт, след знака и презумпция преди него, когато си го видял и осмислил. И излиза един въпрос. Колко след завоя се води кръстовище? Аз честно не знам.

След като предимството е факт, а не възниква (това значи, че е константа, а не променлива), ето на това кръстовище би ли посочил поредността на пътищата - от кой път имаш предимство да преминеш първи през кръстовището? 

 

[Ivan B 124]

Червения, който тук вече не се види, условно се движи нагоре, има предимство само надясно, а синия, идващ от дясно, има предимство, само ако следва траекторията описана в знака. При обратен завой, синия губи това предимство. Няма първи и втори. Ако листовката, визира синия в обратен завой с предимство, значи който е мислил тая листовка е обратен, амбриаж. Червения няма как да знае, какъв е знакът на синия, което анихилира презумпцията за еднаквост в регулацията на предимствата на кръстовището. Няма еднаквост и следователно да се следва правилото на дясностоящия. Някой гей е създал логическо безумие, за да къса хората на изпит.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Ivan B

[Ivan B 124]

Охо, малко късно загрях, че това е съвсем ново условие. Аз коментирах предишния казус, а при този, тези с жълтите знаци минават първи, но само ако следват траекторията описана в знака. След това е онзи идващ от ляво и накрая идващия отгоре.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Ivan B

[ivailopp 291]

Първите двама едновременно ли ще преминат? И защо тоя от ляво е преди тоя отгоре?