"Въпроси относно пътни ситуации"

[dimkaraganchev 61]

Трудно е да се каже. Най-добре съдът да се произнесе...

[ceco_accord 6014]

преди 12 минути, Pavel_Pavlov написа:

И Цецо, след като е неясно написан закона, нормално е да четем всяка дума буквално, търсейки конкретен смисъл. Щеше да е хубаво, ако нямаше нужда 😕

За съжаление си прав. :)

Само се замисли, как ще разбереш че подалият мигач има намерение да продължи по главния път, или ще завива обратно? Това го няма в закона и тълкуванията. Не говорим че принципно има немалък риск и мигач да не даде, или пък да е дефектен и несветещ, а ако е дъждовно и колата френска - да мигат всички светлини. :)

1. Трябва да прецениш скоростта му. Ако е твърде ниска за случая - евентуално ще маневрира, но той може така да си пъпли, или да се чуди - накъде се е запътил.

2. Трябва да познаваш автомобила му (като модел) и да определиш радиусът му на завой и да прецениш дали се е позиционирал правилно в платното си, за да извърши обратният завой.

3. Трябва да го гледаш в очите и по тях да отгатнеш намеренията му.

И 3-те неща да направиш, ако е някой малоумник със задно предаване и слънчеви очила - айде - научаваш нещо ново от живота и днеска, а нощеска си в болницата или у кауша. :(

 

[ceco_accord 6014]

преди 19 минути, Митко Йотов написа:

Последно.Не разбрах сега кой е с предимство,синият или червеният?

Движението ми е любопитно още от малък. В предучилищната ми възраст, по телевизията (тогава черно бяла) имаше 1 детско филмче. В него, колите спираха на кръстовището, водачите им вадеха чифт зарчета и всеки ги хвърляше. Така, според резултата определяха кой кога да мине. :)

[Krasi-mir 1554]

преди 27 минути, dimkaraganchev написа:

Трудно е да се каже. Най-добре съдът да се произнесе...

ASAP плииз!

 

Аз да попитам нещо друго.

Къде точно се е движел синият автомобил, в момента на извършване на маневра "обратен завой"?

 

Питам, защото:

Съдейки по линка, показващ въпросното кръстовище през гугл стрийт вю, разделителната ивица свършва на г/д един автомобил дължина преди края на тротоара, т.е. разделителната ивица свършва много преди началото на кръстовището.

Ако синият автомобил е започнал маневрата веднага в края на разделителната ивица, това не означава ли, че прави маневра обратен завой преди да е навлязал в кръстовището?!

Е значи аз, карайки червения автомобил, свивам на дясно и вече излизайки от кръстовището нек'ъв ще ми се появи от ляво и ще ми вика, че е дясностоящ. Ми той още не е стигнал кръстовището!

Редактирано 22 Февруари, 2020 от Krasi-mir

[Krasi-mir 1554]

преди 6 минути, ceco_accord написа:

Движението ми е любопитно още от малък. В предучилищната ми възраст, по телевизията (тогава черно бяла) имаше 1 детско филмче. В него, колите спираха на кръстовището, водачите им вадеха чифт зарчета и всеки ги хвърляше. Така, според резултата определяха кой кога да мине.

Явно и сега е така, ама вместо чифт зарчета вадят чифт пищови.

[ceco_accord 6014]

Абе, ние се забавляваме, ама някой ще пати и ще го учи на свой гръб, или калник.

[Митко Йотов 1235]

Цецо,харесва ми твоето чувство за хумор, но аз не мога да ги разбера тези от пътното как в 21век ще има необозначени кръстовища.Това е беше едно време и тази точка в правилника :  "ако се срещнат две коли на необозначено кръстовище кой ще е с предимство" трябва да се изтрие от правилника. Такава ситуация може да се получи само на къра. За мен синият си е с предимство и ако аз съм в него ще си мина без да се съобразявам с другите участници в движението.  Учебника на 11 клас по строителство започва така - Най простото е най съвършено. И дават примери как са направени небостъргачите,високите мостове в света и ...... .   Толкова ли е трудна да го упоменат с две думи да се разбира ясно а не да се тълкува.

[ceco_accord 6014]

Точно така е Митак, семплото решение винаги е за предпочитане. В днешното забързано време, всеки иска да работи с малко и категорични факти, а шофирането било проста работа, но не е за прости хора.

Ами и законът е "врата в полето", и той "семейства храни". Ако трябва да е прецизен и безусловен, къде отива тълкувателната му част и корупцията? Смяташ ли че "без да искат" е такъв? Ако пък е "поради некомпетентност" - кой го писа и гласува, ам кой го избра?

А да не политиканстваме, че ще ни ударят катинара и на тая забава.

[Emicha 1845]

преди 44 минути, Pavel_Pavlov написа:

Емо, не, вече не е така. В цитираното от теб пише, че завоят се счита за маневра:

 

Чл. 76. "Маневра" е изменение на положението на пътното превозно средство спрямо пътя и останалите участници в движението, като: потегляне, преминаване в съседна пътна лента, завиване и други подобни.

 

Съответно маневрата изисква мигач. Аз го разбирам еднозначно. Така са ме учили и като съм взимал книжка, което не беше чак толкова отдавна.

 

Добре Павка ,приемаме че и двата автомобила правят маневри, съответно и двата трябва да подадат светлинен сигнал -  нали така?

Синия - ляв мигач, а Червения - десен мигач и според теб кой накъде трябва да продължи пътя си -ако можеш отговори ?

Синия наляво - по пътя с предимство, а Червения надясно - пак по пътя с предимство - предполагам това ще отговориш, или !? 

Накратко казано - няма конфликтна точка и казус , двамата си минават едновременно и всеки си продължава по пътя - просто въпростче, ако можеш отговори, така ли е?

 

Хайде сега обясни, какъв сигнал трябва да подаде Синия, ако там иска да направи обратен завой, за да разбере водача на  Червения , че Синия ще прави Обратен завой - или съвсем друга маневра, (но такъв сигнал който да е ясен за да не стане ПТП ) ?

Не знаеш, или няма  - ако може отговори ?

 

И сега , ако Не знаеш, или Няма такъв сигнал, първо трябва да се разгледа раздела за Маневри - или какво да направим !?

Но за да не цитирам излишни членове, (по нагоре ги има за който го интересува и е доста добре написано) , казвам обобщено - преди да се направи каквато и да е маневра, водача трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за другите  участници, демек  да не предизвика ситуация за ПТП или такова.

 

Ако и по този начин вече обяснено, смляно, сдъвкано и т. н. някой не го разбере - аз се отказвам .

 

[ceco_accord 6014]

Off Topic

преди 9 минути, Emicha написа:

... - аз се отказвам .

 

Емо, чекай бе! Стой да пием по още едно.

[Emicha 1845]

Off Topic

Чакай, чакай , ама  и "чичката" е човек (чакат го) и трябва да пие по едно

 

[Pavel_Pavlov 1029]

Да, в случая без конфликтна точка, двата автомобила подават съответния мигач (в посоката на завой) и си завиват без да се изчакват. При обратен завой сигналът е същия като при ляв завой – ляв мигач. Когато синият автомобил прави обратен завой, той намаля и, при нужда, спира, за да изчака автомобилите, които не са могли да реагират навреме (т.е. да разчетат намеренията му за обратен завой). От траекторията, по която се движи, си личи дали ще прави обратен или ляв завой.

 

И да, очевидно в закона това не е описано. Аз не говоря кое е по-логично или интуитивно или друго. Говоря за това как аз разбирам текста закона. Очевидно има предпоставка червеният да мине преди синия защото няма как да знае дали синият ще прави ляв или обратен завой преди синият да е навлезнал в кръстовището. Да, може и да предположи по скоростта и други признаци, но... Ако има ПТП, виновен пред КАТ според мен ще е червеният.

 

И да, аз разбирам гледната ти точка. Просто, четейки закона, не мога да се съглася с тезата ти. Така че няма нужда от пренебрежителния тон.

[Emicha 1845]

Павка и за момент не съм си позволил (лично към теб), пренебрежителен тон - ако така си го разбрал съжалявам.

 

Обаче, таман се зарадвах , че схвана горе долу нещата и оп :

Цитат

.....но... Ако има ПТП, виновен пред КАТ според мен ще е червеният....

Което си противоречи на казаното от теб по нагоре.

Е така смяташ - няма проблеми , не държа да си съгласен с мен , важното е да не се стига до такива ситуация и да не видиш какво ще прецени Съда.

Лека.

[ceco_accord 6014]

Ако няма читави свидетели, съдът ще прецени според бумагите на КАТ, които също няма да са очевидци. А те ще напишат - "несъобразено с пътната обстановка" и ще го връчат на по-грозния от двамата водачи. Който изтегли "късата клечка" на КАТ, ще научи как тя има отражение върху ГО, каско, юристи и други по веригата, така че "умната, ако не - русата". :)

[Pavel_Pavlov 1029]

Ако говориш за това, че при ПТП, виновният може да е синият защото не е изпълнил:

 

Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, [...], преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

 

Тогава се съгласявам до там, че и той може да носи вина според ситуацията. Но вече кой наистина е виновен ще си зависи от конкретната ситуация. Това не променя фактът, че законът му дава предимство. Да, противоречи си.

 

Spoiler

За пренебрежителния тон – ок, писането затруднява комуникацията, явно не съм разбрал намерението в случая .

 

[Митко Йотов 1235]

Преди 1 час, Митко Йотов написа:

Цецо,харесва ми твоето чувство за хумор, но аз не мога да ги разбера тези от пътното как в 21век ще има необозначени кръстовища.Това е беше едно време и тази точка в правилника :  "ако се срещнат две коли на необозначено кръстовище кой ще е с предимство" трябва да се изтрие от правилника. Такава ситуация може да се получи само на къра. За мен синият си е с предимство и ако аз съм в него ще си мина без да се съобразявам с другите участници в движението.  Учебника на 11 клас по строителство започва така - Най простото е най съвършено. И дават примери как са направени небостъргачите,високите мостове в света и ...... .   Толкова ли е трудна да го упоменат с две думи да се разбира ясно а не да се тълкува.

Сори но исках да кажа червеният.макар,че опита ми ми подсказва,че синият е с предимство.Защото ако има полицай и аз съм в синият автомобил и ми даде такъв знак аз знам,че ще съм с предимство на всичките посоки.Но тъй като червеният автомобил няма как да види какво показва знака на синият автомобил ще си завия на дясно и пет пари няма да дам какво е на мислил синият водач.Тук правилата се тълкуват по презумция,че синият е с предимство защото щом си с предимство за завиване на ляво значи си с предимство на всякъде и според мен точно това си мислят някои.

Редактирано 22 Февруари, 2020 от Митко Йотов

[jijane 442]

Ся че се опитам да го кажа възможно най-просто, па барем се осъзнаете и разберете защо правещият обратен завой е с предимство в конкретната ситуация.

Дебелите клечки на указателната табела под знака за предимство показват какъв тип пътища се пресичат( с предимство/без предимство), а не какъв е пътя след знака.

 Та всякакви свободни съчинения, интерпретации и измислици са си ваши. В тази ситуация десностоящия е с предимство и това е. Ако ще и една осморка да направи преди обратния завой, седиш и го чакаш.

[Митко Йотов 1235]

И що? Полицаите прави ли са или не са?

Според мен такова кръстовище с такива знаци няма.Тук има някаква грешка.

Редактирано 22 Февруари, 2020 от Митко Йотов

[Krasi-mir 1554]

Щото неговия път с предимство е с по-голямо предимство от твоя път с предимство. Следователно той има предимство да е с предимство в каквато си иска посока. Сорри, издърпАл си късата, т.е. лявата клечка.

[Emicha 1845]

преди 25 минути, Pavel_Pavlov написа:

Ако говориш за това, че при ПТП, виновният може да е синият защото не е изпълнил:

 

Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, [...], преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

 

Тогава се съгласявам до там, че и той може да носи вина според ситуацията. Но вече кой наистина е виновен ще си зависи от конкретната ситуация. Това не променя фактът, че законът му дава предимство. Да, противоречи си.

 

  Покажи скритото съдържание

За пренебрежителния тон – ок, писането затруднява комуникацията, явно не съм разбрал намерението в случая .

 

 И сега ,примерно отиди на чл. 38   от раздела за обратен завой и  го прочети , ама бавно и вникни , най вече  в ал.2 .

[dimkaraganchev 61]

А бе, аз съм се сблъсквал доста пъти и с кръстовища с 4 знака "Стоп". И смея да твърдя, че правилото за преминаване през такива кръстовища е къде-къде по-лесно...

[Pavel_Pavlov 1029]

1 minute ago, Emicha said:

 И сега ,примерно отиди на чл. 38   от раздела за обратен завой и  го прочети , ама бавно и вникни , най вече  в ал.2 .

Ако говориш за това, че червеният ще се явява насрещнодвижещ по време на обратния завой, това е неправилно тълкуване. Що се отнася до предимство, то се определя преди навлизането в кръстовището. Насрещно движещи са само тези от пътя без предимство (левият на картинката). Мисля, че точно както трябва е написано и не включва червения автомобил.

[Emicha 1845]

И  пред последно:

При такава ситуация (като на Фиг.1)q Синия автомобил ще има предимство пред червения, само и единственоq ако Червения иска да напусне пътя с предимство по който се движи , отивайки към тези пътища които са без предимство, или  казано на смилаем език - Ако продължи Направо , или завие Наляво !

[Emicha 1845]

преди 3 минути, Pavel_Pavlov написа:

Ако говориш за това, че червеният ще се явява насрещнодвижещ по време на обратния завой, това е неправилно тълкуване. Що се отнася до предимство, то се определя преди навлизането в кръстовището. Насрещно движещи са само тези от пътя без предимство (левият на картинката). Мисля, че точно както трябва е написано и не включва червения автомобил.

Значи според теб , насрещен (ако има такъв) ще е  от пътя без предимство и ако иска да продължи направо , по пътя с предимство  ще с предимство пред синия - това ли ми казваш или го тълкуваш по свой си начин ?

[Pavel_Pavlov 1029]

1во: да, насрещен за обратнозавиващия е само този, идващ от пътя без предимство. 2ро: не, ако насрещният иска да продължи направо по пътя с предимство, трябва да изчака всички на този път (с които има конфликтни точки) да приключат маневрите си, включително и обратнозавиващият.

 

Правилото при обратен завой да пропуснеш насрещните е като това за дясностоящия – важи при равносилни пътища.

[ogi28b 458]

Преди 8 часа, jijane написа:

Ся че се опитам да го кажа възможно най-просто, па барем се осъзнаете и разберете защо правещият обратен завой е с предимство в конкретната ситуация.

Дебелите клечки на указателната табела под знака за предимство показват какъв тип пътища се пресичат( с предимство/без предимство), а не какъв е пътя след знака.

 Та всякакви свободни съчинения, интерпретации и измислици са си ваши. В тази ситуация десностоящия е с предимство и това е. Ако ще и една осморка да направи преди обратния завой, седиш и го чакаш.

Изчетох всичките ви тъпотии (нищо лично към никой!) и цитирам най-точният коментар от всички: (има и други, но някак се размиват покрай глупсотите на @Emicha, затова ги пропускам). Десностоящият е с предимство ти това е. Допълвам - чл. 50 и препратка към чл. 48 от ЗДП. 

 

Същественото съм го удебелил и подчертал. Предимството се определя ПРЕДИ да нвлезеш и преминеш през кръсовището. Не зависи от това къде се намираш в кръстовището, нито от това накъде ще продължиш СЛЕД кръстовището. Това го каза и @Pavel_Pavlov в една друга тема, която за съжалелние беше заключена след зададен въпрос към конкретен участник и той не можа да отгорвори. 

 

Най-голямата забллуда идва от това, че тук, във форума, в абстрактното пространство, всеки може да си чертае произволни стрелки, които по един или друг начин променят и наклоняват мисилнето в дадена посока. Но реалната ситуация е една-единстивена и я давам на картинка::

 

Това е, което ще видите наживо. Две коли се приближават към кръстовище и всяка една от тях е подала съпответния мигач за МАНЕВРА: Синият - ляв и червеният - десен. От тук нататък никой не знае каква е предполагаемата траектория на другия за преминаване през кръстовището. Затова се прилага едно-единствено фундаментално и независимо правило - чл. 50: когато пътят с предимсто променя направлението си в кръстовището, се прилага член 48 : водачт трябва да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно на кръстовището. Това е кратко, ясно и категорично. 

 

Няма такъв случай, при който 2 нарисувани стрелки на картинка да променят предимстовото за преминаване на което и да е кръстовище. 

 

Предимстовото се определя при следните ЗАКОНИ:

 

- на нерегулирано кръстовище - вода

 

[ogi28b 458]

ЕЕЕЕ, докато си редактирам, то минало времето за редакция. Извинявайте новото мнение. 

 

 

==================

 

  

Преди 1 час, ogi28b написа:

Преди 10 часа, jijane написа:

Ся че се опитам да го кажа възможно най-просто, па барем се осъзнаете и разберете защо правещият обратен завой е с предимство в конкретната ситуация.

Дебелите клечки на указателната табела под знака за предимство показват какъв тип пътища се пресичат( с предимство/без предимство), а не какъв е пътя след знака.

 Та всякакви свободни съчинения, интерпретации и измислици са си ваши. В тази ситуация десностоящия е с предимство и това е. Ако ще и една осморка да направи преди обратния завой, седиш и го чакаш.

 

 

Изчетох всичко и цитирам най-краткият и точен коментар от всички: (има и други, но някак се размиват покрай глупостите на @Emicha, (майстора на късия разказ, заблуждаващ хората с теориите си и когато не може да се аргументира - започва да обиджа и да сипе квалификации по хора, които не познава) затова ги пропускам). Дясностоящият е с предимство. Допълвам колегата - чл. 50 и препратка към чл. 48 от ЗДП. Който не вярва - мога да приложа отговор от Пътна полиция и лицензирана автошкола, че в случая важат разпоредбите на раздел 5 - преминаване през кръстовище, а не на раздел 8 - обратен завой. Имам го като официален отговор на конкретен въпрос, има го и назад в темата. Това, че някои казват "Не е така" и обявяват отговра на държавен орган за нищожен - не коментирам. То е все едно да коментирам дали слънцето изгрява от изток. 

 

Предимството се определя ПРЕДИ да навлезеш и ПРЕДИ преминеш през кръстовището. Не зависи от това къде се намираш В кръстовището, нито от това накъде ще продължиш СЛЕД кръстовището. Това не си го измислям, а го каза и @Pavel_Pavlov в една друга тема, която за съжалелние беше заключена след зададен въпрос към конкретен участник и той не можа да отгорвори (добре, че я заключиха, че толкова беше нагазил...).  Въпросният участник донесе от 10 кладенеца вода, само и само да се опита да си докаже теорията, но беше опроверган по всички точки. За съжаление не можа да си признае мъжката, че е в грешка,а до последно измисляше нови и нови теории, а най-смешното беше като каза "аз знаех, че е така, но нарочно казах, че е иначе..." В крайна сметка той се опита да спори срещу закона, което беше най-странно от всичко. Както и да е. 

 

Най-голямата забллуда за хората идва от това, че тук, във форума, в абстрактното пространство, всеки може да си чертае произволни стрелки по картинките, които по един или друг начин променят и наклоняват мисленето в дадена посока. Тези стрелки обаче ги няма в реалността. В нея има само маркировка, знаци и мигачи. Някои потребители се подлъгват и вместо да следват закона - измислят свои теории и тълкувания. Но реалната ситуация е една-единствена и я давам на картинка (пътят "отляво/запад" не е от значение. Всъщност там можем да добавим път със знак СТОП, че въпросният потребител и с него не е наясно, и там се беше забатачил) 😞

 

Това е, което ще видите наживо. Такова РЕАЛНО кръсотвище има в София, а за други градове не знам, може и да има. Две коли се приближават към кръстовище и всяка една от тях е подала съответния мигач за МАНЕВРА (съгласно раздел 5 - МАНЕВРИ): синият - ляв мигач и червеният - десен. Няма да видите стрелки по асфалта, нито ще видите хора, провикващи се през прозорците на колата да се питат кой накъде е. Виждате единствено знаците и табелата за изменение на направлението на пътя с предимство. От тук нататък никой не знае каква е предполагаемата траектория на другия за преминаване през кръстовището. Дали синият ще завие наляво или наобратно - само той знае. Затова се прилага едно-единствено фундаментално и независимо правило - чл. 50, ал. 2: когато пътят с предимсто променя направлението си в кръстовището, се прилага член 48 : водачът трябва да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно на кръстовището. Това е кратко, ясно и категорично. Спазвайки това правило, и за двамата водачи е ясно и недвусмислено кой кого трябва да изчака, а именно - червеният да изчака синия, защото синият е дясностоящ на това кръстовище, на което пътят с предимство изменя направлението си (сигнализаирано с допълнителна табела).  

 

Няма такъв случай, при който 2 нарисувани стрелки на картинка (както е водещата картинка от темата) да променят предимстовото за преминаване на което и да е кръстовище. 

 

Предимството се определя при следните ЗАКОНИ (чл. 50 и чл. 48):

 

- на нерегулирано кръстовище - водачът е длъжен да пропусне намиращите се или приближаващи отдясно;

- на регулирано - първо минават тези от пътя с предимство, а след това - тези от пътя без предимство;

- на регулирано - тези от пътя с предимство по между си се ръководят от правилата за пресичане на равнозначни пътища - водачът е длъжен да пропсуне тези които са му отдясно (чл. 48)

- на нерегулирано - тези от пътя без предимство по между си се ръководят от правилата за пресичане на равнозначни пътища - водачът е длъжен да попусне тези, които са му отдясно. 

 

Посоката на движение СЛЕД кръстовището никога и по никакъв начин не определя и не променя предимството за преминаване. 

 

@Emicha, кой е с предимство на горната картинка? Имаш ли "b@lls" да дадеш отговор или пак ще забиеш в 9-та глуха без отговор? Няма да спра да ти задавам този въпрос докато не отговориш или докато не ме изгонят от форума. С последното съм напълно съгласен и съм го заявил пред екипа.  @Zlatozator - знаеш - разбрали сме се отдавна, заслужавам предупреждение и изгонване. Можеш по всяко време да ме изриташ и съм съгласен с това, ще го спазя, но обещавам, че докато имам достъп, няма да спра да му задавам въпроса на дървения философ, докато не си признае, че е сгрешил, като мъжкар. 

=================================

 

Законът за движение по пътищата е един от най-често променяните закони. Лицензът за шофиране (валидна шофьорска книжка) важи 10 години. За 10 години този закон претърпява толкова много промени, че дори наскоро изкаралите книжка (преди < 5 години) не са наясно с всички промени и нови правила. Заради това е КРАЙНО НАЛОЖИТЕЛНО при подновяване на лиценз да бъде полаган проверочен изпит, за да се гарантира в някаква степен, макар и минимална, че "старите" водачи познават актуалните правила за движение и не са изостанали на ниво отпреди 10 или повече години. Тази тема е изключително доказателство - има участник, който изобщо не е наясно какво пише и какво значат чл. 48 и чл. 50 от ЗДП. От една страна оспорва предимството на дясностоящия на път с предимство, а от друга - оспорва предимството на дясностоящ на път без предимство, но със знак СТОП, пред друг водач на път без предимство, но без знак СТОП. Дори само това различно и странно разбиране на правилата е достатъчно доказателство за нуждата от проверочен изпит след 10 г. 

 

Редактирано 23 Февруари, 2020 от ogi28b

[Митко Йотов 1235]

На тази снимка няма как синият да направи обратен завой с предимство.Първо ще си мине червеният и тогава синия ще си направи обратният завой и ще тръгне след него.

Кръстовището си е регулирано и показва точно коя посока е с предимство и коя не, и никоя друга не може да се прикачи към нея.

В случая имаме две посоки с предимство но те не се пресичат и макар и рядко се допускат (тук дясно,ляво,горно и какъв ли не стоящ няма никакво значение) ,имаме точно такова кръстовище в Плевен и знам как се минава от там.

 Тук цитатите от правилника са абсолютно не уместни по простата причина,че всеки си ги тълкува както ги разбира което не значи,че е прав.

Това е мое мнение по това което съм научил като УПК (2г) в Авто Транспортният Техникум.

Между другото колегите които твърдят обратното могат да пуснат една анкета и да се види как ще се гласува.

Да ме извинят колегите,но аз пак да питам,  полицаите какво казват,кой е с предимство при тази снимка.Не съм чел всичко и нямам и такова намерение.

 

Редактирано 23 Февруари, 2020 от Митко Йотов

[ogi28b 458]

Преди 12 часа, Emicha написа:

Хайде сега обясни, какъв сигнал трябва да подаде Синия, ако там иска да направи обратен завой, за да разбере водача на  Червения , че Синия ще прави Обратен завой - или съвсем друга маневра, (но такъв сигнал който да е ясен за да не стане ПТП ) ?

Не знаеш, или няма  - ако може отговори ?

 

Е добре бе, ЧИЧКА, ти дебил ли си или какъв си?!?!? Директно те обиждам и го заявявам, в разрез с форумните правила. Не по-различно от тебе, само дето ти си говориш с другите на малки имена, явно сте гъсти. Какъв по-ясен сигнал има в живота от левия мигач, за намерението ти да направиш обратен завой? Фанфари и публикация в Държавен вестник ли, какво? Да не би твойто ЦРВ да има някакъв специален ОБРАТЕН мигач? Дай да си купя и аз едно такова, че иначе не мога да завия наобратно. Ти, с тая твойта наглост верно край нямаш! И в оная тема - няма знак, ама има знак, но и аз знам, че има знак, затова казах, че няма знак... Божинка, ти ли си бе, брат ми? 

 

@Zlatozator ако не ме изгониш от форума, няма да спра да го опровергавам тоя палячо, и то по най-долния за него начин. И там акзах - на простака ще му се отговаря просташки, за да разбере. Тоя верно ни е взел за таш@к всичките. Значи, да пишеш такива глупости и да се надяваш, че ти се връзва някой, е страшно обидно за тея, на които го пишеш. За съжаление и аз му падам на нивото на посредствеността, като отговарям, но мразя глупака да ме прави на по-голям глупак от него. То бяха маневри, то бяха обратни завои, то бяха сини, червени, имаше знак, ама нямаше знак, ама знаех,че има, затова казах, че няма, единия правил маневра, а другия не правил маневра, то бяха чудеса от храброст, само и само за да не каже "ДА, НАСРАХ СЕ И ПОСЛЕ МЕ БЕШЕ СРАМ ДА СИ ПРИЗНАЯ, ЗАТОВА ПРОДЪЛЖИХ ДА СЕРА.... " Тоя не се ли сеща, че има хора, които сега са взели книжки и имат нужда да научат нещо, а той седнал да им обяснява как закона не важи? З@еби тва с обратния завой, ами той дори не знае какво значи СТОП и кога, и защо се поставя. И седнал да дава акъл... а хората гледат - репутация +1200 и го приемат за даденост. Отдавна съм казал, че тая система за репутация само с положителни гласове е лоша и подлъгва. Ама кой бях аз, че да давам наклон... 

 

Б@х му @майката, изтрийте я тая малоумна тема. В закона си е написано ясно и категорично кое е правилно.  Кой както иска да си чете и тълкува. Ама като се появи такъв самозванец, който не признава закона, а му противоречи и обижда непознати потребители без да има реакция от екипа (вероятно на приятелкса основа) - нивото спада драстично. После се чудим що всички се изнесли у фейсбука и форумът замрял... 

 

Здраве све, ама внимавайте, че "дъртите" си карат по собствени правила от 1974-та... 

Редактирано 23 Февруари, 2020 от ogi28b

[ogi28b 458]

@Митко Йотов

 

Колега, погледни мнение 196. 

 

Полицаите казват, че в тази ситуация се прилагат разпоребите на раздел 5 - мневри и раздел 11 - преминаване през кръстовище. 

 

Твое е правото да си ги четеш и тълкувваш по удобен за теб начин. 

 

 

----

Само, извинявай, табелата не показва ПОСОКА, а показва кой път при навлизане в кръстовището е с предимство и кой - не. В случая - пътят от юг и пътят от изток са с предимство. Т.е. Ако идваш от юг си с предимство и ако идваш от изток си с предимство. 

Редактирано 23 Февруари, 2020 от ogi28b

[Митко Йотов 1235]

Благодаря Оги.Сега ще погледна.

[Митко Йотов 1235]

Нищо не се разбира от техният отговор.Карат ме да тълкувам.

[Митко Йотов 1235]

преди 20 минути, ogi28b написа:

Само, извинявай, табелата не показва ПОСОКА, а показва кой път при навлизане в кръстовището е с предимство и кой - не. В случая - пътят от юг и пътят от изток са с предимство. Т.е. Ако идваш от юг си с предимство и ако идваш от изток си с предимство. 

 

 

Тука грешиш Оги. Точно табелата показва коя посока е с предимство.А пътят с предимство го показва знака над самата табела.

Пак казвам :  - Имаме такова кръстовище в Плевен,на изхода за Ловеч и доста често там си има полицаи,знам как минаваме от там.

Редактирано 23 Февруари, 2020 от Митко Йотов

[emod 1671]

Заключвам - поне временно.

Относно нападките - имам молба към @ogi28b и @Emicha : прочетете си собствените постове (не чуждия) и осъзнайте как "изглеждате"... Видяхте ли се? Осъзнахте ли? Да... Не... Ако Ви се иска и на мен да ми теглите една или   @@%%%!! …. значи нищо не сте осъзнали и трябва пак да ги изчетете... Когато спрете да търсите проблема в ДРУГИЯ, тогава ще Ви олекне и ще се усмихнете. "Врагът" винаги е вътре в нас, никога отвън, и ние винаги го създаваме сами.

[emod 1671]

Денят за размисъл измина. Темата е отворена за коментари по същество.

[ivailopp 291]

Благодарим на модератора! Като мълчалив следящ темата искам да споделя,че понятието "конфликтна точка"в закона не съществува и закона не се занимава с конфликтни точки ,а с предимства за преминаване/извършване на маневра. Да, непрактично е, обаче така е написано. Теоретично(говоря за основния казус на темата) , ако синия автомобил завива надясно, вие пак трябва да го изчакате да си завърши маневрата, ако сте в червения автомобил. Едновременното преминаване не е позволено . Ако има светофар вече ще е позволено едновременно преминаване без "конфликтна точка", ако така е настроен с цел облекчаване на трафика. Синият автомобил е с предимство по закон и няма второ тълкувание. Няма адвокат или съдия , който да го разтълкува по друг начин. На практика какво ще стане никой не може да каже, но е възможно да се случи ПТП , което при разследване ще покаже ,че червения автомобил е с вина. Пътят не може да се тълкува като прав, за да се прилага правилото за пропускане на насрещно движещият се . И от МВР казват : четете закона и ще разберете кой е прав. Ако не може да се разбере, толкова по-зле за неразбиращите. Успех и късмет на всички ни в пътните ситуации!

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ivailopp

[Pavel_Pavlov 1029]

Не знам дали аз пръв споменах „конфликтна точка“ (защото го писах някъде), но си прав, че закона не говори за това. Или поне аз не съм виждал.

[ivailopp 291]

Няма значение кой го е казал, аз само споделям факт. Конфликтната точка е много важна за всеки шофиращ защото в практиката е нещо реално, с което всички се съобразяваме, но законът не го интересува.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ivailopp

[Митко Йотов 1235]

Преди 3 часа, ivailopp написа:

Благодарим на модератора! Като мълчалив следящ темата искам да споделя,че понятието "конфликтна точка"в закона не съществува и закона не се занимава с конфликтни точки ,а с предимства за преминаване/извършване на маневра. Да, непрактично е, обаче така е написано. Теоретично(говоря за основния казус на темата) , ако синия автомобил завива надясно, вие пак трябва да го изчакате да си завърши маневрата, ако сте в червения автомобил. Едновременното преминаване не е позволено . Ако има светофар вече ще е позволено едновременно преминаване без "конфликтна точка", ако така е настроен с цел облекчаване на трафика. Синият автомобил е с предимство по закон и няма второ тълкувание. Няма адвокат или съдия , който да го разтълкува по друг начин. На практика какво ще стане никой не може да каже, но е възможно да се случи ПТП , което при разследване ще покаже ,че червения автомобил е с вина. Пътят не може да се тълкува като прав, за да се прилага правилото за пропускане на насрещно движещият се . И от МВР казват : четете закона и ще разберете кой е прав. Ако не може да се разбере, толкова по-зле за неразбиращите. Успех и късмет на всички ни в пътните ситуации!

Няма дясно,няма ляво.Тук става на въпрос ако синият атомобил реши да направи обратен завой дали е с предимство.

[CCord 236]

Синият автомобил извършва маневра (прочетете внимателно определението за маневра) и поради този факт е без предимство пред червения при така показаната ситуация. Тук правилото за дясностоящия ще важи при положение че червения напуска пътя с предимство, т.е. ако продължава направо или завива наляво, той обаче си продължава по пътя с предимство без да извършва маневра. 

Аз искам да задам няколко въпроса на всички които са се включили: 

1. При показаната ситуация задължени ли са водачите на показаните ППС да включат светлинен сигнал (мигач) преди навлизане в кръстовището?  - много водачи не знаят че при такива кръстовища са длъжни да укажат посоката в която ще продължават.

2. Ако са длъжни какъв сигнал трябва да подаде синия автомобил така че  водачът на червения да разбере че има намерение за обратен завой? 

3. Нормално ли е водача на червения автомобил ако види подаден ляв "мигач" от синия автомобил да приеме че същия ще продължи по пътя с предимство а не с обратен завой?  

И като заключение от мен - след като синия автомобил извършва маневра (моля прочетете внимателно определението за маневра) той е длъжен да осигури предимство на останалите които не извършват такава, в случая червения. 

Завиването в обратна посока е една от най-рисковите маневри и е позволена само на места указани със знак.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от CCord