5G митове и легенди или.?

[fenabg 2981]

Айде още една тема за чешене на клавиатурата. Какво ви е мнението конспирация или истина. За мен имам мнение и ще застана твърдо зад него но не бих го споделил за момента, за да не давам посока в темата. 

[malak 55]

юаз имам две мнения:

1. гледах честотите на 5г-то, за 3те вида станции са - стандартна ГСМ, стандартна вифи и новата за високата скорост е от милиметровите вълни, уж за тази последната тръбят наляво и надясно но реално погледнато тези честоти се поглъщат от всичко, даже и от дъжд та от тази гледан точка нищо не ме притеснява

2. проблема на всички излъчватели е в силата на сигнала, колкото по мощно е толкова по зле и наистина на някой може да му въздейства

 

ако някой го е страх от 5г-то да си спира вифито и да си маха гсм-а защото реално новото 5г ще ползва същите честоти, а за милиметровите вълни не смятам да ги коментирам, такива станции няма засега и няма  и да има скоро, поне 3-4 години за БГ.

[inspektora 401]

Скромното ми мнение на инженер по телекомуникации с над 20 г. опит зад гърба си, голяма част от който точно в тази сфера е следното:

1. От техническа гледна точка, всички конспиративни твърдения (няма да ги изброявам) са напълно несъстоятелни и манипулативни;
2. От медицинска гледна точка, доколкото съм запознат, а съм се интересувал от темата - същото като т.1;
3. От психологическа гледна точка - има си специалисти психолози, психиатри, както и специалисти по световни конспирации, социални гурута, инфлуенсъри и т.н. Тук не съм силен и няма какво да коментирам.

Мога детайлно да аргументирам твърденията си, но не виждам причина да го правя. Тези, които ще ме разберат няма нужда да ги убеждавам. Останалите са за т.3. Мъчно ми е, че се връщаме 2 века назад (не само ние, а целия свят) и научните факти и аргументи отстъпват на врачки и шамани от социалните мрежи. Амин!

Редактирано 16 Април, 2020 от inspektora

[fenabg 2981]

Преди 2 часа, inspektora написа:

Скромното ми мнение на инженер по телекомуникации с над 20 г. опит зад гърба си, голяма част от който точно в тази сфера е следното:

1.  

Скромното ми мнение на не-ижинер все още не съм го казал за да ме намесваш  дори и косвено , без дори и да знаеш какво е ! И във скромното Ти мнение не прочетох нито един довод макар и малко подкрепен с цифри и реални доводи като честота на работа , дължина на вълната , мощност на излъчване , покриван периметър" влияние или не . Така изложено мнението ти е като копирано от фейсбук а не на човек с 20 годишен опит . Темата я пуснах да чуя мнението на хората и на запознатите но подкрепени с факти .Благодаря.

Редактирано 16 Април, 2020 от fenabg

[inspektora 401]

преди 15 минути, fenabg написа:

Скромното ми мнение на не-ижинер все още не съм го казал за да ме намесваш  дори и косвено

Фена, не съм те намесвал по никакъв начин. Ако имаш предвид думата "шаман", не съм имал предвид теб, а смисъла на самата дума. Извинявам се, ако така е прозвучало. Поздрави!

П.С. С интерес следя твоите постове, защото очевидно имаш голям практически опит с ремонта на автомобили.

Редактирано 16 Април, 2020 от inspektora

[fenabg 2981]

преди 7 минути, inspektora написа:

Извинявам се, ако така е прозвучало. Поздрави!

Така ми прозвуча , не съм си променял някои неща в профила ми  от 2010  и така ще си останат . Но ако трябва да бъда честен го приех точно така . 
Начетох се на много инфо за 5ГЪто  и съм сигурен че има много по грамотни хора по темата от мен , а такива има и тук .Та за това е тази тема .

Редактирано 16 Април, 2020 от fenabg

[CARPERA 1538]

3 hours ago, inspektora said:

Скромното ми мнение на инженер по телекомуникации с над 20 г. опит зад гърба си, голяма част от който точно в тази сфера е следното:

Мога детайлно да аргументирам твърденията си, но не виждам причина да го правя.

Може ли детайлно да го аргументираш  твърдението си,но за хора които не са инженери.

Благодаря.

[mitaka0007 204]

Преди 4 часа, inspektora написа:

Скромното ми мнение на инженер по телекомуникации с над 20 г. опит зад гърба си, голяма част от който точно в тази сфера е следното:

1. От техническа гледна точка, всички конспиративни твърдения (няма да ги изброявам) са напълно несъстоятелни и манипулативни;
2. От медицинска гледна точка, доколкото съм запознат, а съм се интересувал от темата - същото като т.1;
3. От психологическа гледна точка - има си специалисти психолози, психиатри, както и специалисти по световни конспирации, социални гурута, инфлуенсъри и т.н. Тук не съм силен и няма какво да коментирам.

Мога детайлно да аргументирам твърденията си, но не виждам причина да го правя. Тези, които ще ме разберат няма нужда да ги убеждавам. Останалите са за т.3. Мъчно ми е, че се връщаме 2 века назад (не само ние, а целия свят) и научните факти и аргументи отстъпват на врачки и шамани от социалните мрежи. Амин!

Я колегата да ми даде едно обяснение, защо тези плодови дръвчета, давали редовно хубава реколта, изведнъж всички сортове--загубват способността да образуват съцветие, точно няколко месеца след инсталирането на тази мобилна антена на заден план??? 🙄🤔😉( пчели имаше в околността) 

Знаех си, че един ден ще се влиза в такъв спор, и затова снимах на момента, в който научих тази история!

[inspektora 401]

Преди 1 час, CARPERA написа:

Може ли детайлно да го аргументираш  твърдението си,но за хора които не са инженери.

Уви, не ми е дадена тази дарба, но за да не обидя съфорумниците и да не съм голословен, мога да кажа следното:

По отношение на въздействието върху живите организми, 5G технологията не се различава по нищо от останалите безжични/радио технологии. Нещо повече - всяка следваща технология се основава на по-съвършени модулация/кодиране и шумозащитни кодове, което ѝ позволява да работи с много по-ниски нива на сигнала, ерго по-ниска напрегнатост на електромагнитното поле - факторът, който въздейства на живите тъкани. В този смисъл, старите технологии, като мобифоните например, бяха с много по-голямо въздействие от сегашните. Не твърдя, че електромагнитните полета не оказват влияние на околната среда. Има си има хигиенно защитни норми (които в България са много по строги от останалите държави), чиято цел е да защитават хората и другите живи същества от прекомерно високи електромагнитни полета.

Производителите на оборудване сами си вкараха автогол, като проглушиха ушите на хората, как 5G ще промени света и каква голяма революция е, а всъщност е следваща технологична стъпка, продиктувана от необходимостта на корпорациите от увеличаване на продажбите и печалбите. Бил съм на професионална презентация на Huawei и основния акцент е повишаване на скоростите за пренос на данни и броя на поддържаните крайни устройства в обхвата на базовата станция.

Спирам дотук. В крайна сметка никой човек не може да разбира от всичко и някога трябва да се довери на авторитетите. Дали на научните такива (нямам предвид себе си) или на клавиатурните специалисти по всичко - всеки сам си избира.

Редактирано 16 Април, 2020 от inspektora

[vespa 311]

На някой тук реално трябва ли му това 5G,защото на мен изобщо. 

[Emicha 1843]

Бе то , един малко по-силен домашен рутер, оказва негативно влияние на обитателите в даден дом, та какво остава за тези излъчватели !?!

Между другото , нали напоследък се твърдеше (а е и истина), че врабчетата са изчезнали от големите градове.

Та преди две седмици, от близо година и нещо, видях в двора цели 2 врабчета - ама случайно бяха умрели. 

Е , може и котката ми да е виновна (всичко което мърда и лети го хваща - голям ловец е) , е може и да е от Короната, а пък може и да е от антените - ама то ще си покаже след време.

А  за тези които нямат мнение , да слушат шаба - той ще ги информира .

[Pavel_Pavlov 1029]

Хайде някой покрепящ тезата, че е по-опасно от досегашните мрежи, които ползваме, да даде някакви аргументи? Ама малко по-технически, а не просто „врабчетата изчезнаха, точно когато забелязах, че това се е случило; не знам дали има връзка, но е подозрително“. Защото такива популярни аргументи има и из нета и тези, които досега съм видял, са оборени. А не съм видял и едно проучване, което да дава притеснителни резултати.

[CARPERA 1538]

Познай тези които плащат милиарди за тази технология,контролират публичното пространство ,нета, телевизия и всякакъв друг източник на информация.

Биха ли оставили едно такова изследване да достигне до нас.

[Pavel_Pavlov 1029]

Виж, не съм се сещал. Значи всички проучвания, които са финансово неизгодни за големите корпорации, не съществуват!

 

Наистина питам – дайте някакъв аргумент. Нали нещо ви е накарало да се усъмните. Надявам се е повече от някоя недоказана анекдотна история.

[mitaka0007 204]

До колегата Павлов

 

,, Виж, не съм се сещал. Значи всички проучвания, които са финансово неизгодни за големите корпорации, не съществуват!"

 

Един пример от Германия:

От няколко години една малка фирма се опитва да вкара  своето ново гориво на пазара, доказано, че дава в пъти по-малко вредни емисии, без загуба на ефективност и т. Н .. 

От страна на управляващите( и определени промишлени среди) , се направи всичко възможно, това да не стане, Въпреки, че увикаха света ( и ни наложиха солени данъци и т. н) за тези вредни емисии...!? Апропо - тези дни излязоха резултати от станциите замерващи вредните емисии в зоните забранени за влизане на дизели: Въпреки 50% по-малък поток на автомобили заради карантината, нивото на,, стикоксиди" си остава непроменено!?! 😱🙄🤔🙈

Тук става въпрос за милиарди Евро на година, които се генерират от тази измама. Защо им е да променят нещата, въпреки тези доказателства.. ???! 😉

Така е било, и ще бъде-- интереса клати феса....! 🤬🤮🤬😫.,, А, народа да го духа! "- хубав филм... 😎

 

 

 

В допълнение към горното: Индустрията и правителството имат ресурсите, по всяко време да включат своите научни институти и лаборатории, които да докажат точно обратното...!!! Нищо лично, просто бизнес. Истината тук не е от значение... Има доста примери😎🤬

[Pavel_Pavlov 1029]

Аз говорех конкретно за научни проучвания, така че примерът за тази малка немкса компания ще го пропусна. И не, нещата не работят точно така „Индустрията и правителството имат ресурсите, по всяко време да включат своите научни институти и лаборатории, които да докажат точно обратното...!!!“. Да, натиск има върху научната общност за това какво да се публикува и какво не, но по същата причина има и мерки като например пиър ревю и фактът, че за да има научен консенсус по даден въпрос са нужни много проучвания, които подкрепят една теза, а не просто едно–две такива. И „индустрията и правителството“ нямат ресурса или магическите пръчки, с които да се противопоставят успешно или продължително време на тези фактори.

 

Задълбах малко, но исках да кажа, че е несериозно да се умаловажава научният труд само заради това, че има минуси – дори и не безгрешен, той е най-добрият метод, с който разполагаме. И дори да не се съгласят някои хора (сигурен съм), със сигурност е по-добър от „видях как врабчетата си тръгнаха, а имаше кула наоколо“.

 

Но встрани от науката – искрено питах за аргументи „против 5G“, за да се разискат в темата. Още по-добре да са малко „по-технически“, защото съм чувал едно–две такива и са били крайно необосновани.

[mitaka0007 204]

Ще говоря днес с моят приятел, да му чуя мнението за 5G... Той изследва и работи  с ( по случайност) мобилните връзки и мрежи от 10 години.... 😉

Да видим.... 

[lelemale13 47]

5G антените трябва да са на доста по често и сигурно и по мощни. Сегашните антени се издуват в пъти повече от допустимите норми за да са по малко на брой и когато трябва да се замери мощността им се съобщава и те ги намалят естествено това става централизирано през съответния софтуер. Едва ли ще е по различно и за 5G, ще се окажем в гигантска микровълнова фурна. Това може да доведе и до бездетност което е може би единствения черен + в предвид пренаселеността на планетата и до какви ли не психични отрицателни ефекти и физически болести също например рак.

Изпратено от моят Redmi 3 с помощта на Tapatalk

[Pavel_Pavlov 1029]

Моля те, дай някакви източници защото виждам неточности в твоите твърдения като тези за мощността. Доколкото аз (непрофесионално запознат) съм проучвал мощностите са контролирани от нормативен документ и настоящите технологии са настроени далеч от допустимите граници. Също и за твърденията за здравословните рискове – неподкрепени научно. Доколкото е възможно да бъде доказана липсата на връзка между изполвзаните честоти и мощности и ракови образувания, мисля, че е доказана. Честотите, които са опасни за здравето ни, са над тези на видимата светлина. А изследванията, които са установили връзка между рак у животни и честоти като тези, които се използват, са използвали мощности много пъти над допустимите в момента – това го казвам по спомен отпреди месец някъде, възможно е и да съм неточен някъде.

[lelemale13 47]

За мощностите, измервани са от студенти в Бургас без да предупредят никого, като упражнение. Станциите или като ги наричат сайтове са доста скъпи в тях има освен всичко и доста акумулатори и 2 климатика а някога имаше и доста на дизелови генератори участвал съм в прокарването им на ток като нафтата стана скъпа. Това е скъпа техника и се пести колкото може повече а в градовете в бетонната гора трябва да са на още по на често.
Между другото стоял съм под антена кадети упорито твърдят че няма излъчване а мен доста силно ме стягаше глава само под нея и веднъж като минах пред релейка също. Така че не вярвайте на никого и най малко на медиите. А такива твърдения като умрели птици тем подобни които може и да са истина се пускат за да усмиват истината така че хората да се объркат, това се нарича манипулиране. А истината умело е скрита сред конспирациите, лъжи манипулации и... бълване на огромно количество информационен боклук а хората се зобират.

Изпратено от моят Redmi 3 с помощта на Tapatalk

[lelemale13 47]

В момента работи gsm мрежата 3g и 4g а сега идва и 5g като тя е със най напрегнато поле и това по 3 заради 3те оператора(12 мрежи общо) това са доста пирони в здравето на човека като последния е най голям. Хората са заспал доен добитък(както казват все от нещо трябва да се мре думи на спящи същества) но от друга страна злото побеждава когато добрите хора бездействат.

[Emicha 1843]

Преди 10 часа, Pavel_Pavlov написа:

Хайде някой покрепящ тезата, че е по-опасно от досегашните мрежи, които ползваме, да даде някакви аргументи? Ама малко по-технически, а не просто „врабчетата изчезнаха, точно когато забелязах, че това се е случило; не знам дали има връзка, но е подозрително“. Защото такива популярни аргументи има и из нета и тези, които досега съм видял, са оборени. А не съм видял и едно проучване, което да дава притеснителни резултати.

 

Павка, между другото, сериозно те питам - ти последните една две години колко врабчета си видял и ако , къде? Питам специално за врабчета, (а защо не и за пчели) !

 

Цитат

1......... Аз говорех конкретно за научни проучвания......

2......... Да, натиск има върху научната общност за това какво да се публикува и какво не.....

3......... И „индустрията и правителството“ нямат ресурса или магическите пръчки, с които да се противопоставят успешно или продължително време на тези фактори.

4........ Задълбах малко, но исках да кажа, че е несериозно да се умаловажава научният труд само заради това, че има минуси – дори и не безгрешен, той е най-добрият метод, с който разполагаме. И дори да не се съгласят някои хора (сигурен съм), със сигурност е по-добър от „видях как врабчетата си тръгнаха, а имаше кула наоколо“.

5.......Но встрани от науката – искрено питах за аргументи „против 5G“, за да се разискат в темата. Още по-добре да са малко „по-технически“, защото съм чувал едно–две такива и са били крайно необосновани.

 

1. - Ми търси и намери, грамотен ми изглеждаш, пък после ни уведоми.

2. - Сега ли го разбра, (сигурно и информацията която намериш "ще е супер актуална")q ама зависи и от това - колко му е промит мозъка на даден човек и как иска да го разбере.

3. - Ти да видиш - нямат единствено желание.

4. - Това е почти всеки път (не само сега), човек ако иска да каже нещо , го казва с прости думи така че останалите да го разберат, а не да се прави на разбирач  в дадена материя, за която и хал хабер си няма идея, а е чел не дочел това което са му спуснали тези по т.2  (аз не разбирам от това - затова казах с прости думи за рутера и врабчетата). Също обаче, имам наблюдение и над два прости въздушни кабела за ток, които минават през част от местото на вилата ми.  Направих грешка че позволих да минат от там, преди няколко години за да направя услуга на роднина и да ти кажа, всичките 3 плодни дръвчета  под тях изсъхнаха - а даваха богато плодове.  Случайно нали и това от един прост кабел - представи си сега 5G, ако можеш ?

5. - На страна от науката, питай  хирурга от НОЩ или локум паша - те са разбирачи на всичко !

[kalintry 195]

А на мен ми се вкиснаха два бидона с вино

[Pavel_Pavlov 1029]

1 hour ago, Emicha said:

Павка, между другото, сериозно те питам - ти последните една две години колко врабчета си видял и ако , къде? Питам специално за врабчета, (а защо не и за пчели) !

Не са много. Но дори да са били много преди 2 години, а сега обективно да са 0, това не е никакво доказателство за или против хипотезата, че 5Г мрежата е опасна за здравето.

 

Quote

1. - Ми търси и намери, грамотен ми изглеждаш, пък после ни уведоми.

Теглото за доказателствата пада върху провокиращия с нови твърдения, сигурен съм, че го знаеш. А аз, както мисля, че казах, търсих и не намерих нищо за мен убедително.

 

Quote

2. - Сега ли го разбра, (сигурно и информацията която намериш "ще е супер актуална")q ама зависи и от това - колко му е промит мозъка на даден човек и как иска да го разбере.

Не съм го разбрал сега, просто го казвам за яснота. В интерес на истината това ми е свързано с работата, така че имам немалка представа от научния метод. Но не ми се влиза в детайли тук.

 

Quote

3. - Ти да видиш - нямат единствено желание.

Да, сигурен съм, че при силно желание човек може да се убеди във всичко. Моите познания в сферата казват друго.

 

Quote

4. - Това е почти всеки път (не само сега), човек ако иска да каже нещо , го казва с прости думи така че останалите да го разберат, а не да се прави на разбирач  в дадена материя, за която и хал хабер си няма идея, а е чел не дочел това което са му спуснали тези по т.2

Емо, за пореден път ти пропускам класификациите и вметнатите твърдения. Ще кажа само, че се старая да съм обективен, и съдейки по пишещите в темата (включвам и теб) смятам, че имам повече хабер по темата за науката. Не знам как реши, че нямам хал хабер като ти самият казваш, че не си много навътре. Нещо, ако не съм разбрал, извинявай.

 

Quote

5. - На страна от науката, питай  хирурга от НОЩ или локум паша - те са разбирачи на всичко !

Отново – направените проучвания до момента НЕ показват поводи за притеснения. Нека някой даде нещо по-стойностно като довод, който да обсъждаме. Истории като „видях това и това по същото време, следователно са свръзани“ е несериозно. Така са се появили антиваксърите.

[Emicha 1843]

Преди 1 час, Pavel_Pavlov написа:

Не са много. Но дори да са били много преди 2 години, а сега обективно да са 0, това не е никакво доказателство за или против хипотезата, че 5Г мрежата е опасна за здравето.

1...............................................................................................

Теглото за доказателствата пада върху провокиращия с нови твърдения, сигурен съм, че го знаеш. А аз, както мисля, че казах, търсих и не намерих нищо за мен убедително.

.2...............................................................................................

Не съм го разбрал сега, просто го казвам за яснота. В интерес на истината това ми е свързано с работата, така че имам немалка представа от научния метод. Но не ми се влиза в детайли тук.

3................................................................................................

Да, сигурен съм, че при силно желание човек може да се убеди във всичко. Моите познания в сферата казват друго.

4................................................................................................

Емо, за пореден път ти пропускам класификациите и вметнатите твърдения. Ще кажа само, че се старая да съм обективен, и съдейки по пишещите в темата (включвам и теб) смятам, че имам повече хабер по темата за науката. Не знам как реши, че нямам хал хабер като ти самият казваш, че не си много навътре. Нещо, ако не съм разбрал, извинявай.

5....................................................................................................

Отново – направените проучвания до момента НЕ показват поводи за притеснения. Нека някой даде нещо по-стойностно като довод, който да обсъждаме. Истории като „видях това и това по същото време, следователно са свръзани“ е несериозно. Така са се появили антиваксърите.

 

1.- Благодаря за честния отговор - Замисли се !

2.- Аз знам, че нищо не знам, обаче  ти  изглежда си го разбрал обаче не си го признаваш - или пък си оптимист, в което няма нищо лошо, даже съм за Оптимистите .

3.- И какви са ти познанията в "сферата" и в какво по-различно  можеш да ме убедиш, защото аз съм изостанал и съм на принципа "око да види- ръка да пипне" - пробвай се пък знае ли човек (но и за момент ,не си позволявай да ме подценяваш)!

4.- Дали започнах първи - а и щом се разпознаваш няма лошо ( не съм имал намерение да те квалифицирам- ама въобще)? А и за момента съм доста сдържан, премерен и никак не правя квалификации - ако някой се разпознава в моите коментари, повредата е в неговия телевизор (нали ти ми каза "мъдростта" за кучето ).

5.- Какво искаш да ти кажа, като не можеш да ме разбереш ,или да прочетеш между редовете - написаното от мен! 

Пусни си НОЩ и слушай - те доста добре манипулират (ще пропусна квалификацията)!

[lelemale13 47]

Да се търси доказателства че 5g е опасно е все едно да се доказва че черното е черно. Тук може да се говори за това колко вреди и отговора е ужасно много. Микровълновата печка работи на 2.45Ghz. На всеки телефон пише че е вреден защото една жена получила рак в главата ги осъдила а една решила да изсуши котката в микровълновата и ги осъдила и затова знаем че и тя е вредна.
Wi-Fi то е ограничено по мощност защото е вредно а 5G е огромен брой гигантска wi-fi та с гигантска мощност.
Един човек от плевен ми разказваше как смели птиците рано сутрин докато тествали 5g мрежата но нали сме неверници и аз се съмнявам щом не съм го видял лично.

Изпратено от моят Redmi 3 с помощта на Tapatalk

[Pavel_Pavlov 1029]

Микровълновата е „вредна“ защото е насртоена да е в резонанс с водните молекули, предизвикваща вибрации, които загряват материята. Почти всички инциденти, свързани с микровълновите, са от изгаряне от течности или изгаряния от микровълните – разбирай от повишаването на температурата (в случай на неизправна микровълнова). Не от радиационен ефект (подозирам, че това имаш предвид).

 

Снимай ми на твоя телефон къде пише, че е опасен. Телефоните са съвсем безопасни (отново, много проучвания с липса на връзка) и причините да се говори, че са опасни, са исторически.

 

Всичко е ограничено по мощност защото може да е вредно при твърде голяма такава. Но лимитът е далеч над ограничението. Дай цифри – колко е „гигантска“ мощност? И колко е ограничението и колко е вредното количество?

 

Историята с умрелите птици – целенасочена или не – е свързана с тестване на 5G мрежата в Хондандия. Бързо Гугъл търсене ще ти покаже, че всъщност тестването се е случило по съвсем различно време от умирането на птиците и няма връзка. А масово умиране на птици е любимото средство за „доказване“ на конспирации, защото всъщност не е толкова рядко срещано, но пък причината за доста от тези случаи е намерена.

 

Опасност от радиация има когато вълните са йонизиращи. Всички човекосъздадени електромагнитни вълни, които ползваме, са non-ionizin (предполагам нейонизиращи на български), което означава, че не съдържат достатъчна енергийна „плътност“, за да йонизират атомите в клетките ни – т.е. да отделят електрон от ядрото.

 

 

Това, което никой не споменава досега (а очаквах, в интерес на истината) е, че очите ни са доста чувствителни към микровълни и те са едно място, което би било добре да се проучи още. Но, от техническа гледна точка, 5G мрежите няма причина да са по-вредни за нас от 4G, 3G, wifi и другите микровълни в ежедневието ни.

[lelemale13 47]

Честотата на микровълновата не е настроена на резонанс.
За телефоните пише че са безопасни според еди коя си организация(измиват си ръцете)
В италия макар и за доброкачествен тумор се е стигнало да съд и получаване на пенсия по болест ето статията:
Съдът в италианския град Иврея постанови агенцията за здравно застраховане INAIL да изплаща пенсия по инвалидност на мъж, който през 2010 г. заболял от рак на главния мозък в резултат на продължително използване на мобилния си телефон за работа, съобщи БТА.

Това е първият случай в света, в който съд обявява, че “неправилното използване на мобилен апарат може да предизвика раково заболяване”.

Съдът призна правото на 57-годишния мъж да получава пенсия за “професионално заболяване”. Той е използвал мобилния си телефон в продължение на 15 г. по 3-4 часа дневно. Адвокати поясниха, че туморът в мозъка на клиента им е доброкачествен, но причинява болка. Той е определен като професионално заболяване, нуждаещо се от лечение.

Решението може да привлече общественото внимание към прекомерната употреба на мобилните телефони. Влиянието на радиовълните от тях се изследва отдавна, но учените не са стигнали до единно мнение по въпроса за вредата им върху човешкото здраве.

Световната здравна организация и Международната агенция за изследване на рака обявиха радиовълните от мобилните телефони като потенциално канцерогенни през 2011 г. Но през 2013 г. експерти на СЗО обявиха, че изследванията им не съдържат данни за това, че радиовълните имат връзка с факторите на екологично въздействие, повишаващи риска от рак.

Адвокатите на италианеца призоваха други пациенти с мозъчен тумор да заведат дела, ако могат да докажат, че са използвали мобилните си телефони повече от 1640 часа.




Изпратено от моят Redmi 3 с помощта на Tapatalk

[mitaka0007 204]

Аз не можах да се свържа с моят специалист по мобилните мрежи, но искам да направя една аналогия с,, фрекинга", който една маса учени+медии+политици ( купени от.....), ни убеждаваха, че е безопасен за природа и човек-- а, накрая, какво излезе!!? 😫🤔🙄

С търсенето на научни доказателства и иследвания във фазата на начално развитие ( разпространение) на 5G,  бих внимавал много! Някой, който е инвестирал милиярд в развитието на нещо, не биха го спряли няколко милиона за купуване на експертизи от какъвто и да е род... А, за политици, мисля, че се подразбира!? 😉✌️

[mitaka0007 204]

И чакам колегата inspektora,   да ми даде едно смислено обяснение на поста ми със снимката? 😉

Каква е връзката на новата мобилна антена( на 500 метра), от овощната градина и внезапната загуба на съцветие ( репродукция) при ябълките....? 🙄🤔

Колко ли такива,, случая " има случайно само в България...? 🤔🙈

[Pavel_Pavlov 1029]

@Ioan, четейки статията, която си цитирал, мисля, че вадя други изводи от теб. А и самата статия си противоречи – написана е малко с цел да разбуди духовете. Конкретно, по-важното:

 

„Това е първият случай в света, в който съд обявява, че “неправилното използване на мобилен апарат може да предизвика раково заболяване”.“ – не мислиш ли, че това е важен детайл?

 

„учените не са стигнали до единно мнение по въпроса за вредата им върху човешкото здраве“ – това не е вярно, а и в същата статия по-долу се споменава:

„Но през 2013 г. експерти на СЗО обявиха, че изследванията им не съдържат данни за това, че радиовълните имат връзка с факторите на екологично въздействие, повишаващи риска от рак.“. Този изказ на доста хора звучи не особено красноречиво, но това на практика означава, че доколкото можем да преценим, няма такава връзка и няма повод за притеснение.

 

А относно категорията „потенциално канцерогенни“, мисля, че знаеш колко от нещата, които ползваме ежедневно, са „потенциално канцерогенни“. Това не значи „канцерогенни“. Този етикет се слага дори при най-малкото съмнение и/или недостатъчни дани за заключение по темата. А доколкото виждам от темата, класификацията е дори отмена през 2013та.

 

ПС: Би било добре, да пускаш линк към статията, която цитираш.

 

ПС2: Проверих за резонанса на водната молекула и да, прав си, няма резонанс. Ето една добре обяснена статия: Microwave ovens and resonance in molecules, и цитат:

Quote

Microwave ovens operate at a frequency of 2.45 GHz (2.45x109 Hz) and this is NOT the resonant frequency of a water molecule. This frequency is much lower than the diatomic molecule resonant frequencies mentioned earlier. If 2.45 GHz were the resonant frequency of water molecules the microwaves would all be absorbed in the surface layer of a substance (liquid water or food) and so the interior of the food would not get cooked at all.

The 2.45 GHz is a kind of useful average frequency. If the frequency was much higher then the waves would penetrate less well, lower frequencies would penetrate better but are absorbed only weakly and so once again the food would not absorb enough energy to cook well.

 

По-правилно беше да кажа, че честотата е избрана конкретно за да е максимално ефективна в това да бъде абсорбирана от водните молекули.

[inspektora 401]

Павка, напълно съм съгласен с разсъжденията ти. Не знам на каква възраст си, но като човек с голям житейски опит ще ти дам един съвет:

Няма смисъл да се опитваш да променяш светогледа и убежденията на възрастни хора. Когато някой е решил да вярва в нещо с религиозен плам, каквито и аргументи да му представиш, няма да го разколебаеш. В такива случаи си казваш мнението и всеки решава да го приеме или не. Погледни и от друга гледна точка - всеки има свобода на възгледите и убежденията си.

Редактирано 18 Април, 2020 от inspektora

[Emicha 1843]

inspektora, абсолютно съм съгласени с теб и с Павката.

Всеки има право, да разсъждава от неговата си камбанария, независимо от възрастта, житейския опит или преживяното до момента.

Аз като "възрастен" (в кавички е, защото и на години ,все още се чувствам млад ) , съм се отказал да поучавам и променям убежденията на по-възрастните от мен. От уважение обаче към годините и опита им, ги изслушвам , попивам нещата за които смятам че за момента са прави и продължавам напред. Естествено, след време си спомням и другите неща, (с които тогава не съм бил съгласен и не съм им обърнал особено внимание) и почти в 90% (образно казано) за тези неща, те пак са се оказвали прави, под една или друга форма. Така че, от възрастните може да научиш много, стига в момента да погледнеш през техните очи, а не да стигнеш до истината след време.

Та това е по-повод гледната точка, надявам се да разбереш и ти и Павката какво съм написал.

 

п.п. И ако търсите и чакате някой да ви каже, че нещо направено и внедрено сега е опасно за човека в този момент, това няма да стане, нито пък ще намерите такава информация . Тази информация и резултатите може да се видят след години, когато е твърде късно и безпредметно да се коментира, защото тогава ще има други неща, за които да си блъскаме главите както сега.

 

[lelemale13 47]

На всякъде има по земята радио вълни и то късовълнови и GPS-а също така че за да се установи вредата трябва да има места където няма лъчения а такива няма. За сега се говори за вредата върху децата. Аутизма се е увеличил доста както и други заболявания но бизнеса няма да позволи да се прави връзка с силните късовълнови вълни. И по голямата опасност идва от телефона но и базовите станции са опасни.
Намерих статия за вредата върху очите но я затрих но намерих друга подобна накратко пише че очите са много чувствителни и се получават мехурчета което води до катаракта. В долната статия също са цитирани няколко интересни изследвания.
http://presstv.bg/from-the-world/5g-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-11-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8/

Изпратено от моят Redmi 3 с помощта на Tapatalk

[Pavel_Pavlov 1029]

Само погледнах отгоре статията, не съм я чел още, но видях, че привидно целенасочено изпускат важна информация – малко избирателен подбор ми изглежда. Ще я прочета като имам време. Но не знам дали ще я коментирам, ако е това, което ми изглежда на пръв поглед.

 

Но иначе, нека питам нещо – щом научните проучвания не са нещо, на което явно може да се вярва, какво доказателство е нужно да излезе наяве, за да убеди тези от вас, които твърдят, че опасност има?

[Emicha 1843]

 

[inspektora 401]

Преди 3 часа, Emicha написа:

Аз като "възрастен" (в кавички е, защото и на години ,все още се чувствам млад )

Емич, с понятието "възрастни хора" нямах предвид старци, а зрели личности с формиран светоглед 

[lelemale13 47]

Откровено да си кажа много трудно вярвам на всичко написано, казано по медиите и мисля че това не е параноя
Нещо което пробвах от конспиративните дрънканици: твърдят че флора в пастата за зъби е вреден а не полезен. Имам много пломби тоест чести проблеми с зъбите всяка година почти. Преди окол 10 години почнах да си мия зъбите с сапун и много рядко с избелваща паста(вече намерих друго средства) и от тогава доста рядко имам само паднали пломби но не и кариеси. И преди и сега поддържам добра устна хигиена. Така че май тези които подават ухо на конспирациите знаят повече стига да не станат фанатици.
И май идва края на смартфоните според видеото

Изпратено от моят Redmi 3 с помощта на Tapatalk

[inspektora 401]

 @EmichaПо отношение на видеото - сравнително обективно представено, но и с някои неточности. Говори се за ползване на обхвата 24-30 GHz. Действително 26 GHz е сертифициран за 5G, но в България дори не се обсъжда предоставянето му на операторите. Към момента са предоставени за тестване честотни ленти в обхвата 3,6 GHz, което е доста по-различно.

Ще разбия и още един мит. Не, операторите нямат никакво намерение да изграждат 5G станции в полета и горички. Смисъла на технологията е за гъсто населени райони с много потребители, т.е големите градове.

[Emicha 1843]

преди 18 минути, inspektora написа:

 @EmichaПо отношение на видеото - сравнително обективно представено, но и с някои неточности. .....

 

Умишлено съм го качил - без коментар от моя страна.

Ако ще да е обективно, ако ще да е с неточности , ако, ако, ако .... винаги ще има АКО , но всеки има глава на раменете си и може да вярва и попива това което му харесва (това и споделих в предното си мнение). 

п.п. Много информация има във видеото - обаче кой и как го разбира, преценява и тълкува  е въпрос на личен избор.