2.2 i-CDTI, разход на гориво

[nakata_g 7]

Здравите приятели,
Карам FRV 2.2(нафталинка), вчера ми се наложи да пътувам Хасково-София и карах с 140 с темпомат и от време на време 150-160 ако се налагаше да изпреварвам.
Дасе ми  разход от 9.6л на 100, а в обратната посока при 100-105, даде 4.6л на сто.
Някой има ли научно обяснение, защо прави двоен разход при 40-50км отгоре.
Благодаря предварително за идеите

[Knoxville 151]

Научното обяснение се крие в челното съпротивление, но 9.6 е доста. На мен ми дава горе долу същия разход.

Редактирано 29 Март, 2018 от Knoxville

[nakata_g 7]

А дали не е възможно при по-високите обороти, турбото да прави проблем 

[pendoc 188]

Истинската причина е в деневилацията в едната и другата посока. Винаги се получава разлика при еднаква скорост до 1,5л повече посока София. В конкретния случай обратно към Хасково и скоростта е доста по-ниска! Като се включи и по-голямото челно съпротивление на FR-V-то всичко си идва по местата.

[Plamen-CRV 601]

+1

Често пътувам до Сапарева баня през магистрала Тракия и на отиване винаги ми е по голям разхода. От Ямбол до тунела "Траянови врата" е едно неусетно и дълго изкачване. На обратно пък е спускане и от там по-малкия разход.

 

[nakata_g 7]

Утре вечер ще пътувам отново със същата скорост, с която се прибрах, така че ще видя и истинската разлика между 100-105 И 140-150км в час

[Emicha 1834]

Ми, сигурно има разликата в твоя двигател, (който според теб е 2,2 crit  ), та и от там да ти харчи повече.

Редактирано 29 Март, 2018 от Emicha

[Knoxville 151]

А аз сигурно съм единствения, на когото от София до Бургас му харчи повече отколкото наобратно. И не е, защото бързам, за да стигна до плажа

[nakata_g 7]

Трябваше да е 2.2 cdti, но нали сме с умни телефони и сам решава да си прави корекция.

Сега Не мога да сменя тази моя глупост

 

[nakata_g 7]

Вчера пътувах от Хасково до София с 100-105км в час и разхода ми бе 5.2л, което е с много малка разлика спрямо обратната посока, имайки и на предвид, че сега бях и по тежка. 

Според мен, има някаква друга причина при 140-145 (средна скорост) да дава 9.5л

[pendoc 188]

Въздушното съпротивление нараства със скоростта на квадрат.

 

Въздушното съпротивление =  на скоростта на автомобила на квадрат  х  челната повърхност на автомобила х  коефициента на въздушно съпротивление на автомобила х   ½ плътността на въздуха.

 

Приемаме, че автомобила е един и същ и плътността на въздуха също. Примерно, при двойно увеличение на скоростта от 90 до 180 км/ч ще трябва 4 пъти по-голяма сила за да се поддържа същата скорост!

 

 

 

Редактирано 31 Март, 2018 от pendoc

[nakata_g 7]

Съгласен съм, но тъпият ми служебен форд фокус 1.5 дизел, при 100 е с 5л разход а с 200 е 9.5л. Би следвало да е разхода поне 15л на 100

[pendoc 188]

Няма такава строга успоредна линейна зависимост между  скоростта, мощността и разхода на гориво, въпреки еднонаправлеността. И други фактори оказват влияние.  Сравнението  с фокуса не е коректно да се прави, поради разлика в теглото , кубатура, мощност, челна повърхпност и т.н.

[nakata_g 7]

Аз лично смятам, че си имам някакъв генерален проблем, защото е имам от 2-3 години и такова чудо не било досег. Имам съм 9.5-10 на 100 само когато съм карал с 180 или съм си влачил караваната.

Смятам да направя профилактика на турбото и пак ще тествам, но незнам кога ще, че като си имаш служебен автомобил, спираш да караш личният

[pendoc 188]

Преди 19 часа, nakata_g написа:

Вчера пътувах от Хасково до София с 100-105км в час и разхода ми бе 5.2л, имайки и на предвид, че сега бях и по тежка.

 

Проблема не може да бъде само в едната посока, а в другата да го няма!

[Emicha 1834]

На 30.03.2018 г. at 12:10, nakata_g написа:

Трябваше да е 2.2 cdti, но нали....

 

Пак лека корекция :

Трябва да е 2.2 i-ctdi - естествено ако има значение .

 

Също, това което си писал/а :

 

"....Според мен, има някаква друга причина при 140-145 (средна скорост) да дава 9.5л..."

 

Еми, това си е доста сериозна средна скорост и ме съмнява да си я постигнал.

Ако обаче си я направил, плюс това, че си карал през цялото време на "темпомат",  който обикновено вдига разхода с 1,5 до 2,0 л. на 100 км., плюс още няколко неща ( примерно каква нафта и от къде си заредил,  имало ли е насрещен вятър и....), нещата са си точни.

 

Естествено, може да имаш и проблем, но за разхода едва ли е виновно турбото.

 

[nakata_g 7]

Преди 17 часа, Emicha написа:

Пак лека корекция :

Трябва да е 2.2 i-ctdi - естествено ако има значение .

 

Също, това което си писал/а :

 

"....Според мен, има някаква друга причина при 140-145 (средна скорост) да дава 9.5л..."

 

Еми, това си е доста сериозна средна скорост и ме съмнява да си я постигнал.

Ако обаче си я направил, плюс това, че си карал през цялото време на "темпомат",  който обикновено вдига разхода с 1,5 до 2,0 л. на 100 км., плюс още няколко неща ( примерно каква нафта и от къде си заредил,  имало ли е насрещен вятър и....), нещата са си точни.

 

Естествено, може да имаш и проблем, но за разхода едва ли е виновно турбото.

 

Тук не мога да се съглася, темпомат не създаден осмо за удобство, с него се пести гориво, защото подържа еднаква скорост и не подава рязко гориво, както се случва от тежкият ми крак.

А з турбото, ако му е избягала централата или има луфтове, то не успява да компенсира и правилната дозировка кислород към горивото.

[Emicha 1834]

Е може да не се съгласяваш  и си е лично твое право.

И да пишеш, като си решиш "генералния проблем".

 

[crown_bg 446]

Преди 15 часа, nakata_g написа:

Тук не мога да се съглася, темпомат не създаден осмо за удобство, с него се пести гориво, защото подържа еднаква скорост и не подава рязко гориво, както се случва от тежкият ми крак.

А з турбото, ако му е избягала централата или има луфтове, то не успява да компенсира и правилната дозировка кислород към горивото.

 

Колега, т.е. смяташ че физиката не важи в твоят случай?

 

Вместо да търсиш игла в купа сено, ползвай формулите за изчисление на това което колегата е написал за зависимостта на съпротивлението с разхода на гориво, и виж какви цифри ще изкараш, а пък после търси проблема другаде.

[nakata_g 7]

Ок, но е добре да се включат с мнение и колегите с frv-та, мисля че веднага ще стане ясно дали има проблем или е нормален подобен разход 

[crown_bg 446]

Преди 1 час, nakata_g написа:

Ок, но е добре да се включат с мнение и колегите с frv-та, мисля че веднага ще стане ясно дали има проблем или е нормален подобен разход 

 

Може би тогава ще е добре да помолиш темата ти да бъде преместена в под-форума на ФР-В, сигурно ще получиш повече отзиви.

[ceco_accord 5973]

  Колега nakata_g ! Смятам че е редно темата ти да е в раздела за frv понеже идейки реч за разход, огромно значение освен моторът има и моделът автомобил. Причините са ясни -тегло, съпротивление (челно и на гумите) предавателно отношение в трансмисията и т. н. За справка 9литра е моментният разход на моето комби 2.4 АТ при скорост 140км/ч. Ако аз тепърва виждам темата и не я прочета от началото, ще ти кажа че всичко е нормално. Теб този отговор едва ли ще те устрои.

  За темпомата също не си прав. Той е само за удобство и определено качва разхода. Компът се опитва да потдържа зададената скорост в рамките на + / - 2км/ч. а кракът на човека и да не е по-прецизен, поне съзнанието преценява кога да отстоява желаната скорост и до каква степен може да я адаптира според конкретните условия. Пробвал съм го и от опит ти казвам че е адски неадаптивна технология (поне в нашите коли).

  Пример с моя автоматик: задавам 140 и той я потдържа по равното. Борд компа съм обърнал на моментен разход. Идва баир: разходът от 10 отива на 20, колата отключва лок ъп на хидротрансформатора и оборотите от 3000 отиват на 3500. Скоростта обаче пада и автомата сваля на 4-та. Оборотите скачат на 4000 и више. Моментният разход вече е в края на скалата (30 на 100). Ако баирът е стръмен колата сваля на 3-та, а скалата на моментния разход трябва да е дълга до жабката за да отрази реалната консумация. Скоростта обаче е 130. Е - както се казва "за къй чеп ми е тва"??? При теб е същото, но ако не си с АТ и нямаш борд компютър не го виждаш и усещаш. Темпомата ползвам само по равно и при слаб трафик. През другото време е по-тъп и лаком от мен.

  Този за който си чувал че е по-икономичен, е последно поколение и следи пътната обстановка през навигацията, трафик данните и лазерите/ камерите в колата. Нашите са прости като "гъбена чорба" и винаги "дават всичко от себе си" (разбирай от джоба ти) за да гонят зададената скорост.

[JHM 1787]

преди 10 минути, ceco_accord написа:

За темпомата също не си прав. Той е само за удобство и определено качва разхода.

Абсолютно е вярна констатацията ти,с крака постигам поне литър надолу от темпомата,с ръчни съм!

[fenabg 2981]

Някои задавал ли си е въпроса като караш на темпомат и ръчка какво става с колата при изкачване  и зададена скорост 140 а колата е на 6 и е с 80? и ако караш на педал какво ще направи водача?

[Grudinio 25]

С моя скромен опит от една година с често каране на автопилот предполагам, че колата на автопилот ще се стреми да поддържа тези 140км/ч. Докато аз лично, ако карам на педал сигурно ще усетя какъв зор е за колата да ги поддържа и ще отпусна педала най-вероятно  

[mccoy 50]

С темпомат винаги ми дава 1-1,5 литра отгоре.

[ogi28b 458]

За какви разлики говорите между темпомат и ръчно управление - направо не вярвам, че за едни и същи коли и двигатели става въпрос. И как успявате на темпомат да изхабите толкова много гориво, цял литър отгоре? Ето тук условията изискваха движение с ограничена скорост от 90 км/ч и темпоматът свърши чудесна работа, като му зададох 91 (по GPS), и така 300 км. Между другото - много подходяща скорост за темпомат - нито настигаш камиони, нито те те настигат, много рядко настигаш леки коли, на практика - не се налага да променяш скоростта. Ще пробвам и без темпомат, ама се съмнявам по-малко да покаже. 

[ogi28b 458]

Хм, ами карам по същите пътища и магистрали, като всички останали българи. Колкото са равни за мен, толкова би трябвало да са и за другите. А и не виждам никаква причина да си променям скоростта, освен ако някакъв завой не го изисква. Никога не засилвам, защото отпред има баир. А и да има - след това пък има спускане

 

За съжаление скоро не ми се налага да мина по същия път, но бих го минал за теста и не мисля, че би имало разлика повече от 1 / 10, ако постигна същата средна скорост. В горния случай постигнах 77 км/ч по следния начин: За около 45 минути изминах 18 км в София и за около 3:10 часа изминах следващите 292 км до Ямбол. Тук може да има плюс / минус 1-2 км разлика между градското и извънградското, както и + / - 5 минути, защото не съм гледал абсолютно точно къде се намирам и колко ми е километража. От зареждане в Гео Милев, София, отидох до Ринг мола, от там се върнах до Цариградско през Младост и от там към магистралата. 

Редактирано 20 Юни, 2018 от ogi28b