ogi28b

Решил съм я, а също с мен са я решили и потвърдили полицаите, както и професионална школа. Това, че вие не сте съгласни със законите и с отговорите на компетентен орган по прилагането им - не мога да коментирам на какво се дължи. Хора, разберете, че в момента сме 2020 година. И аз не съм на 20, и на мен ми е кофти, че нещата се променят, но няма как - следваме ги. Какво е било едно време, какви правила са важали и как са ви научили вас - това не е от значение. От значение са актуалните правила, сега. То щом се стигна до чудене червеният прави ли маневра или не, и да се обяснява, че не правел маневра, понеже това му бил пътят, който табелата му е казала, е направо абсурдно. Но ето - така било едно време. Съгласен съм с вашето обучение и високото му качество, но това не е физика или математика - да я научиш веднъж и след 100 години 2 + 2 пак да е 4. Това са правила за движение - динамични и променящи се с променящия се свят. Ако едно време при правене на обратен завой е трябвало да изчакаш целия митинг да се изнесе - сега не е така. Има път с предимство и път без предимство. Ако два пътя с предимство се пресичат - важи правилото на дясностоящия помежду им. Толкова просто и лесно за всички. А не да стигнеш до кръстовище и да се чудиш сега тоя вляво ще се движи ли, няма ли, направо ли, накриво ли, да го чакам ли, да тръгвам ли... За 100-ен път ще ви кажа- предимството не зависи от посока на движение, а зависи от положението на ППС едно спрямо друго преди да преминат през кръстовището - който е отдясно е с предимство, а не който отива надясно след това. Може по "ваше" време (когато сте полагали изпит), да е важало точно това, което искате да ни убедите, но сега - не. Затова - дясностоящият е с предимство в тази ситуация и не само в тази, а във всички ситуации с равнозначни пътища (или едновременно пресичащи се два пътя с предимство, както и два пътя без предимство). Може да си рисувате колкото искате стрелки, но те не променят нищо. В реалния живот, седейки на кръстовището - няма кой да ви нарисува стрелки. Дясното си остава дясно, чл. 48. Ако едно време при знак СТОП е трябвало пак да чакаш целия митинг, сега не е така - пак чл. 48 - имаш предимство пред лявостоящите, дори и да имаш СТОП пред теб, а те - "триъгълник". Ми ето ти обратна теория кой се движи и кой напуска път с предимство - синият е на улица Божурище - идва по нея, минава през кръстовището и си отива отново по същата улица Божурище. Той не напуска тая улица. Прави ли маневра? И ако да - защо, като той си е на една и съща улица и тя е показана с удебелено на табелата? Или то удебеленото важи само за половината улица, и само за единия участник? А червеният идва по бул. Вардар, минава през кръстовището, и напуска по ул. Божурище. Това маневра ли е, да смениш улица с булевард? Откъде накъде действието на червения не било маневра, като той върти волана на кръстовище, минава през него, пуска десен мигач, сменя местоположението си от една улица на друга, сменя местоположението си спрямо останалите на пътя, самият той се завърта около оста си на pi/2 в отрицателна посока... въпроси, които бяха зададени само по адрес на синия от един друг участник, а те си важат с пълна сила и за двамата. Ето линка, къде е улица Божурище: https://www.google.bg/maps/@42.7079873,23.2843177,19z?hl=bg Накрая завършваш с едно клише, за което ще ти кажа - неползването на предимство е нарушение.

Благодаря за корекцията, защото няколко пъти четох и се чудех къде и какво не е наред.. Сега вече, бих искал да си задам въпроса пак, защото си дал отговор едновременно за два пътя: "тези с жълтите знаци преминават първи". Въпросът беше кой е първи, най-първи от всички. Двама едновременно е недопустимо, така няма предимство. Тези с жълтите знаци също се ръководят от правила за предимство. Между тях - кой е първи? Както каза, предимството не възниква, а е факт и съм съгласен с това. Какъв е фактът тук? ---------------- А как синият ще знае какъв знак има червеният? Нали затова е табелата - тя показва кой от пътищата е с предимство. Не посоката, в която да се движиш, за да имаш предимство, а кой от ВЛИЗАЩИТЕ в кръстовището пътища е с предимство. За синия - с предимство е пътят, идващ отляво. За червения - пътят идващ отдясно.

След като предимството е факт, а не възниква (това значи, че е константа, а не променлива), ето на това кръстовище би ли посочил поредността на пътищата - от кой път имаш предимство да преминеш първи през кръстовището?

Не знам дали си се фокусирал само на втората част от изречението ми, което беше просто за пример, но може би трябваше да дам примера със синия, а не с червения. Още веднъж само ако може да повторим, придружено и с картинка: Смяташ, че предимство има само ако синият продължи точно в посоката, за която табелата му показва, че пътят, влизащ в кръстовището от там е с предимство, т.е. че при наличието на тези знаци, ако синият автомобил продължи направо през кръстовището, то той няма предимство за преминаване през кръстовището? Ако не - моля да уточниш. Колкото до въпроса ми и липсата на стрелки - моля да ми покажеш кръстовище или пътна ситуация, при които има нарисувани такива виртуални стрелки, които предварително показват на водачите накъде точно ще отиде другият. Аз съм показал истинска, реална ситуация от живота - два автомобила стигат до кръстовище и трябва да разберат кой е с предимство. Няма кой да им рисува стрелки. Мога да посоча точното кръстовище с линк, ако случайно си го пропуснал в другата тема, като уточнявам още отсега, че всички знаци и табели са налични. Казвам го, за да не изглежда, че искам да заблудя някой, като му показвам линк, на който липсват знаците. Аз лично за първи път чувам да имаш предимство според това в коя посока напускаш кръстовището. Досега мен са ме учили, че предимството зависи само от това от коя посока идваш към кръстовището. (Като вземем предвид и знаците, разбира се.) С други думи - "предимството да преминеш през кръстовището" е за нещо, което ЩЕ се случи, защото ти ЩЕ преминеш през кръстовището, тепърва ти предстои. Не е за нещо, което е минало, т.е. вече си минал през кръстовището и понеже си минал в определена посока - затова да си имал предимство. Разбираш ли? Един вид няма как да знаеш какво трябва да се случи, което да зависи от нещо, което ще се случи по-късно във времето. Получава се нещо като "Ако сутринта вали - парадът ще се проведе следобяд. Ако следобяд вали - парадът ще се проведе сутринта". Няма как. Не мисля, че тази ситуация е кой знае колко специална и деликатна, че да я има или да я няма в листовките на дадена категория. Това е съвсем обикновена ситуация, чиято цел в листовките е да покаже и да научи водачите как се постъпва при наличие на път с предимство с изменение на направлението, т.е. не, че предимството е на праволинейния път, а че има дясно/лявостоящи на равнозначни пътища.

Значи, извинявай, ама това не е отговор. Това е категорично бягане от въпроса. Какво значи АКО. Ти като стигнеш кръстовището, откъде знаеш кой какви мисли са му в главата? Аз съм синия. Отде да знам червеният ще напуска ли и в каква посока? Негова си работа, *ред: аз съм му дясностоящ и си минавам през кръстовището, а накъде - не е негова работа да гадае, моя си е*, предимството е определено по независим от шофьорите начин със закон, за да няма сърдити. А вие искате кажете, че определянето на предимството зависи от самите шофьори, едва ли не. Чакаме ги да минат и двамата, за да видим кой накъде е и след това си "връщаме", за да прилагаме предимството според посоката? Ама предимството възниква и се прилага ПРЕДИ да навлезеш и преминеш през кръстовището и веднъж възникнало - то не е променлива. Ред2: Предимството е правото на един участник да премине преди друг през даден участък. В случая - стигат до кръстовището и никой не знае другия накъде ще ходи. Възниква ситуация за определяне на предимство. Поглеждат знаците - еднакви са им. Поглеждат табелата - единият вижда, че пътят отляво е с предимство, другият вижда, че пътят отдясно е с предимство. Забележи: не пътят надясно, а пътят отдясно, т. е. който влиза в кръстовището, а не който си отива от него. В такива случаи законът препраща към чл. 48 - водачът е длъжен д пропусне намиращият се или приближаващ отдясно по пътя с предимство. Значи този, който е отдясно - има предимство. То вече е възникнало и е определено. Дясностоящият тръгва и преминава през кръстовището. Никой не го интересува накъде, защо, как, колко.... Другият го изчаква да премине, защото така е казал законът. Едва след като този е завършил с преминаването през кръстовището, идва редът на другия, който е бил по път с предимство, но отляво на другия път с предимство. Сега вече и той може да премине. Това е принципът на преминаване. Едновременното преминаване е нарушение, защото предимството трябва да се спазва.

Иван, колега, беше писал "надясно и само надясно", което вероятно е техническа грешка. Т.е. за предимството искаш да кажеш, че е променлива величина, на регулирано кръстовище и зависи от посоката на движение след кръстовището, а не от положението на ППС преди кръстовището? И още един въпрос - предимството преди преминаване през кръстовището ли възниква, в него, или след него? Аз отговарям с "преди". Какъв е твоят отговор?

И пак не отговори. Въпросът е прост: две коли стигат до кръстовище по посочения начин и при фактическата обстановка на картинката. Кой е с предимство, синият или червеният, без аргументи, така както го разбираш. Одеве си писал "червеният", последвано от обяснение. Аз не те изпитвам, не съм ДАИ-аджия, катаджия, никакъв не съм, затова няма нужда да се аргументираш по този въпрос. После нито ще коментирам отговора ти, нито ще ти обяснявам някакви неща. Единствено ще ти благодаря за отговора, това е. Но моля те, отговори на въпроса? Да приема ли, че отговорът ти е "червеният"? Извинявай, да оставим кой какво и как интерпретира и кой е прав, кой крив. Нека просто да отговорим. Ще започна аз. Моят отговор е "синият". Без аргументи и без допълнителни обяснения. Твоят е? (Ситуацията я има горе на картинка, но не картинката с нарисуваите стрелки. Такива в реалността няма, затова съм ги изтрил.)

Ами не, защото това е твърдение, което ти изказваш и не е подкрепено в нормативните актове. Законът е казал: На равнозначни пътища водачът е длъжен да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно. С това не си ли съгласен? Мога да го посоча точно къде го пише в закона. Точно затова учтиво моля да отговориш на въпроса по-горе. Има ли бягане от въпроса или не?

Тук нещо доста объркано стана. Дали е техническа грешка с посоките, или наистина коментираш десния завой на синия? Синият нали щеше да завива наляво или наобратно? Завой надясно не коментираме. Знакът на синия показва, че той се движи по път с предимство. Не съм виждал досега знак, на който да пише, "Предимството важи в посока само наляво". Значи ли, че синият, ако продължи направо, не е на път с предимство за преминаване през кръстовището? Ако синият бъде ударен отдясно, то това значи, че червеният не е изчакал синия да си завърши маневрата. На кръстовище предимството се определя според пътните знаци и ако пътят с предимство не е праволинеен - се поставя допълнителна табела, указваща пътищата с предимство, при наличието на която се прилагат разпоредбите на чл. 48 и това е записано в закон. Предимството не се определя според това кой от коя страна ще бъде ударен. Моля, аргументирай се с текст от нормативен акт, в който е казано това, което твърдиш? Правилото за дясностоящия е записано в закон, в чл. 48 и е безусловно - не зависи от посоки, стрелки и кой накъде мисли да ходи СЛЕД кръстовището. Значи в една и съща ситуация, виждаш автомобил с ляв мигач и ако направи ляв завой - това е естественото движение, а обратният завой е фантазия? А защо не обратният завой да е естественото движение, а левият завой да е фантазия? Въпрос на гледна точка. Предлагам да седнете и да напишете с текст и точки с поредност хронологичното развитие на ситуацията, за да видим кога и как се определя предимството и кой кога трябва да премине. Ако трябва - аз ще започна. -------------- @Митко Йотов, @CCord, колеги, моля, задал съм точен въпрос, на който учтиво помолих да отговорите. Моля бъдете така добри да отговорите, за да водим дискусия, а не монолози. --------------------- @ivailopp, чудесно е предложението ти и го подкрепям. Аз лично каквото мога съм направил по въпроса: питал съм професионална школа, която е дала отговор, има го по-напред в темата. Питал съм Пътна полиция, които малко по-уклончиво, но са дали отговор кои правила се прилагат. И какво от това, като в крайна сметка колегите казват - "Еми не, не е така!" Вещото лице пак ще им каже същото и те пак ще кажат - еми не, вещото лице не е вещо.

Благодаря за въпроса. Сигурен съм, че ако управлявам червения автомобил няма как да разбера намерението на синия дали ще прави ляв завой или обратен завой. В тази ситуация аз ще постъпя така: тъй като той се намира или приближава отдясно на кръстовището, на което и двамата имаме един и същи знак за път с предимство (аз знам, че той има такъв знак, защото табелата под моя знак ми дава тази информация), ще изчакам за да видя положението на неговото ППС и според траекторията му, ако реша, че той ще прави ляв завой, ще направя нарушение и ще премина едновременно с него, без да му давам предимство и без да го изчаквам да си завърши маневрата. Ако обаче го видя, че траекторията му е по-вероятно да завърши с обратен завой - ще намаля, за да го изчакам и да съм сигурен, че той ще си завърши маневрата по завиване през кръстовището. Едва след това аз ще продължа моята маневра "десен завой". Ако е много широко, пак с нарушение, ще си направя маневрата едновременно с него, като завия най-вдясно. И аз имам въпрос, моля да погледнеш в предишното ми мнение въпроса към Митко Йотов и да отговориш кратко и ясно, както помолих и него. Синият автомобил ли е с предимство или червеният? Имам и още един въпрос - защо, по каква причина ти си решил, че е по-вероятно синият да направи ляв завой, а не обратен завой? Ти приемаш това за даденост и питаш как аз ще разбера, че ще прави обратен. Обратното също е в сила - аз приемам за даденост, че ще прави обратен завой с левия си мигач. Как мога да разбера, че няма да е обратен, а ляв?

Прочетох отново какво съм написал и смятам, че е достатъчно ясно и точно. Съгласен съм, че пътят с предимство го показва знака, а не самата табела и ако такова разбиране внася мнението ми - значи да - грешно е. Това, че имаш предимство, го показва знакът. Табелата показва само кои от пътищата са с предимство. Табелата не ти показва посока на движение, в която трябва да се движиш, за да си по път с предимство. В противен случай излиза, че ако не се движиш точно в тази посока, значи нямаш предимство, т.е. ако червеният не завие надясно, а наляво, не е ли по път с предимство при навлизане в кръстовището? Ако се намираме в червения автомобил и видим тази табела под знака за предимство, това за нас значи, че нашият път е с предимство за преминаване пред пътя отляво и пътя отгоре/отсреща и също, че приближаващите или намиращи се отдясно - също се движат по път с предимство. С това информацията от табелата приключва. След това е въпрос на използване на тази информация правилно. Няма значение кой какъв мигач е подал и дали изобщо е дал мигач или не, нито пък накъде смята да отиде след преминаване през участъка. Мигачите служат само за информация на останалите, а на за да се определя кой има кой няма предимството според това дали е пуснал мигач или не. Синият може да реши изобщо никакъв мигач да не дава и пак да направи обратен завой. Това не променя предимството. В нито един случай на ПТП като причина няма да бъде записано "водачът не е подал мигач и това е причина за ПТП" . Винаги ще пише "водачът е отнел предимство". Затова и показах картинката без прословутите стрелки, защото те само извикват първосигналното у всеки - щом някой прави обратен завой - значи предимството му отпада. Няма такова нещо, тук има кръстовище, което е регулирано, има знаци, допълнителна табела и дясностоящ. Написано е в закон. Това е истинската реална ситуация - двамата водачи достигат едновременно до кръстовището, тогава възниква предимството на единия пред другия. Никой няма да вика през прозореца "Колега, ще правиш ли обратен завой, за да мина преди теб или няма да правиш обратен, за да ти дам предимство. Както и никой не гледа мигача, за да си каже "А, този е пуснал мигач, значи аз съм с предимство" или обратното. И двамата имат знак Б3, което ги прави равнопоставени. Затова законът се намесва само за тези двама водачи, все едно са на нерегулирано кръстовище на равнозначни пътища, като сочи към чл. 48, който казва: "водачът е длъжен да пропусне намиращия се или приближаващ по пътя отдясно". Никъде не става въпрос и не се коментират посоки на движение. Никъде няма изключение от типа: "... освен ако водачът, който се намира отляво не прави десен завой или намиращият се отдясно не направи обратен завой...". Т.е. в закона предимството на дясностоящия е определено безусловно. Беше писано и назад в темата, а също и колегата @ivailopp няколко мнения над мен го е написал отново: стигнеш ли до такава ситуация - длъжен си да изчакаш ППС-то с предимство да премине през участъка. Едновременното преминаване е нарушение - отнемане на предимство. Какво е "предимство" е записано в закона - правото на един водач да премине преди друг през даден участък от пътя. Митко, понеже си дал много дълъг и обширен отговор горе, затова искам да попитам пак и те моля да избереш един от двата отговора, без допълнително да се аргументираш какво и защо. Съвсем кратко: А или Б, може и с думи - Синият или червеният. Предварително ти благодаря. Представи си го като въпрос от изпитен лист - там посочваш отговор и никой не те пита "Защо." Кой е с предимство за преминаване през кръстовището при тази ситуация? А) Червеният автомобил Б) Синият автомобил ---- @CCord, колега, ти напълно сигурен ли си в думите си и твърдението, че червеният не извършва маневра? Колкото до мигача - кажи, моля те, какъв мигач даваш ти, когато искаш да направиш обратен завой и с какво той е по-различен от мигача, който даваш за ляв завой? Също и какъв мигач трябва да пусне синият за обратния си завой, според теб? Аз също не разбрах следното - защо, при положение, че пътят отдолу е с предимство и пътят отдясно също е с предимство, ако червеният се движи от пътя отдолу към пътя надясно - не напуска пътя с предимство, а синият ако се движи от пътя надясно към пътя надясно - напуска пътя с предимство. Ето така: 1 е път с предимство 2 е път с предимство 3 е зоната на кръстовището. червените са пътища без предимство. Когато ППС от път 1 стигне до зона 3, и ППС от път 2 стигне до зона 3, единият трябва да има предимство за да премине първи. Защо ППС от път 1 като минава през зона 3 и отива на път 2 е с предимство, пред водач, който от път 2 остава на път 2? Прилагам вашата логика - червеният автомобил извършва маневра, защото се отклонява за навлизане по друг път (от 1 към 2). Синият автомобил остава на същия път. Бил е на път 2, преминава през зона 3 и остава отново на път 2. Той не е напуснал пътя си и не е извършил маневра. Защо червеният да е с предимство? Благодаря за вниманието.

@Митко Йотов Колега, погледни мнение 196. Полицаите казват, че в тази ситуация се прилагат разпоребите на раздел 5 - мневри и раздел 11 - преминаване през кръстовище. Твое е правото да си ги четеш и тълкувваш по удобен за теб начин. ---- Само, извинявай, табелата не показва ПОСОКА, а показва кой път при навлизане в кръстовището е с предимство и кой - не. В случая - пътят от юг и пътят от изток са с предимство. Т.е. Ако идваш от юг си с предимство и ако идваш от изток си с предимство.

Е добре бе, ЧИЧКА, ти дебил ли си или какъв си?!?!? Директно те обиждам и го заявявам, в разрез с форумните правила. Не по-различно от тебе, само дето ти си говориш с другите на малки имена, явно сте гъсти. Какъв по-ясен сигнал има в живота от левия мигач, за намерението ти да направиш обратен завой? Фанфари и публикация в Държавен вестник ли, какво? Да не би твойто ЦРВ да има някакъв специален ОБРАТЕН мигач? Дай да си купя и аз едно такова, че иначе не мога да завия наобратно. Ти, с тая твойта наглост верно край нямаш! И в оная тема - няма знак, ама има знак, но и аз знам, че има знак, затова казах, че няма знак... Божинка, ти ли си бе, брат ми? @Zlatozator ако не ме изгониш от форума, няма да спра да го опровергавам тоя палячо, и то по най-долния за него начин. И там акзах - на простака ще му се отговаря просташки, за да разбере. Тоя верно ни е взел за таш@к всичките. Значи, да пишеш такива глупости и да се надяваш, че ти се връзва някой, е страшно обидно за тея, на които го пишеш. За съжаление и аз му падам на нивото на посредствеността, като отговарям, но мразя глупака да ме прави на по-голям глупак от него. То бяха маневри, то бяха обратни завои, то бяха сини, червени, имаше знак, ама нямаше знак, ама знаех,че има, затова казах, че няма, единия правил маневра, а другия не правил маневра, то бяха чудеса от храброст, само и само за да не каже "ДА, НАСРАХ СЕ И ПОСЛЕ МЕ БЕШЕ СРАМ ДА СИ ПРИЗНАЯ, ЗАТОВА ПРОДЪЛЖИХ ДА СЕРА.... " Тоя не се ли сеща, че има хора, които сега са взели книжки и имат нужда да научат нещо, а той седнал да им обяснява как закона не важи? З@еби тва с обратния завой, ами той дори не знае какво значи СТОП и кога, и защо се поставя. И седнал да дава акъл... а хората гледат - репутация +1200 и го приемат за даденост. Отдавна съм казал, че тая система за репутация само с положителни гласове е лоша и подлъгва. Ама кой бях аз, че да давам наклон... Б@х му @майката, изтрийте я тая малоумна тема. В закона си е написано ясно и категорично кое е правилно. Кой както иска да си чете и тълкува. Ама като се появи такъв самозванец, който не признава закона, а му противоречи и обижда непознати потребители без да има реакция от екипа (вероятно на приятелкса основа) - нивото спада драстично. После се чудим що всички се изнесли у фейсбука и форумът замрял... Здраве све, ама внимавайте, че "дъртите" си карат по собствени правила от 1974-та...

ЕЕЕЕ, докато си редактирам, то минало времето за редакция. Извинявайте новото мнение. ================== Изчетох всичко и цитирам най-краткият и точен коментар от всички: (има и други, но някак се размиват покрай глупостите на @Emicha, (майстора на късия разказ, заблуждаващ хората с теориите си и когато не може да се аргументира - започва да обиджа и да сипе квалификации по хора, които не познава) затова ги пропускам). Дясностоящият е с предимство. Допълвам колегата - чл. 50 и препратка към чл. 48 от ЗДП. Който не вярва - мога да приложа отговор от Пътна полиция и лицензирана автошкола, че в случая важат разпоредбите на раздел 5 - преминаване през кръстовище, а не на раздел 8 - обратен завой. Имам го като официален отговор на конкретен въпрос, има го и назад в темата. Това, че някои казват "Не е така" и обявяват отговра на държавен орган за нищожен - не коментирам. То е все едно да коментирам дали слънцето изгрява от изток. Предимството се определя ПРЕДИ да навлезеш и ПРЕДИ преминеш през кръстовището. Не зависи от това къде се намираш В кръстовището, нито от това накъде ще продължиш СЛЕД кръстовището. Това не си го измислям, а го каза и @Pavel_Pavlov в една друга тема, която за съжалелние беше заключена след зададен въпрос към конкретен участник и той не можа да отгорвори (добре, че я заключиха, че толкова беше нагазил...). Въпросният участник донесе от 10 кладенеца вода, само и само да се опита да си докаже теорията, но беше опроверган по всички точки. За съжаление не можа да си признае мъжката, че е в грешка,а до последно измисляше нови и нови теории, а най-смешното беше като каза "аз знаех, че е така, но нарочно казах, че е иначе..." В крайна сметка той се опита да спори срещу закона, което беше най-странно от всичко. Както и да е. Най-голямата забллуда за хората идва от това, че тук, във форума, в абстрактното пространство, всеки може да си чертае произволни стрелки по картинките, които по един или друг начин променят и наклоняват мисленето в дадена посока. Тези стрелки обаче ги няма в реалността. В нея има само маркировка, знаци и мигачи. Някои потребители се подлъгват и вместо да следват закона - измислят свои теории и тълкувания. Но реалната ситуация е една-единствена и я давам на картинка (пътят "отляво/запад" не е от значение. Всъщност там можем да добавим път със знак СТОП, че въпросният потребител и с него не е наясно, и там се беше забатачил) 😞 Това е, което ще видите наживо. Такова РЕАЛНО кръсотвище има в София, а за други градове не знам, може и да има. Две коли се приближават към кръстовище и всяка една от тях е подала съответния мигач за МАНЕВРА (съгласно раздел 5 - МАНЕВРИ): синият - ляв мигач и червеният - десен. Няма да видите стрелки по асфалта, нито ще видите хора, провикващи се през прозорците на колата да се питат кой накъде е. Виждате единствено знаците и табелата за изменение на направлението на пътя с предимство. От тук нататък никой не знае каква е предполагаемата траектория на другия за преминаване през кръстовището. Дали синият ще завие наляво или наобратно - само той знае. Затова се прилага едно-единствено фундаментално и независимо правило - чл. 50, ал. 2: когато пътят с предимсто променя направлението си в кръстовището, се прилага член 48 : водачът трябва да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно на кръстовището. Това е кратко, ясно и категорично. Спазвайки това правило, и за двамата водачи е ясно и недвусмислено кой кого трябва да изчака, а именно - червеният да изчака синия, защото синият е дясностоящ на това кръстовище, на което пътят с предимство изменя направлението си (сигнализаирано с допълнителна табела). Няма такъв случай, при който 2 нарисувани стрелки на картинка (както е водещата картинка от темата) да променят предимстовото за преминаване на което и да е кръстовище. Предимството се определя при следните ЗАКОНИ (чл. 50 и чл. 48): - на нерегулирано кръстовище - водачът е длъжен да пропусне намиращите се или приближаващи отдясно; - на регулирано - първо минават тези от пътя с предимство, а след това - тези от пътя без предимство; - на регулирано - тези от пътя с предимство по между си се ръководят от правилата за пресичане на равнозначни пътища - водачът е длъжен да пропсуне тези които са му отдясно (чл. 48) - на нерегулирано - тези от пътя без предимство по между си се ръководят от правилата за пресичане на равнозначни пътища - водачът е длъжен да попусне тези, които са му отдясно. Посоката на движение СЛЕД кръстовището никога и по никакъв начин не определя и не променя предимството за преминаване. @Emicha, кой е с предимство на горната картинка? Имаш ли "b@lls" да дадеш отговор или пак ще забиеш в 9-та глуха без отговор? Няма да спра да ти задавам този въпрос докато не отговориш или докато не ме изгонят от форума. С последното съм напълно съгласен и съм го заявил пред екипа. @Zlatozator - знаеш - разбрали сме се отдавна, заслужавам предупреждение и изгонване. Можеш по всяко време да ме изриташ и съм съгласен с това, ще го спазя, но обещавам, че докато имам достъп, няма да спра да му задавам въпроса на дървения философ, докато не си признае, че е сгрешил, като мъжкар. ================================= Законът за движение по пътищата е един от най-често променяните закони. Лицензът за шофиране (валидна шофьорска книжка) важи 10 години. За 10 години този закон претърпява толкова много промени, че дори наскоро изкаралите книжка (преди < 5 години) не са наясно с всички промени и нови правила. Заради това е КРАЙНО НАЛОЖИТЕЛНО при подновяване на лиценз да бъде полаган проверочен изпит, за да се гарантира в някаква степен, макар и минимална, че "старите" водачи познават актуалните правила за движение и не са изостанали на ниво отпреди 10 или повече години. Тази тема е изключително доказателство - има участник, който изобщо не е наясно какво пише и какво значат чл. 48 и чл. 50 от ЗДП. От една страна оспорва предимството на дясностоящия на път с предимство, а от друга - оспорва предимството на дясностоящ на път без предимство, но със знак СТОП, пред друг водач на път без предимство, но без знак СТОП. Дори само това различно и странно разбиране на правилата е достатъчно доказателство за нуждата от проверочен изпит след 10 г.

Изчетох всичките ви тъпотии (нищо лично към никой!) и цитирам най-точният коментар от всички: (има и други, но някак се размиват покрай глупсотите на @Emicha, затова ги пропускам). Десностоящият е с предимство ти това е. Допълвам - чл. 50 и препратка към чл. 48 от ЗДП. Същественото съм го удебелил и подчертал. Предимството се определя ПРЕДИ да нвлезеш и преминеш през кръсовището. Не зависи от това къде се намираш в кръстовището, нито от това накъде ще продължиш СЛЕД кръстовището. Това го каза и @Pavel_Pavlov в една друга тема, която за съжалелние беше заключена след зададен въпрос към конкретен участник и той не можа да отгорвори. Най-голямата забллуда идва от това, че тук, във форума, в абстрактното пространство, всеки може да си чертае произволни стрелки, които по един или друг начин променят и наклоняват мисилнето в дадена посока. Но реалната ситуация е една-единстивена и я давам на картинка:: Това е, което ще видите наживо. Две коли се приближават към кръстовище и всяка една от тях е подала съпответния мигач за МАНЕВРА: Синият - ляв и червеният - десен. От тук нататък никой не знае каква е предполагаемата траектория на другия за преминаване през кръстовището. Затова се прилага едно-единствено фундаментално и независимо правило - чл. 50: когато пътят с предимсто променя направлението си в кръстовището, се прилага член 48 : водачт трябва да пропусне намиращият се или приближаващ отдясно на кръстовището. Това е кратко, ясно и категорично. Няма такъв случай, при който 2 нарисувани стрелки на картинка да променят предимстовото за преминаване на което и да е кръстовище. Предимстовото се определя при следните ЗАКОНИ: - на нерегулирано кръстовище - вода

Аааааа, УМИШЛЕНО си написал, че и тогава и сега няма знак? Ти чуваш ли се/четеш ли се колко нелепи неща говориш/пишеш? Даже и с големи букви си го написал, с удебелен шрифт, и в друг цвят дори: ... последвано от: "Там няма знак, виж си линка, иди провери... ама там има знак и аз знам, че има, но нарочно казах, че няма знак, понеже знака го сложиха миналата година и от тогава знам, че има знак, за който казах, че го няма...". Такава наглост не съм виждал, честно! Последно има или няма знак? Каквото кажеш - това ще е. Само и само да вземеш някакво решение? Сега са налични всички знаци и щом всички го твърдят - можем да преминем на въпроса: две коли се приближават по път с предимство към това кръстовище. Кой е с предимство за преминаване? С една дума отговори - СИН или ЧЕРВЕН. Кратко, ясно и точно.

О, боже, божеееееееееее... боже! Ти продължаваш да цвъкаш и да измисляш собствени закони! Абе ти май си мислиш, че тука са седнали некви балъци, които като тебе - са спрели на едно ниво от момента на вземането на книжка и край! Ако ти си така - това си е твой проблем. Понеже пак си изписал 1 тон глупости, а няма да е коректно спрямо потребителите темата да завъриши с глупостите, които си написал, сега пак ще се аргументирам много точно и след това те оставям сам да си копаеш дъното и да си търсиш нов кладенец. Ти си като кристал - не толкова красив, ами толкова прозрачен! Направо си ми елементарен по начина на мислене. Нарочно си замълчах за знаците, за да те видя как така ще нагазиш в собствените си л@йна, че даже и с влекач не могат да те изтеглят. Подадох ти тънка сламчица, като ти дадох да гледаш линк (от 2015 г!), на който знакът липсва, само и само да те видя колко надълбоко можеш да нагазиш. И ти като истински удавник се хвана за тая сламчица и се опита да я използваш, за да успееш макар и малко по някакъв начин да измислиш аргументи за назадничавото си и изостанало мислене. Хайде сега да видим как изглежда кръстовището към днешна дата? Деееа, как съм сложил скапания знак за снимката, а? И дървото същото съм го докарал, даже чупката му е същата!!! 1. Моя приятел не се е движел по път с предимство? - я виж пак снимката (Иначе да - няма предимство пред другия, защото другият му е дясностоящ и се прилагат чл. 50 и чл. 48) 2. По пътя на учебния автомобил няма никакви знаци? - я виж пак снимката 3. Ако не вярвам да си видя линка? ТИ СЕРИОЗЕН ЛИ СИ? Че ми се аргументираш със снимка от 2015-та година!??! Която АЗ ТИ ДАДОХ, а дори не е твоя авторска...(Е това ти беше сламката, която обгърна с 2 ръце и два крака) - я виж пак снимката 4. И ти твърдиш, че всеки ден минаваш оттам и знаеш какви знаци има?! Е явно тоя си го изпуснал. Я ВИЖ ПАК СНИМКАТА!!! И ти имаш наглостта да ми се биеш в гърдите и да се правиш на голЕм шАфьор, а ти дори не виждаш скапаните знаци, покрай които минаваш всеки ден!!! Всъщност, сигурно не си минавал от там С ГОДИНИ!!! Ако си спомняш - линкът е от 2017 г. и още тогава знакът си е там. Ти кво мислиш, че аз съм баламурник и ще ти дам линкове и снимки да гледаш към нещо, в което не съм сигурен как е? Ти сериозно ли ме принизяваш до твоето умствено развитие и мислиш, че толкова елементарно ще подходя? Аз като говоря - не приказвам. Когато съм сигурен в нещо, мога да се аргументирам. Твоите аргументи всички ги видяха - в нито един момент не си посочил някой нормативен документ, който да подсилва теорията ти. Единственото, което успя да измислиш, е да обиждаш, да слагаш епитети и тем подобни.... Ако беше МЪЖКАР, досега отдавна да си казал "Ей да бе, объркал съм", ама ти толкова глупаво подходи, че стана за посмешище. Жалка работа. Много, много жалка. Колкото до СТОП-а - и колегата @Pavel_Pavlov ти е обяснил - пътищата са два вида - път с предимство и път без предимство. Пътят без предимство не се дели на път без предимство със знак СТОП и път без предимство със знак "обърнат триъгълник". Знак "СТОП" се поставя НЕ за да ти каже, че имаш по-малко предимство от другия водач - отляво, на пътя без предимство, а се слага само и единствено на места, където нямаш добра видимост към пътя с предимство. Това е написано в наредбата за пътни знаци, която сигурно даже не знаеш, че съществува. Между водачите на пътя без предимство се прилага правилото на дясностоящия, което е записано къде? КЪДЕ?!?! - Точно така - в чл. 50 и чл. 48. И тук вече става съвсем ясно, че имаш сериозен проблем с разбирането на тези два прости текста. И двете теории, които развиваш, са в противоречие с този раздел. Разбираш ли? В противоречие си със закона, а не с мен. Аз само се опитвам да ти помогна да разбереш закона, а не си измислям мои теории, както ти правиш. Но както казах - заради начина ти на изказ и комуникация - вече уважение = 0. Като не разбираш от нещо и не знаеш - трай си, не се излагай. Да си ме видял аз да пиша нещо в темата за масла например0? Нещо в теми за икономика да пиша? Не, щот' не разбирам и си мълча. Ти като не разбираш правилата за движение - мълчи си по такива теми, а не се излагай и не спори с хората, които се интересуват непрекъснато и познават темата. Хората те познават, натрупал си няква репутация между тях, ама изведнъж се намесваш в тема, която не познаваш и на всичкото отгоре - обиждаш като кифладжия. Ама каквото повикало - такова се обадило, затова си губя времето да ти отговарям, щото не обичам някакви пълни лаици да ме изкарват по-балък от тях, особено с тъпи и безсмислени аргументи, на които други незапознати вярват . Айде виж пак снимката и АКО СИ МЪЖКАР - ЩЕ СЕ ИЗВИНИШ И ЩЕ СИ ПРИЗНАЕШ КОЛКО СЕ О@К@ --------- ама надали... Ако искаш - да ти я пратя във висока резолюция? ================================== Благодаря за забележката. И аз не одобрявам този стил на писане, особено във форум. Дори се самодокладвах за грозно поведение, но може би още не са видели, за да ме изритат. Но каквото повикало - такова се обадило. Който търси - намира. Мога да ти дам линк към другата тема да видиш как тоя ТИТАН НА МИСЛОВНАТА ДЕЙНОСТ започна да обижда напосоки и да хвърля епитети. Някакви агнета да съм връщал, ала бала.... Дори и в тая тема - нито някой го е питал, нито нищо, а започна да нарича друг колега пикльо и така да ми говори отдалече, отвисоко - "героят" и не знам кво още... Аз мога да си говоря с всеки - когато срещу мен е интелигентен човек, който може да каже каквото иска, но без да обижда и да говори абстрактно ("ако си ме разбрал...") - отговарям му в стила, за ме разбере. Когато срещу мен е простак от висша класа - отговарям му просташки, за ме разбере. Иначе няма как да ме разбере, ако не говоря неговия език. Само погледни какви глупости измисля, ама виж как ги казва, отвисоко, надменно, да те заблуди и тебе: И за това пак прилагам АКТУАЛНА снимка, а не тая, която му подадох като сламчица: И пак продължава да пише оная тъпотия, че ПЪРВО ми били посочили раздел маневри. Ама той дори не го е чел тоя раздел, иначе щеше да знае, че в него пише точно 2 неща: 1. да дадеш предимство преди започване на маневрата и да се съобразиш с останалите и 2. да дадеш ясен сигнал за маневрата. Това си важи за всички и навсякъде. А обратният завой е разгледан в раздел 8, който никой никъде не коментира. На всичкото отгоре се опитва да изкара като аргумент, че маневра било всяко изменение на ППС.... Че аз не видях някой да оспорва. Както обратният завой, така и десният на учебния, са все маневри. Ти представяш ли си колко безумно е да се каже, че дяснозавиващият не прави маневра, както се опитва да го изкара? Сигурно учебният не прави маневра? Или не дава мигач? Или не променя посоката на движение? И накрая - някакви НАСРЕЩНИ го гонят... Абе моля ти се.... И видиш ли - той ПОДСКАЗВАЛ! Не може да каже каквото иска, а ПОДСКАЗВАЛ... Е заради такова отношение - уважение = 0. Аз бих го блокирал с удоволствие, ама ме кефи какви безумни аргументи измисля и затова си чета да се забавлявам. Тук благодаря на колегата, че го е обяснил. За да няма спорове и интерпретации, предимството се определя при приближаване и ПРЕДИ навлизане в кръстовището и зависи само от положението на ППС - по кой път приближават. Предимството не се определя и не се променя според мигачи, според ЕВЕНТУАЛНА посока на движение след кръстовището или според положението на ППС вътре в самото кръстовище. Ако беше така - щеше да има такива безумни неразбории - да спреш и да питаш кой накъде отива, за да знаеш дали е с предимство или не. Затова - недвусмислено - на равнозначни пътища, водачът трябва да пропусне НАМИРАЩИТЕ или ПРИБЛИЖАВАЩИ отдясно. Това е. Кратко и ясно. Дано, ама дано да въведат проверочен изпит преди преиздаване. Знам поне един, който няма начин да го вземе. Поздрави на всички, аз казах каквото имам да кажа.

Ох, колко мъка има по тоя свят... Ставаш много смешен вече. Говориш си някакви отвеяни неща, пишеш цитати, които никой друг няма да разбере, защото са извадени от основната тема... Ти май 2 години не си спал, щом в някаква случайна тема за нещо съвсем друго изведнъж се връщаш към това? Ако ти е кофти, че чета редовно закона и се информирам за промените, а ти си буташ с наученото през 1972 - кажи си. Няма проблеми, ще си говорим, ама за 2 години нищо ли не научи по темата за предимството? Ти имаш ли въобще бегла представа как се излагаш с незнанието си? Опитваш се да се правиш, че не си разбрал и ми изопачаваш думите, вадейки точно определени цитати от текста, обявявайки ги за много сложни и трудни, а ако можеш да четеш и да разбираш написаното - ще разбереш много лесно, ама нали не можеш да застанеш мъжката и да кажеш "Да, сбъркал съм, признавам" (някои го направиха, за което само уважение!), ами измисляш какви ли не глупости, само и само да завоалираш думите си, за да се изкараш прав. Не разбра ли, че това, което ти е в главата - е грешка и е само в нея и дори ти показах отговор от официален орган по прилагането на закона и правилата, а ти даже имаш наглостта да спориш и с това. Много е нелепо, разбираш ли? Да спориш със закон! Имам чувството, че не говоря с трезвен и мислещ човек, а с дете със специални образователни потребности (СОП). Отне ми време да си подготвя отговора и картинките, но явно така трябва да ти се отговаря, особено като казваш на черното бяло и ме изкарваш някакъв балък, понеже знам законите и ги спазвам като се движа по пътищата, за да осигуря безопасност за мен и за околните. Пак ще ти обясня, дано да разбереш къде бъркаш. И аз да те върна на ситуацията, ама по малко по-прост и лесен начин, щом онова ти е било сложно, пък дано ти влезе нещо в главата. Само че ако пак се аргументираш с "Така е, защото аз така казвам и защото е така", наистина всичко губи смисъл. Разкази в картинки, помагат при СОП: Какво сега не ти е ясно в първия цитат, дето си дал? Много точно е написано - пътят, по който се е движел изпитваният, е път с предимство. Пътят, по който се е движел другият - също е път с предимство. Двамата са на път с предимство. Ето го кръстовището: Пътят с предимство идва от юг в едната посока и от изток - в другата. И двете коли се движат и приближават по път с предимство, какво не е ясно? Разбираш ли го това поне, за да продължим? Ако да - продължи да четеш, ако не - залягай над учебниците и правилата, за да разбереш кое е път с предимство и кое е път без предимство. Ако вече знаеш кое е път с предимство, сега си отвори раздел "Преминаване през кръстовище", където може да прочетеш как се преминава през кръстовище, на което има такъв път. Тук е моментът да ти напомня, че съм питал и лицензирана авто-школа (която обяви за некомпетентна!). Пътна полиция ти го казаха същото - в тази ситуация се прилагат разпоредбите на раздел 11 - преминаване през кръстовище. Да ти го припомня ли? Ама ти и срещу тях спореше... Да го показвам ли пак? Понеже навремето се "хвана" да ми развиваш теория, как първо бил посочен раздел 5 - Маневри, като че ли в него пише нещо конкретно по въпроса за обратния завой. Посочен е първо, защото в реда на числата 5 е преди 11 и е логично като изброяваш нещо, първо да посочиш най-малкото число. Понеже заблуждаваш хората, като пишеш някакви неща, които УЖ ги пишело в този раздел, да го припомним на всички, най-общо: Чл. 27 засяга преминаване покрай "остров" и няма смисъл да го коментираме. И край, това е всичко в раздел 5. Накратко: 1. да се убедиш, че няма да създадеш опасност за другите и 2. да подадеш сигнал за маневрата. Никъде не се коментира кой накъде завива, еле пък обратен завой. Завиването в обратна посока е разгледано в раздел 8. В отговора пише, че при тази ситуация се прилагат разпоредбите на раздел 11 - преминаване през кръстовище, а не тези на раздел 8 - завиване в обратна посока. Точка по въпроса. От това по-ясно кой искаш да ти го каже? Министърът? Президентът? Папата може би? Това, че ти не знаеш как трябва да се премине през кръстовище и искаш да е по твой начин - това е изключително твой проблем, а не наш. Понеже всеки иска да е по негов начин, затова има закон, който важи еднакво за всички - както за мен така и за теб. Помниш ли или си забравил какво ти отговори държавният орган? Ааа, чакай, сетих се! След като го прочете - заяви, че в конкретната ситуация не било важно раздел 11. Не е така, както казват, а е твоето: После изтърси нещо от сорта на: "Автомобилът не извършвал маневра...." Ходи кажи на някой - полицай, инструктор, който и да е - че завиващите автомобили не извършват маневра, понеже са на път с предимство. Представяш ли си от това да зависи дали ще вземеш книжка или не? Ти НИКОГА няма да вземеш. Законът е категоричен: когато пътят с предимство изменя направлението си в кръстовището, важат правилата на РАЗДЕЛ 11 - преминаване през кръстовище с изменение на направлението, както повелява чл. 50 с препратка към чл. 48: В нашия случай и двамата водачи се намират на този път. И съответният текст на чл. 48: Така и са отговорили. Още веднъж, за да го запомниш: Да ти приложа ли снимката с "казуса"? Обаче няма как да не призная: направо шапка ти свалям за начина, по който си беше пробутал теориите в оная тема и беше успял да убедиш хората в тези глупости! Чак имаше хора, които първо са били на едно мнение, но така красиво си го разказал, че си ги убедил да си сменят мнението, та и те да се излагат. Браво, наистина! Разказвач си. Ама законът си остава закон, както и да го разказваш. Сега изясни ли ти се какво значи ДЯСНОСТОЯЩ на такова РЕГУЛИРАНО кръстовище, на което и двамата са на път с предимство или пак ще се направиш на луд и няма да разбереш? Сигурно, нали трябва вода да се носи от 10 кладенеца, че няма... Това е по първия, втория и третия цитат, по които си решил, че нещо не ти е ясно. Накратко - има път с предимство, който си изменя направлението, като и двата автомобила са на пътя с предимство. Ега вече ти е ясно. Само че това, че ТИ не разбираш - не го прехвърляй на другите. По следващите цитати, които си извадил и си се опитал да измислиш някоя глупост - изглежда и тук не си разбрал, въпреки че е написано, ама трябва да се чете. Хайде пак да повтаряме за неразбралия: написал съм много ясно и точно къде се е намирал учебният автомобил и че съм дал гледна точка от отсрещната му страна. Пояснил съм, че показаната гледна точка НЕ Е мястото на учебния. Учебният се е намирал на позиция 1, а е показана гледна точка от позиция 2. Ама нали трябваше да се направиш на неразбрал... Ето кой къде е бил и къде е гледната точка, която бях показал там: Да се правиш, че не си разбрал онзи текст - вече буди сериозни съмнения у мен за способностите ти да разбираш написан текст. Нарича се "функционална неграмотност". От нея страда предимно младото поколение, но има изключения. Получава се от бедна езикова култура и неспособност да свързваш смислено прочетените думи. Учебният автомобил от позиция 1 е направил десен завой. Какво не ти е ясно тук, не знам. Ето къде е бил учебният автомобил, ето къде е бил и другият автомобил, а стрелките показват накъде е продължил всеки. Първо е преминал учебният автомобил, показан като син правоъгълник на долната снимка. Дотук ако си разбрал изобщо нещо от ситуацията, може да продължиш да четеш нататък: Вече писах по-нагоре как се изменя направлението на пътя с предимство, но съм сигурен, че ще има поне един неразбрал, който пак ще започне да бръщолеви, затова ето по-ясно да се вижда: СЕГА ясно ли ти е, чичо, кой път е с предимство на това кръстовище? Ясно ли ти е къде е била учебната кола? Ясно ли ти е накъде е завила? Ясно ли ти е къде е бил другият (случаен автомобил)? Ясно ли ти е накъде е завил? Ясно ли ти е кой на кого е бил дясностоящ и кой пред кого е с предимство?!? Разбираш ли сега как ЕДНОВРЕМЕННО и двата автомобила се движат по път с предимство и заради това се прилагат разпоредбите на член 48 от Закона за движение, според който трябва да приложат същите правила, като при пресичане на равнозначни пътища, а именно: Учебният автомобил е бил скъсан, защото не е спазил разпоредбите на чл. 48, който се прилага във връзка с чл. 50 и за пореден път ще го напиша: И двата автомобила приближават кръстовището по път с предимство. Тъй като той изменя направлението си, следва да се приложи правилото на дясностоящия. Така другият автомобил е с предимство пред учебния. Учебният обаче не го е пропуснал, минал е преди него и е създал предпоставка за ПТП, затова е бил скъсан и му е обяснено къде и какво е сгрешил. След това на допълнителните часове го караха момчето всеки ден да минава от там по 10 пъти. В кръгче го въртяха, за да научи, че на това кръстовище като има два автомобила на пътя с предимство, с предимство е дясностоящият. Не те видях някъде да кажеш според теб защо е скъсан, а само повтаряш, че е скъсан правилно? Представям си каква феноменална теория ще развиеш. Разбира се, че е правилно скъсан, нали е отнел предимство и затова са му писали двойка! Ама сигурно тактично ще забравиш да ми отговориш на този въпрос. Хайде сега преди да ми отговориш, ако изобщо имаш нещо да кажеш - да се опиташ да разбереш какво пише и дано да вденеш какво значи "правило на дясностоящия". Това фундаментално правило важи: - на нерегулирани кръстовища - на регулирани кръстовища, при които пътят с предимство изменя направлението си, като го прилагат помежду си САМО тези на пътя с предимство, от една страна, и САМО тези на пътя без предимство, от друга страна. - важи също при престрояване от съседни ленти - пак дясностоящият е с предимство - на нерегулирано кръгово - пак дясностоящият е с предимство - на нерегулирано Т-образно, при 3 приближаващи автомобила, пак е с предимство този, който е отдясно, пред този отдолу и този отляво. Дори и да прави ляв завой. Я кажи, научи ли какво ТОЧНО значи знакът "STOP" и как се прилага по отношение на пътя с предимство и на пътя без предимство? Че и по тоя въпрос беше забил в една 9-та глуха, и така и не каза "Ей, да бе, сбъркал съм, променили са правилата и не ги знаех...". Книжката ми, колега (малко е обидно за мен да те наричам "колега", защото колеги са ми само добрите шофьори, а не тия, дето нищо не знаят и се пъчат!), съм я защитил без грешки и без нарушения. Описаните по-горе ситуации - всичките можеш да ги видиш като изпитни въпроси. Показвам я с гордост. Може да се правиш на интересен, като се изказваш подигравателно "за други "рицари" от Форума, които са се взели много на сериозно, относно ЗДП и правилника му по прилагане,цитирайки и тълкувайки някакви закончета и алинеи, както им е удобно - и оповаваики се на някакви измислени, сайтове и други", но другите рицари, за разлика от теб, знаят как да се движат по пътищата. Когато не знам - не ме е срам да си призная и да потърся как е правилно, след което да кажа - да, бях в грешка и не знаех, потърсих за да се науча. Ако някой трябва да си върне книжката, определено не съм аз, защото съм научен като хората, по актуални правила в този век, а не в миналия. А щом официален държавен орган за теб е "някакъв измислен сайт", тежко на всички шофьори, когато си на пътя. Не знам дали казах, но и да съм - ще повторя - такива като теб - изкарали книжки преди 40-50 години и каращи по правилата от тогава, без да са наясно с промените, са чудесен пример, че при подновяване задължително трябва да се ходи на проверочен изпит. С лопата да ги ринеш! Съжалявам, че някои от по-възрастните колеги ще го приемат лично, но това е истината. Добре е, че има и такива от по-възрастните, които въпреки отдавна положените изпити - редовно се информират за промените в правилата и не се излагат в елементарни ситуации на пътя. А когато видят, че са в грешка за нещо, което е било по един начин някога, но вече е по друг - сядат да го прочетат и да го запомнят, за да не стават опасни за себе си и за околните. Поздравления за такива колеги. Ето това са истински колеги, а не такива като теб, които си позволяват да дават квалифации на напълно непознати: "пикльо", "жълто по устата" и прочее тъпотии. Тия си ги викай там в кръчмата на село или пред блока с пияниците. Силно се съмнявам да разбереш нещо и най-вероятно пак ще започнеш да си повтаряш глупостите, подмятайки неясни цитати, с текст между тях как си противореча. Ама щом толкова ти е капацитетът... Искрено се надявам и ти пожелавам това да си остане единственото, което не знаеш. А, то пък ти не знаеш и СТОП-а какво значи... и ти имаш книжка... представяш ли си!? Извинявам се на всички за това, ама някакъв, дето нито ме е виждал, нито ме познава - да ми говори такива тъпотии и да си мисли, че е над нещата - минава ми над границата на търпимост и нямаше как да не му отговоря аргументирано, с точните картинки и цитати.

Щом така любезно ме каниш, ще използвам правото си на отговор. Правиш се на интересен ли, не мога да разбера? Защо дрънкаш глупости на хората? Май само ти в целия форум не разбра защо е бил скъсан човекът, въпреки че го написах ясно и на български език: Ако не си разбрал, пак ще го напиша: човекът беше скъсан, защото е нарушил разпоредбите на чл. 48 от закона за движение - длъжен е да пропусне приближаващия се отдясно на кръстовище, на което и дамата са на пътя с предимство. После на допълнителното кормуване го накараха още 100 пъти да мине от там, както и да научи до най-малката подробност кой и кога е с предимство в такава ситуация. А ти си живей и карай по правилата отпреди 50 години и си мисли, че животът е спрял и всичко си е както тогава. Ако можеш да ме разбереш какво ти говоря, ще имаш голяма полза. Ако имаш нужда, мога да ти обясня бавно и внимателно какво пише в тези правила, щом очевидно не ги разбираш? ТИ си чудесен пример за това, че трябва подновяването на книжка да става само с проверочен изпит върху новите неща. Поне научи ли какво значи знакът "STOP" и кой на кого трябва да дава предимство? А тия другите глупости, дето си ги написал по-горе - "пикльо" и "жълто" и тем подобни - с тях ставаш не просто смешен, а направо жалък! Тук проличава и тенденциозното отношение към "старите" и "познатите" членове на форума, спрямо "новите" - в нито един уважаващ себе си форум няма да бъде допуснато подобно подигравателно отношение към друг член на форума, било то член на 2 дена или на 20 години.

Приех го безусловно за 110, пък и ти никъде не оспори.. Извинявай ако съм те заблудил и заради това си тичал насам-натам. Но поне стана ясно, че всичко е правилно. Ред.: малко се интересувам от бензинови двигатели и нямах представа, че имало толкова разновидности. Мислех, че във всички модели е 110.

При това - боцкат "умни" светофари! Светофарът пред мол Сердика е уникално настроен - на Т-образно кръстовище дава зелено на посоката запад -> изток (считано за Т-то), а на всички останали държи червено - пешеходци, коли, трамваи, завиващи, незавиващи.... само една от посоките е зелена и то само за коли. Гениално. Понякога го прави дори по 2 цикъла! Минава първият, светва червено за всички и изведнъж - пак зелено само за една посока. Бутилка ракия за този, който го е настроил. (Винаги се намира по някой, който бърза най-много и от крайно дясната минава на червено в посока към гара Подуяне)

@jungles, прегледах темата назад, за да видя дали съм качвал документи... пиши ако искаш да ти пратя. Иначе назад мернах мнение #38 на @dindin, за същата кола като твоята - 2005, 110 КВ, Е4, Столична община, платил си е според калкулатора - 133.хх лв. На касите обикновено са касиери и не им влиза в задълженията да разбират и обясняват методиката. Това обяснява как са ти дрънкали глупости. По-скоро ще трябва да питаш някоя лелка на 3-я етаж, 8-а стая. От там отиваш на втория, в 12-та стая, вземаш червен и син печат, с червения се качваш обратно на 3-я в 10-та стая, а със синия слизаш на касата......... Някъде ще ти кажат и "АМА ТУК НЕ Е ИНФОРМАЦИЯ!!!" и така по каналния ред.

Това не е изяснение, а някой некомпетентен е измислил нещо да те баламосва, като дори не ти го е сметнал пред теб с калкулатора, за да ти покаже, че е така. Има някаква друга грешка. Защо тогава и за миналата година са ти взели 29 лева отгоре, като тогава си е била в долната графа до 15 години и без това? По коя формула са го сметнали тогава? Ако това, което са ти казали беше вярно, сега щеше да дължиш 173.03 лева без отстъпка и 164.38 с отстъпка 5 %. Сам виждаш, че числата, които ти казват, нямат нищо общо с написаното в закона и наредбата за данъци. Моята също е 2005-а и е на 16 години, даже датата ѝ е 23 декември - съвсем края, т.е. някой некомпетентен спокойно може да я обяви за кола на 15, а не на 16 години. Обаче си е на 16. Прилагам извадка: Както се казва "не знам, брат, ти си знаеш най-добре", парите са си твои, но аз бих си търсил правата до последно и няма да им дам и стотинка над дължимото на тия хрантутници! Това са си 20-25 % отгоре, което искат да ти вземат. Пусни заявление за преизчисляване и приложи всички нормативни документи с копие от текстовете, по които се изчислява (има ги в началото на темата като линкове). Изчисли го вместо тях и заяви, че желаеш да заплатиш дължимото по закон и нищо повече. Заяви и преизчисляване за предходен период. Приложи извадка от калкулатора на ИО. Ако искаш, пиши ЛС, ще ти пратя копие от всичките ми документи, за да ти послужи за образец за изчисление. Включително и копие от служебните бележки с дължимото. ---- За всички колеги, нека го прочетат, та да се знае и всеки да е наясно дали го цакат или не: Забелязал съм, че 8 от 10 приятели, които имат коли, не знаят как се броят годините на колите и ги броят като годините на човека, с все датата на първа регистрация. Затова го повтарям по 100 пъти, за да го видят колкото се може повече хора. За данъчното облагане, при колите годините започват от 1, а не от 0, заради този текст от закона. Лесно се смята така: [ВЪЗРАСТ] = [текуща година] - [година по талон] + 1 = 2020 - 2005 + 1 = 16 През 2020 г. (без значение точната дата) възрастта на колите е както следва: за коли, произведени през 2020 -> възрастта е 1 година: 2019 -> 2 2018 -> 3 2017 -> 4 2016 -> 5 Това са коли "до 5 години включително". ----- Следват коли "над 5 до 10 години включително": 2015 -> 6 2014 -> 7 2013 -> 8 2012 -> 9 2011 -> 10 Това са коли "до 10 години включително" ----- Следват коли "над 10 до 15 години включително": 2010 -> 11 2009 -> 12 2008 -> 13 2007 -> 14 2006 -> 15 Това са коли "до 15 години включително" ----- Следват коли "над 15 години до 20 години включително": 2005 -> 16 2004 -> 17 2003 -> 18 2002 -> 19 2001 -> 20 Това са коли "до 20 години включително" ----- Всички коли, които са произведени през 2000 г или по-рано, са коли "над 20 години" по смисъла на този закон. ---------------------------- @Restless, колега, всичко е описано подробно тук:

Направо си е вода, щом го виждаш. Влиза вода вътре като вали дъжд или миеш на автомивка. Трябва да огледаш хубаво уплътненията на целия фар, обикновено около лампите има проблеми заради теснотията - който ги сменя, не обръща внимание на поставянето на маншоните и от някоя страна, където не се вижда, остава отворено. Също и където е монтирано моторчето за регулиране, може неговото уплътнение да пропуска. Рядко, но все пак се случва - фабричното залепване на плексигласа към корпуса да се наруши и да започне през него да пропуска. Като за начало - когато колата е паркирана, отвори някоя капачка/маншон, за да има по-добра вентилация и да се изпари по-бързо. Ако имаш условия - може също да обдухваш с топъл въздух плексигласа. Топъл нали, не горещ - трябва да можеш да си държиш пръстите на струята без да ти пари. Също помагат пликчетата-влагоабсорбатори ако сложиш такова в отвора. Не карай с него обаче. Ако някой те посъветва да използваш такова за постоянно, без да си уплътниш фара - това е заблуда и няма да ти реши проблема с водата.

Прегледай мнение 15 в тази тема и виж дали при теб не е същото: