Restless 209 #1 Публикувано 7 Септември, 2014 Има ли разлика между седана и комбито в позицията на седене?Сравнено с цр-ве, кое е по-удобно при продължително пътуване Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Veseliq 1556 #2 Отговорено 11 Септември, 2014 Има ли разлика между седана и комбито в позицията на седене? Не. Сравнено с цр-ве, кое е по-удобно при продължително пътуване Искаш сравнение между краставици и домати. Това са коренно различни коли с различно предназначение. Карал съм и CR-V-то (2010) на мой приятел. С високи скорости (над 130) - CR-V-то започва да става страшно, клати се, висок център на тежестта, по-меко окачване и по-голяма податливост на странични ветрове. Акорда и с 180 на автопилот е като залепнал на пътя. От друга страна той (приятелят ми) е висок 1.65-1.70, и ниските коли са му неудобни за седене. В CR-V-то си с по-изправена стойка, в Акорда си с изпънати крака. На мен определено Акорда ми е по-удобен, но той има по-малко товарно пространство, по-малка проходимост и компенсира с по-спортно усещане и доста по-нисък разход (на дълъг път със 140-150км/ч дизеловото CR-V гори 10/100 - колкото и градско, заради голямото челно съпротивление). Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Krasi-mir 1576 #3 Отговорено 11 Септември, 2014 Няма разлика в позицията на седене в седан и комби. Кое е по-удобно ... За коя генерация CR-V питаш?! Сравнено със CR-V 1-ва, всяка кола е по-удобна от него за дълъг път, ако говорим за комфорт. Ако трябва да закараш 4 човека, с 4 големи и 4 малки куфара от Русе до летище София е пределно ясно, кое е по-удобно. Всъщност никой не може да ти отговори, кое е по-удобно/комфортно за теб. Кое е по- ... за мен, това теб не те грее. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Emicha 1864 #4 Отговорено 12 Септември, 2014 (Редактирано) ........Карал съм и CR-V-то (2010) на мой приятел. С високи скорости (над 130) - CR-V-то започва да става страшно........На мен определено Акорда ми е по-удобен, но той има по-малко товарно пространство, по-малка проходимост и компенсира с по-спортно усещане и доста по-нисък разход (на дълъг път със 140-150км/ч дизеловото CR-V гори 10/100 - колкото и градско, заради голямото челно съпротивление).Нещо се отплесна МаЙ?!? :-) Над 130 ставало страшно, мани пък и горяло 10/100?!? Не си прав - да над 170 става некомфортно, но и с тази скорост повече от 7/100 не ми харчи /същия двигател но 2-ра генерация /.Ако въпросното СРВ-3 не е в ред, не коментитам. Това лято, за 20 дни минах около 2000 км., като повечето беше със скорост 150/160 и разхода беше 6,9/100.Иначе за другото си прав - с Акорда ще е по-комфортно /но не по-сигурно/,защото на СРВ-то,седалките са много смотани /поне според мен /. Редактирано 12 Септември, 2014 от Еmicha1 Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Veseliq 1556 #5 Отговорено 12 Септември, 2014 Моя грешка - трябвало е да напиша със скорост "150-170". Тъй като въздушното съпротивление расте експоненциално спрямо скоростта, при такава скорост и 10км/ч могат да ти дигнат разхода с половин/един литър на 100км. Но по-миналия уиикенд правихме София -> Синеморец -> София. Той зареждания не записва, но по борд компютър беше 10.3л/100, като сме карали със 150-170 по магистралата и с около 100-130 извънградското между Синеморец и Бургас. Вярно, че фактор играе това, че всичкото е карано с климатик и той е с 18 цола гуми. Но извинявай, с описаното от теб каране, 6.9 и акорда не прави (ей сега го засичаш същия маршрут и си даде над 7, виж в сигнатурата) Колкото до усещането на скоростта в CR-V-то спрямо акорда - покарай и двете. Аз лично нямам проблем да взимам малко по-остър завой със 160-170 на магистралата, с CR-V-то имам. А въпросното CR-V е купувано чисто ново и към настоящия момент е на под 70000км. Едва ли е от "не в ред". Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
pepur 175 #6 Отговорено 12 Септември, 2014 За мен лично ЦРВ след 2007(3то пок.) е доста по стабилно и ми дава чувство за увереност в завоите спрямо предното 2006 фейса.Които джип доста се накланяше,никога не съм имал проблеми,но самото чувство което ми пораждаше е на безпокоиство.Докато 3тото поколение се кара почти като Акорда с разликата,че е още по просторно и удобно,1500-1600км за 13-14часа и умора само в очите)).И като цяло 3то поколение е доста по икономичен от 2ро. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
pendoc 189 #7 Отговорено 12 Септември, 2014 (Редактирано) ........Карал съм и CR-V-то (2010) на мой приятел. С високи скорости (над 130) - CR-V-то започва да става страшно........На мен определено Акорда ми е по-удобен, но той има по-малко товарно пространство, по-малка проходимост и компенсира с по-спортно усещане и доста по-нисък разход (на дълъг път със 140-150км/ч дизеловото CR-V гори 10/100 - колкото и градско, заради голямото челно съпротивление).Нещо се отплесна МаЙ?!? :-)Над 130 ставало страшно, мани пък и горяло 10/100?!?Не си прав - да над 170 става некомфортно, но и с тази скорост повече от 7/100 не ми харчи /същия двигател но 2-ра генерация /.Ако въпросното СРВ-3 не е в ред, не коментитам.Това лято, за 20 дни минах около 2000 км., като повечето беше със скорост 150/160 и разхода беше 6,9/100.Иначе за другото си прав - с Акорда ще е по-комфортно /но не по-сигурно/,защото на СРВ-то,седалките са много смотани /поне според мен /. Еmicha1, ние не караме каруци или за първи път да се качваме в автомобил! Veseliq тактично е обяснил защо такъв разход практически и теоретично дори не може да бъде постигнат, освен при спускане! Сметнете си масата на CR-V, въздушното му съпротивление (на паве) при над 170км/ч и ще видете, че дори 10л/100км ще е непостижима мечта Акорда i-DTEC при 140 км/ч, идеални условия, автопилот, дава разход от 7.0л./100км. Редактирано 12 Септември, 2014 от pendoc Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Emicha 1864 #8 Отговорено 12 Септември, 2014 Еmicha1, ние не караме каруци или за първи път да се качваме в автомобил! Veseliq тактично е обяснил защо такъв разход практически и теоретично дори не може да бъде постигнат, освен при спускане! Сметнете си масата на CR-V, въздушното му съпротивление (на паве) при над 170км/ч и ще видете, че дори 10л/100км ще е непостижима мечта Акорда i-DTEC при 140 км/ч, идеални условия, автопилот, дава разход от 7.0л./100км. Не знам дали се качваш за първи път на автомобил /не те познавам/, обаче да обясня някои неща тактично, пък ако искаш ме разбери. Първо-теоретично много може да се спори, но практически аз съм постигал 6,7/100 при скорост 140-160, на климатик, но БЕЗ "автопилот" , защото той автоматично вдига разхода с до 2,0л. на 100км.!Най-вероятно Veseliq е карал онова СРВ на "автопилот". Замерването съм го правил многократно, по единствения правилен начин, пълен-пълен, една и съща бензиностанция и колонка , а не по показания на компютъра ,който при мен дава разлика до 0,5/100 по-малко. Второ- обикновено карам със скорост от 140/150 мах. 160км., защото нагоре става некомфортно и шума от насрещния вятър вече започва да се усеща значително. Трето- никой не твърди, че аеродинамиката на акорда е по-лоша от тази на СРВ-то и естествено въздушното му съпротивление е по малко. Четвърто- от автомобил до автомобил, от двигател до двигател и от стил на шофиране до шофиране /особено при дизела/ има голяма разлика. Последно- сигурен съм, че при постоянна скорост 170км., но без "автопилот" няма да ми изхарчи повече от 8,5-9,0/100 /в зависимост от пътя и условията/. п.п. Не си мисли че си хваля магарето, или пък те лъжа, просто споделям как стоят нещата при мен.Далече съм и от мисълта да споря или убеждавам някой.Живи и здрави да сме пък другото който както си го разбира. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
pendoc 189 #9 Отговорено 12 Септември, 2014 Не бих искал да влизам в спорове, но ето някои факти взети от други форуми. За разхода на гориво решаваща роля играе въздушното съпротивление и тази зависимост е линейна. Основен фактор от който зависи това въздушно съпротивление е скоростта на крадрат. То е 4 пъти по-високо при 100 км/ч. сравнено с 50 км./ч и 10 пъти по-високо при 150 км/ч. F=1/2CdARhov2 като: Cd - коефициент на челно съпротевлениеА - челна площ на колатаRho - плътността на въздухаv2 - скоростта на квадрат Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Emicha 1864 #10 Отговорено 12 Септември, 2014 Моя грешка - трябвало е да напиша със скорост "150-170". Тъй като въздушното съпротивление расте експоненциално спрямо скоростта, при такава скорост и 10км/ч могат да ти дигнат разхода с половин/един литър на 100км. Но по-миналия уиикенд правихме София -> Синеморец -> София. Той зареждания не записва, но по борд компютър беше 10.3л/100, като сме карали със 150-170 по магистралата и с около 100-130 извънградското между Синеморец и Бургас. Вярно, че фактор играе това, че всичкото е карано с климатик и той е с 18 цола гуми. Но извинявай, с описаното от теб каране, 6.9 и акорда не прави (ей сега го засичаш същия маршрут и си даде над 7, виж в сигнатурата) Колкото до усещането на скоростта в CR-V-то спрямо акорда - покарай и двете. Аз лично нямам проблем да взимам малко по-остър завой със 160-170 на магистралата, с CR-V-то имам. А въпросното CR-V е купувано чисто ново и към настоящия момент е на под 70000км. Едва ли е от "не в ред". Грешката се приема . Иначе, нали не си мислиш, че целта ми е да се надлъгваме? Последното замерване това лято, София - Албена , двама души , багаж, нощно каране със скорост до Шумен в порядъка 130/150 км. , от Шумен до Варна на климатик скорост от 160/170 на някои места до 180 /гонка/, от Варна до Албена с 120/130 , там по баири,чукари ,в комплекса /общо взето бавно и доста натоварено, постоянно на климатик/ изминато общо 738км. заредено 53,5л. до капачка. Смятай го колко е. Относно усещането за скоростта в двете - ама въобще не споря, за взимането на завоите също, а пък за комфорта при пътуване още по-малко, а като казах по-сигурно, имах в предвид не дай си боже, някое неприятно събитие. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Krasi-mir 1576 #11 Отговорено 12 Септември, 2014 (Редактирано) Не ви разбирам ... т.е. разбирам, какво сте написали, но не знам, защо вие не го разбирате. Всички казвате едно и също нещо. Веселия - при скорост 170 гори 10. Емича - при скорост 120-170 гори 7.24, което е средно за разход от 5 (при 120) до 10 (при 170). Еее, къде е разликата?! И защо изобщо спорите, даже и адвокати се намериха. А и на кого му пука, колко гори?! Авторът (засега) се интересува, кое е по-удобно, нали?! Редактирано 12 Септември, 2014 от Krasi-mir Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Veseliq 1556 #12 Отговорено 12 Септември, 2014 аз съм постигал 6,7/100 при скорост 140-160, на климатик, но БЕЗ "автопилот" , защото той автоматично вдига разхода с до 2,0л. на 100км.! Точно така. Добре известно е, че автопилота слаган на модерни автомобили с ДВГ представлява сложна система превръщата механичната и топлинна енергия от двигателя в магнитна, насочвана към центъра на земята. Честотата на магнитното поле е точно определена според зададената скорост и нейните нарушения (ако автомобила се движи по-бързо/бавно) карат съответно клапънът за горивна смес да се затваря/отваря. От там и ако караш без автопилот със 140км/ч, CR-то ти гори 6, а като караш с автопилот при еднакви пътни условия - 8/100 Емича1, чети си постовете преди да цъкаш "Публикувай". И прави разлика между моментна скорост и средна скорост. Туку що се връщам от Италия (3500км, от които поне 2500 изкарани на автопилот със 120) и разхода ми от 5.5-6.2, със сигурност не е 2л над това, което би се случило без автопилот Едно е да вдигаш от време на време 160, друго е да изкараш София -> Бургас със 160 (лесно постижимо на автопилот, трудно без него). Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Emicha 1864 #13 Отговорено 12 Септември, 2014 Емича1, чети си постовете преди да цъкаш "Публикувай". И прави разлика между моментна скорост и средна скорост Чакай сега, някъде да съм споменавал "средна скорост"? 140-160 означава, в по-голямата част каране с 140 и на моменти до 160. Многократно в други теми, пък и сега, съм казвал, че скорост над 160 при СРВ-то е некомфортна. Туку що се връщам от Италия (3500км, от които поне 2500 изкарани на автопилот със 120) и разхода ми от 5.5-6.2, със сигурност не е 2л над това, което би се случило без автопилот Едно е да вдигаш от време на време 160, друго е да изкараш София -> Бургас със 160 (лесно постижимо на автопилот, трудно без него). Да така е, но не е невъзможно. И не забравяй, че при СРВ-то има допълнително някакво 4х4, някакъв кардан и някакъв диференциал, които оказват влияние на автопилота, та и това съм го тествал - зададена скорост 130км/ч -разход 8,2. Както и да е ,Краси май е прав, говорим едно и също ,а не може да се разберем. Пък и темата много се измести, та по нея пак казвам - в Акорда е по-комфортно сравнено с СРВ-то. Пък и доста пъти съм споменавал , че седалките му са най-неудобните за мен, сравнени с всички предишни коли които съм имал и карал / а те са доста/. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
niko75 77 #14 Отговорено 13 Септември, 2014 Айде и аз да се изкажа за моите наблюдения,не е за комфорта а за автопилота. Значи по принцип на мен конкретно 2.2 дизел ми гори повече с включен автопилот, като тази разлика се свежда на моменти до нула винаги когато терена е равен.Има ли качвания и спускания почва да вдига разхода , на мен в Италия ми е давало (автопилот) 5,3 по бордови компютър на скорост от 140 горе долу по простата причина ,че е почти равно и магистрали горе долу прави,Виж Словения е друга бира 250 км са ама забравям за автопилот,общо взето от Мадрид до София най-приятно ми е карането през Италия. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
pepur 175 #15 Отговорено 14 Септември, 2014 Дайте да отделим темата,да се намеси модератор.Да я кръсти: Темпомат-плюсове и минуси. Усещам,че е болен и назрял проблем и ще има доста мнения))). И аз имам какво да кажа за темпомата,но не искам да замазваме темата на човека. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
ivan_m 271 #16 Отговорено 14 Септември, 2014 Хубаво е колегата да уточни, кое ЦРВ сравняваме с Акорд 7! Първа генерация директно я изключвам, защото е несравнима със седан от типа на Акорда. Втора и особено трета генерация като цяло са подобрени доста, но като стабилност, усещане за комфорт и особено шумово пак са несравними. Четвърта генерация ЦРВ е съвсем друга работа. При нормално каране не усещам почти никакви разлики с Акорд 7. Като шум е на същото ниво, даже ми се струва, че е малко по-тихо даже, дори на скорости над 130 /пробвал съм го в Германия на 160-165/. Проблема е, че над 120 става по-лакомо от Акорда, челното съпротивление си казва думата. При 130-140 е около 0.5 - 0.8 литра отгоре. Седалките /поне предните/ за мен са удобни, но няма спортното усещане при Акорда. Който кара по-спортно, да се ориентира към седан или купе! Като стабилност е добре, но сравнено с други джипове, които се клатят здраво. Все пак заради по-високо разположените седалки, карайки по неравен черен път клатушкането е по-осезаемо в сравнение с Акорда. Но за нормален път няма никакви проблеми, миналата година направих за една седмица 5000км из Европа и не съм усетил повече умора в сравнение със седана. Колкото до комбито, не би трябвало да има разлика в седалките и комфорта спрямо седана. Разликите са в размерите /комбито е с 10 см по-дълъго и 5 по-високо/, като и 130 кг по-тежко. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Restless 209 #17 Отговорено 15 Септември, 2014 (Редактирано) уф, седмица не бях поглеждал темата че правя ремонт вкъщи :)"Сравнявам" цр-в 2ра с акорд 7ма... Да уточня за позицията на седене, в сегашния сивик 5та, позицията е доста ниско над земята и (вече) не ми е удобна, 1.80 съм, задника ми е по-ниско от коленете, дори при макс назад седалка. Определено не бих искал вече такава позицияСутрин и вечер карам по час и половина Софийско, т.е. питането за удобство са най-вече откъм продължително 1-2 часа седене, скоростите които обсъждате ми се струват напълно безумни по нашите пътища и "магистрали"Иначе определено търся бензин.... само дето бензинови акорди на нормална цена със свещ да търсиш .... 15 бона за 10 годишна кола е безумно. Редактирано 15 Септември, 2014 от Restless Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Accordeonist 3 #18 Отговорено 15 Септември, 2014 Za v Bulgaria CR-V e po variant!Istina e ,4e v po visoka skorost se 4uvstva nestabilna.Bih te posavetval da se pointeresuvaw ot Accord CL8 AWD!Po visoka e ot normalniat Accord se e goliama Exotika....Ako znaeh ,po rano ,4e ima ne6to takova sigurno 6tjah da si go kupja.Sorry ,4e piwa na wliokavitza,no mi se ebava kompa.Uspeh pri izbora Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
chavdu 738 #19 Отговорено 15 Септември, 2014 (Редактирано) Bih te posavetval da se pointeresuvaw ot Accord CL8 AWD!Po visoka e ot normalniat Accord se e goliama Exotika....Ako znaeh ,po rano ,4e ima ne6to takova sigurno 6tjah da si go kupja. Колега, извинявай, но що за съвет е това? ... "екзотика" е много меко казано. Те обикновените бензинови Акорди CL7 може да се каже, че са екзотични за българския пазар (в момента предлагащите се такива, мога да ги изброя на пръстите си) и restless в предния си пост дори е отбелязал, че са редки и доста солени като цена, а ти говориш за JDM автомобил, който никога не се е предлагал в Европа ... и почти никой от форума не е чувал, че съществува дори, да не говорим да го е виждам или пипал ... И за да не съм съвсем "офф топик" - Restless, щом целиш комфорт избягвай акордите модификация "спорт". Редактирано 15 Септември, 2014 от chavdu Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
angello 35 #20 Отговорено 15 Септември, 2014 E то в Спорт модификацията на Акорд 7-ма, какво толкова спортно намираш, спрямо Комфорт и Екзекютив? Моят е Спорт и нищо спортно не забелязвам в изпълнението. Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
Restless 209 #21 Отговорено 15 Септември, 2014 И за да не съм съвсем "офф топик" - Restless, щом целиш комфорт избягвай акордите модификация "спорт". Адаш да не си във Варна? че има един седан примвамлив там... ама пусто много далеко да се дигна да го гледам на сляпо Пък кутията ти е пълна и не поема лични съобщения Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове
chavdu 738 #22 Отговорено 15 Септември, 2014 (Редактирано) E то в Спорт модификацията на Акорд 7-ма, какво толкова спортно намираш, спрямо Комфорт и Екзекютив? Моят е Спорт и нищо спортно не забелязвам в изпълнението. Виж, аз съм последният човек, който ще нарече този акорд "спортен". Едва ли са направили "спорт" модификация, като са променили само подсветката на арматурното табло. Не знам дали и другите акорди 7ма са така, но моята друса повече на неравности от колкото сивика 6-та на жена ми. Другата дразнеща "функция" на "спортния" акорд, от която аз нямам нужда и заради което съжалявам, че не съм взел SE версията е по-късата кутия. Ако сте забелязали, SE версията на книга е малко по-икономична и малко по-бавна до 100. Но пък за сметка на това полукожата ми харесва много П.С. За кутията, не мога да твърдя 100%, че е така. Не съм сравнявал предавателни числа, но само така си обяснявам по-високия каталожен разход и по-бързото ускорение. Редактирано 15 Септември, 2014 от chavdu Сподели публикацията Адрес на коментара Сподели в други сайтове