"Да" или "Не"

[Player101 383]

Незнам, що всички си мислят, че като го вдигнат тоя АЕЦ и той ще е наш. Както се казва "Альоша ваш, ама цимента наш" .

[Veseliq 1556]

Интересно материалче, не видях да е споделено в темата:http://stopbelene.eu/10-myths/

[darius 921]

Доколкото си спомням във форума няма място за политика!!!И да не съм офф:Ще гласувам с не, защото ако централата беше толкова изгодна, защо царя и тройната се отказаха и протакаха 8г?Едно е ясно, тотално заробване на българския народ чрез неразумна инвестиция, щото вече няма за крадение!Крадливия цар си върна имотите за 800дни и разпродаде националните компании!Прост народ, слаба държава!

[dufosvti2 303]

Твърдо НЕ,макар,че няма да гласувам.Парите за централата ще ги вземат от нас и нашите подители.имаме си централа и изнасяме ток.за къв к.р ни е втора.тая воина боико и серго краи няма

[Veseliq 1556]

А защо няма да гласуваш? Според мен всеки който има мнение по въпроса, трябва да гласува - независимо дали да или не! Иначе е безмислено да си говорим. Оставяме някой друг да решава вместо нас.

Редактирано 25 Януари, 2013 от Veseliq

[darius 921]

Като не гласуваме и дпс и бсп си ни въртят на пръста!

[greenex 74]

Народът се пита чрез референдум за неща, за които народът знае. Аз лично не разбирам от енергетика, нямам информацията, за да направя собствена (макар и непрофесионална) преценка. Нима си мислите, че информацията в медиите е цялата и е обективна?За да прецениш нещо толкова важно и скъпо, трябва да си специалист. Политиците, които водят тази война, не са специалисти и затова си играят техните игри. И затова дядо Пенчо от Долно Уйно ще гласува За, щото така казва Серго, а кака Мара от Горна Дрянка ще гласува против, щото е фенка на Него.От мен - абсолютно игнориране на целия този цирк!Ще има под минимума гласували и близо 14 милиона на вятъра за цялата хамалогия.

[barsi 265]

Абсолютно трябва да се залага на екологично чисти източници . Говорил съм на общи събрания във входа . Ама съм млад / 25г / и не ме слушат . Всички се оплакват , че се плаща много , обаче никой не иска да дава пари . А на покрива , ако има панели за ток , ще се изплаща поне този за асансьора и лампите . Но тук пак няма стимулиране от държавата . Както с всичко . Не може в ЕС да си слагаш примерно газова уредба и държавата да ти плаща половината и да ти сваля данъците , а тук има акциз на газта . Във форума няма място за политика . Но референдума е за вота на народа , не за някоя партия .А конкретно за АЕЦ Белене да разкажа . За там съм гледал всички възможни документални филми . Исках да видя защо съм станал 2м висок и от къде е радиацията . Та там са допуснати много нарушения . Гонели са луди срокове и са претрупвали тестовете . Даже , когато е гръмнал АЕЦ-а главния инженер , който е трябвало да го води теста си е спал вкъщи . Подправяли са документи на тестовете преди това . Допускали са нискокачествени материали при строежа . Като е станала аварията доста време са укривали информация и са лъгали народа , че няма опасност . Закъснели са с евакуацията на хората и с отцепването на района . Припят / ведомствения град за персонала на централата / е празен в момента от към обзавеждане . Всичките заразени мебели и техника са откраднати и пласирани из Русия . Хора още живеят в покрайните му , изложени на радиация . А в Козлодуй няма за сега такива данни . Даже са правени и се правят редовно много учения . За разлика от други централи , нашите не знаят какво ще се "повреди " преди учението . След 86та са взети много по - сериозни мерки за сигурност . Преди това света е мислел , че е безопасно и лесно да имаш АЕЦ . Няма значение кое поколение е централата . Има значение как се експлоатира и какви хора работят там . На нас не ни трябва нов АЕЦ . Трябва ни оптимизация на разходите за ел. енергия . Колко от хората в страната са с енергоспестяващи уреди / крушки и техника / ? Тия 10млрд € , ако се насочат натам ще е много по - изгодно за хората , отколкото АЕЦ . Имах щастието да имам временно пари и да сменим със съпругата всичката техника и осветление в нас . От 60кинта за ток , след 2 увеличения плащаме по 40 лятото и по 55 средно зимата, заради бойлера и климатика . А преди 60 лятото и 90 зимата . Всички казват , че тока е скъп . Не е вярно - уредите са си стари . :cool:/> С една оптимизация само на тях консумацията на ток в страната може спокойно да падне с 20% без да се пести . Тогава защо ни е АЕЦ ? :huh:/>

Редактирано 25 Януари, 2013 от Player101
Сега за Белене или за Чернобил си говорим ? :D

[Did0 18]

Гласувам "НЕ" , че ще ни стане излишен малкия тец и брикетната фабрика ! Като пуснаха теца на AES разбрахте ли какво се случи? Като сложиха нивите от соларни панели пак се случи същото, не вярвам след тоя АЕЦ да стане нещо по-различно

[ObiChLiFk0 495]

Стига бе хора ... Няма по добро място от Белене ... Цената няма да е такава каквато я изкарват ГЕРБ-аджиите. Мястото и централата са над 50% подготвени и изгтрадени още до 90-та год. Включително и хранилища за ядрени отпадъци и т.н ... Хайде малко по сериозно с четенето и информирането ... Не е само БОсфор ТиВи и БОйко тиквата ...+ По информация от доста учени и физици ... ТЕЦ-овете до 2030-та година ще умрат. Това им е макс-а. Тогава какво ?!? На перки и батерии ли ще я караме ? Или може би ще изобретят Дъговия Реактор на Тони Старк ... и ще имаме енергията на Ironman

Редактирано 25 Януари, 2013 от ObiChLiFk0

[KOS_with_NOS 18]

Много рядко гледам ТВ, но последния път ми направи впечатление как медиите се опитват да режисират вота. Защо подяволите има реклами от типа: "На 27-ми аз ще гласувам с "ДА" .......".

[darius 921]

... ТЕЦ-овете до 2030-та година ще умрат. Това им е макс-а. Тогава какво ?!? На перки и батерии ли ще я караме ?

Колега, много хора сме ЗА развитето на ядрената енергетика, но НЕ-то е за Белене, щото крадливите управници ще ни заробят за 100години,

[peterk 21]

Аз няма да гласувам, но и не се заблуждавам, че в момента решението е "зелената енергия".В момента, след като 2012та яко занижиха изкупната цена от фотоволтаици, тя е ~230 лв/МВтч или 23 стотинки на киловат.По текуща фактура, от ЧЕЗ миналия месец са ми продавали киловата за 17 стотинки(на дребно след всички възможни добавки и ДДС).Мен ми е интересно ако 100% от тока идваше от слънчеви централи, колко щеше да е цената на тока на дребно при положение, че на едро струва 23 стотинки за киловат

[Венцо 496]

Трябваше да има референдум преди 20 години на тема - "Да научим ли всички българи на ядрена енергетика, дългосрочно планиране и оценка на риска"(примерно). Тогава нямаше да я има тази тема и всеки щеше да знае как да гласува. Не правим референдум за демографския проблем и образованието, и след 50 години примерно, дали на нацията съставена от 70% "високообразовани" роми, ще и пука има или няма електричество и колко струва то...те и сега не го плащат...мани тия референдуми измислени.

[darius 921]

Мен ми е интересно ако 100% от тока идваше от слънчеви централи, колко щеше да е цената на тока на дребно при положение, че на едро струва 23 стотинки за киловат :)/>

Зелената енергия колега се дотира от държавата.Стимулира се еко производството!

[Emicha 1845]

Зелената енергия колега се дотира от държавата.Стимулира се еко производството!

По книга-Да ,иначе ние сме донорите! А за стимулирането -не ми се говори!Същото е като и "Еко" разделното събиране на отпадъците за фирмите - да ги събираш разделно,да ги предаваш на определени фирми, а на всичко отгоре, да си плащашдоволно скъпо да ти ги взимат! Голямо стимулиране пада-ама за някой!Иначе, ето една статия по темата, който както иска да си я разбира:http://offnews.bg/in...-za-referenduma Редактирано 25 Януари, 2013 от Еmicha1
Спрете да цитирате предходни постове!!!

[vesivanova 1069]

Veseliq, добра начална точка ми даде. Ще напиша мнение и ще допълня.На референдума в неделя, аз ще гласувам с „Да”. 10-те измами “Нова ядрена централа” Първа. „Гласува се за развитие на ядрената енергетика”. Истината е: гласува се за строителство на „нова ядрена централа”! Ядрена енергетика можем да развиваме като удължим живота на АЕЦ Козлодуй и я разширим с най-модерни реактори. Разширение на съществуваща ядрена мощност е по-скъпо или еднакво като стойност,сравнено с изграждане на нова. Отг.: Ако мислите, че инфраструктурата на Козлодуй може лесно да се пригоди за нова мощност, мисля че е няма да стане. Втора. „Строи се втора ядрена централа”. Истината е: не се строи! Цяло десетилетие АЕЦ „Белене” е средство да се източват парите на българския данъкоплатец с откровени кражби, незаконни поръчки и подозрително високи комисионни. Отг.: Поне на етап проект нещата са наред. Като съгласуване с институции – също. И доста от нещата, на ниво фундиране са направени. Ако трябва да се почне отначало, другаде, при днешни цени за проект, проучване и узаконяване, при тези норми – цената ще е двойна на тази, срещу която сега скачаме. Трета. „Гласуваме за нова централа”. Избирателите ще гласуват за стара централа, защото реакторите са модел от 1993 г. от поколение 2+. Сега се строят нови ядрени централи от поколение 3+ , а след 6 години ще има 4-то поколение. Отг.: Това наистина е проблем. Не съм компетентна, за да разисквам. Четвърта. „Цената на електроенергията ще бъде ниска”. Разчетите на HSBC показват, че продажната цена на тока на АЕЦ Белене трябва да бъде три пъти по-висока от сегашната на АЕЦ „Козлодуй”, за да се откупи инвестицията за 18 години. Отг.: Една ядрена централа не се изплаща за 18 год. никъде. Ама НЕК е алчна. Пета. „Има външно търсене на електроенергия в региона”. Истината е: на тази цена няма! Защото международната цена на произвежданата електроенергия в региона и сега е по-ниска от цената на електроенергията, продавана от АЕЦ „Козлодуй”. Отг.: Няма, защото съседите отдавна разбраха, че е по- изгодно да построиш, платиш и ползваш, отколкото да внасяш. Е, сега имаме избор, ако се наложи. Шеста. „Има стратегически инвеститор за нова ядрена централа”. Такъв няма, защото няма крайна стойност на инвестицията, защото няма финансиране и кредит; държавата и българската енергетика нямат възможности да финансират или гарантират кредит. Отг.: При тази политика, алчност на управляващи и регулатори, инвеститор няма как да има. Седма. „Инвестицията е 3 милиарда и 997 милиона евро”. Най-ниската оценка на инвестицията е на консултанта HSBC и е 10 милиарда и 353 милиона евро. При досегашните цени на тока на АЕЦ „Козлодуй“ срокът на откупуването й ще е 107 години. Отг.: Това не е вярно. С такива прогнози никой не бива да се заиграва. Осма. „България има нарастваща нужда от електроенергия”. Истината е, че за 10 години номиналният БВП на страната се увеличи 2.3 пъти, а нетното вътрешно потреблението на ток – с 8.4 на сто. Като продължи да повишава енергийната си ефективност, българската икономика може да произведе 2 пъти по-голям от сегашния БВП с днешното потребление на електроенергия. Едва тогава ще достигне средната енергийна консумация в ЕС. Отг.: И това са приказки на вятъра, но е много дълго за дискусия. Както е така, така и не е. Девета. „Строителството на втора ядрена централа ще създаде много нови работни места и ще се повиши благосъстоянието”. Напротив, изграждането й ще ликвидира част от останалите енергийни мощности в страната, особено големите ТЕЦ на български въглища, които ще се окажат излишни. Отг.: Ами – така е. Но в кой край, с какви работни места се прави. А и ТЕЦ- овете не смятам, че са конкуренция, по-скоро с тях са свързани и други отрасли, както и много други интереси. Десета. „Отработеното ядрено гориво ще се връща в Русия”. Законодателството на ЕС задължава всяка страна-членка да погребва отработеното гориво на своя територия. България ще бъде единствената страна в света, която ще създава радиоактивни отпадъци, за да продава навън чиста електроенергия. Отг.: Не е толкова скъпо да си направим инсталация за преработка, но отново се плаща – за акъл, за технология и др... Отговорих набързо, с малко знания. 11. Политиката на управляващите не би трябвало да ни влияе. Управниците ни си имат приоритети, управлението ни е хаотично, интересите са степенувани, а развитието на енергетиката е източник за приходи, а не инвестиция за нас или бъдещето. Това, че премиера ме убеждава (налага) как да гласувам, не ме вълнува. Късно се включиха. 12. Цената на инвестицията – тези пари ще ни ги вземат – поне да има оправдание. Не да са за внос на енергия, посредници, измислени проекти... 13. Чуждо участие – Извинете, но има ли чисто българска енергийна компания, посредник? Това плюене срещу идеята на допитването, чии интереси са намесени? Не знам. 14. „Зелена” енергия, възобновяеми източници – ОК, да си монтираме соларни панели по покриви – добре, но да затриваме декари обработваема земя, защото някой си с външен консултат е спечелил евросубсидия за това и иска да си върне парите за 5 години? Не. Не искам да плащам. Ако тези милиарди се пренасочат към смислени идеи и програми, ако се вкарат в модернизиране на съществуващата енергийна инфраструктура – Да. Но това е утопия за морала на управляващите. 15. Ядрена енергетика, използване и развитие в други страни, съседи – Тук темата е необятна. Не искам да цитирам мнения и общодостъпни линкове. Който иска, ще намери Е, дълго стана това обяснение за „Да” – то, а казах толкоз малко. Това не е тема за форум.

[ZERO 162]

Лисицата:-Гарго, ще гласуваш ли с ДА на референдума? Много е важно, от това зависи бъдещето на децата ти!..гаргата мълчи и стиска сиренцето в клюна.-Гарго, много е важно България да е независима и да не купува ток. Ще гласуваш ли с ДА?Гаргата:-Да!Сиренцето пада, лисицата го грабва и офейква. Гаргата, замислено:-Аз и НЕ да бях казала, все тая...

Много спорите, за и против, но май никой не прочете вица.Тока никога няма да стане по-евтин, както и бензина и всичко останало. Това е прах в очите. Мен ми е много подозрително, как Станишев се набира с този референдум, сякаш живота му зависи от това(което не е изключено ) Едва ли някой вярва, че това е от любов към родината, по-скоро защитава интересите на някой, с мноого пари. По принцип, самият факт, че референдума е иницииран от комунистите е достатъчен повод на всеки млад човек, да се замисли много сериозно Така или иначе - "Първо, до урните трябва да стигнат поне толкова избиратели, колкото на последните парламентарни избори - това са 4 345 450. И второ, повече от половината трябва да са гласували с "да". Ако не са изпълнение тези две условия, референдумът не е успешен."Това няма да се случи.

[Капанеца_865 343]

Аз ще гласувам с "НЕ",защото незнам колко ще струва АЕЦ-а, 2-ро ще се прикрият всички далавери на "тройната коалиция" по проекта т.е. няма да може да се разследват евентуално(не че някой се е засилил) и 3-то но според мен най-важното,българския народ няма да има полза от АЕЦ-а,защото един куп "хубавци" ще продават тока от него и ще си правят милиардите,а за народа пак ще останат дълговете от строежа и ще ги плащаме поколения напред...

Не вярвам в тия истории,че било опасно и т.н. Наистина до колкото съм запознат енергията добивана от АЕЦ за сега е без алтернатива като цена,но на гол тумбак чифте пищови е нашата работа...

 

 

П.П. Технологиите днес напредват изключително бързо и не се знае само след 5 години какво ще има,спомнете си с какви телефони бяхте преди 5 години,оттам да почнем. В дългосрочен план ТЕЦ ще изчезнат,но не се знае дали и АЕЦ няма да ги последва...:rolleyes:/>

 

П.П. Бъдещето е на водорода.

Гласувайте,за да няма после ама те другите виновни!!!

[prelude 311]

Веси, ветрогенераторите ги слагат по планини,хълмове , сред гори,а не на обработваема земя.А и ние понеже много я обработваме......но както и да е.Никой от нас не е компетентен за да взима това решение, но политиците пак прехвърлиха топката по въпроса на народа,щото и те не са компетентни пък и гаранция са взели доста комисионни.Но дойде Руски експерт и сподели мнение, много по-компетентно от нашите,включително и от мнението на 90% от политиците.Той ясно го каза - "НЕ".Такива уравнения с много неизвестни, без крайна сума и т.н. според мен са много опасни и човек не трябва да ги приема само щото иначе може би някой ще ти открадне парите с комисионна по някакъв въпрос.А това че имаме някаква площадка от която да почнем, хич не е причина да си сложим главата в торбата.По-добре да спрем докато не сме го направили, отколкото да се жертваме само щото сме дали някакви пари на вятъра и видиш ли, ако почнем днес ще дадем двойно повече пари на вятъра.Ми то слагането на главата в торбата са още неясно колко пари на вятъра, но гарантирано ще има риск от аварии.А като знам българите кви сме съвестни, хич не ми се прогнозира кой и как ще инспектира, произвежда и експлоатира едно такова съоръжение.Един външен кенеф да викнеш да ти вдигнат, ще платиш тухли за цяла къща сигурно.Такива хора не искам да имат нищо общо с отговорността която би им се възложила ако ще има АЕЦ.Само се замислете колко моста,тунели и проходи има в пътната ни мрежа и дали някой въобще ги следи,поддържа и т.н.?Щото скоро ще почнат да падат разните му мостове и това ще ви е нагледния пример какво ни чака ама с АЕЦ.Твърдо "НЕ" още един път.

[vesivanova 1069]

Ето баснята- вариант на Ла Фонтен: на френски е като поема/>

Гарванът и Лисицата

Гарванът, кацнал на едно дръвче,

държеше в човката си сиренце.

Лисицата, привлечена от аромата, го омайва с думи благи:

"Е! Здравейте, г-н Гарван!

Колко сте красив! Как прелестно ухаете!

Без да лъжа, трябва да отбележа, че Вашата осанка

Подхожда изключително на Вашата окраска

Вие сте Феникс, в сравнение с обитателите на тази гора!"

Чувайки тези думи, Гарванът не можеше да си сдържи радостта

и за да покаже красивия си глас,

твори широко човка-а-а ... и остави плячката си да падне.

Лисицата я хвана, и каза:

„Мили ми господине, запомнете, че всички ласкатели живеят на гърба на тези, които ги слушат!

Този урок, без съмнение, струва едно сиренце”

Гарванът, засрамен и смутен, се закле, но малко късничко, че друг път няма да се хване.

 

Не бива дасе гласува, заради политически нагласи, заради тая или оная партия, заради бъдещи боричкания за власт и пари.

Който има позиция - да я изрази. Но много от гласимащите го обръщат на предизборна кампания.

 

Edit:

Ако ме извините, Моля да бъдем толерантни към инакомислещите. Това, че някой публично се е осмелил да изяви позиция не е основание за одобрение или не от форумните пишещи. Нарича се толерантност, елемент на форумна култура и възпитание.

+ или - под мнение не го променя, нито променя Вашето убеждение, нали?:D/>

Редактирано 25 Януари, 2013 от vesivanova

[tony-asa 588]

Към всички които се притесняват,че дори и правнуците им ще плащат централата.Първо някои да е казал,че ще ставаме акционери в АЕЦ Белене,та да плащамение цената и.Изискват се елементарни познания по икономика за да се разбере.АЕЦ Белене ще бъде Българска компания регистрирана като юридическо лицепо търговския закон и ще бъде вписана в търговския регистър.Така,тазикомпания ще тегли кредит за изграждането на централата като ще го обезпечис площадката и реакторите към кредиторите.Но не е само това,за да станетази централа трябва да има лиценз и държавна гаранция ,че тази централаще се построи.Кредита ще се изплаща от печалбата на централата в бъдеще.Примерно печалбата е примерно 100 лв. ,40 лв са по кредита и се освобождават от данък а останалото след облагане остава в централата.Така функционира всяка фирма независимо дали е частна или държавна.Къде тука виждате да влизат пари от бюджета.Обяснявам го просто образно.Повечето от васимат фирми и го знаят това.Някои да е плащал заради някоя фирма,че тя е фалирала.Понеже някои ще скочат срещу това което съм написал ще кажа само да мипосочат един чужд инвеститор който да не е ползвал кредит при самата инвестиция в нашата все още държава.Ако фалира компанията в случая АЕЦ белене което ме съмнява,се пристъпвакъм несъстоятелнокт или фалит и се разпродават активите.Това го знаят всички икономисти.Та кажете ми къде става въпрос засъдиране на кожи от народа тук господа компетентни.

[vesivanova 1069]

Prelude, в първото си мнение по тази "специфична" тема нямах придвид ветрогенераторите. По била на планини, по морско крайбрежие или в морето - те са прекрасна гледка и тежка инвестиция. Но в Сливенските лозя, не ми харесват тези "гилотини за птици" - така ги наричат част от "зелените". Във всяко намерение от такъв мащаб има n- на брой неизвестни.За това са високо платените независими експерти. Но моето мнение е, че е неразумно наносите на Дунав да покрият милиони инвестиция до момента. Но думата имат експертите.

Редактирано 25 Януари, 2013 от vesivanova

[adolf 44]

Безумие е да се строи АЕЦ близо до разлом в силно земетръсен район! Японците след аварията минават на зелена енергия.АКО СЕ АКТИВИРА РАЗЛОМА ,ВЪПРОС НА ВРЕМЕ Е ТОВА,В БГ ДЕЦАТА щЕ СЕ РАЖДАТ С ПО ТРИ КРАКА СЛЕД АВАРИЯТА. КОМУНИСТИТЕ КОИТО СЕГА НИ УБЕЖДАВАТ ЗА БЕЛЕНЕ,ПО ВРЕМЕ НА АВАРИЯТА В ЧЕРНОБИЛ ИЗКАРАХА ХИЛЯДИ ХОРА НА МАНИФЕСТАЦИЯ ДА КРАЧАТ ПОД РАДИАЦИОННИЯ ДЪЖД P.S. КОЛЕГА ( Първо някои да е казал,че ще ставаме акционери в АЕЦ Белене,та да плащаме ние цената и.Изискват се елементарни познания по икономика) ГОВОРИШ НЕПОДГОТВЕН СТРАШНИ ГЛУПОСТИ С ПРИМЕРИТЕ КОИТО СИ ДАЛ !!!!!

 

[tony-asa 588]

Колега,опитах се да го обясня на езика на обикновения човек за да е ясно.Аз за мен си го знам,имам икономическо образование.Твоето не го знамама четейки това което си написал няма да коментирам.Също не ти е вярнаинформацията за Япония.Първоначално го приеха,но новото правителство гоотхвърли и остава като основен източник атомната енергия.

[Emicha 1845]

Да ,ето ви една статия за съпоставка на АЕЦ и ветрогенераторите:http://offnews.bg/in...sreshtu-vyatara п.п. Иначе за безопасноста /земетръсната/ изчетох доста, от всякакви специалисти и навсякъде се коментираше ,че това е най-безопасното,от избираните за строежа места ,дори по-безопасно и от това на АЕЦ Козлодуй!

Редактирано 25 Януари, 2013 от Еmicha1

[adolf 44]

Първо строим кула в/у пясъчник,разбираш какво визирам, А с парите за Белене, Българите ще ревът години след това че няма пари за здравеопазване,образование,инфраструктура,заплати и пенсии.''КОЛКОТО ПО БЕДЕН Е ЧОВЕКА,ТОЛКОВА ПО ГОЛЯМ МУ Е ТЕЛЕВИЗОРА'' Нямаме пари но,купуваме тел. на лизинг за 1200 лв,кола за 20 000 втора употреба с пари на кредит от банката и нямаме пари за бензин и части след това,скъпи екскурзии, и накрая си избиваме семейството като онзи тъпок от Пловдив със кредит от 200 000лв взети за страшни глупости,(и банките били виновни).

[vesivanova 1069]

Adolf, нормално е след Фукушима да сме ужасени. Но при Козлодуй и Белене сеизмичната заплаха не е от тектонични разломи,а от Вранча - нещо много по-различно и алогично. Ще попитам - Черна вода, Муреш, Сибиу, Синоп или Беджендик, или Козлодуй не са ли сеизмично опасни? Нима аварията в Чернобил бе предизвикана от земетресение? Колеги, колко от Вас са конструктори, които знаят и биха желали да кажат за какво иде реч?

[tony-asa 588]

Първо строим кула в/у пясъчник,разбираш какво визирам, А с парите за Белене, Българите ще ревът години след това че няма пари за здравеопазване,образование,инфраструктура,заплати и пенсии.''КОЛКОТО ПО БЕДЕН Е ЧОВЕКА,ТОЛКОВА ПО ГОЛЯМ МУ Е ТЕЛЕВИЗОРА'' Нямаме пари но,купуваме тел. на лизинг за 1200 лв,кола за 20 000 втора употреба с пари на кредит от банката и нямаме пари за бензин и части след това,скъпи екскурзии, и накрая си избиваме семейството като онзи тъпок от Пловдив със кредит от 200 000лв взети за страшни глупости,(и банките били виновни).

 

Като ти пея Пенке ле,кой ли те слуша.Изграждането на АЕЦа ще е под формата на инвестиция

обезпечена с кредит,а не като директна субсидия от държавата .Не знам дали правите разлика

между двете.Това за пясъчника са пълни глупости.За да получиш лиценз за площадка на АЕЦ

минаваш пред няколко международни комисии.Щом е получен значи е надеждна.Колега за това

удебеленото дето си го написал съм съгласен,но то няма нищо по темата.Не се заяждам,дискутираме

но трябва да се аргументираме малко,а не да стреляме готови клишета.Мислете малко.

[` ` 66]

Публикувам това мнение защото казва всичко което ме вълнува, но на мен не ми достига търпение да го изкажа. Надявам се повечето от вас да имат търпение да го прочетат преди да го оплюят.

 

 

 

Защо ще гласувам с "не" на референдума

Зелен Бетон

 

 

 

 

 

Пояснявам, че "зеленото" в ника ми няма нищо общо с политическата символика. Всъщност смятам, че сегашният тип ядрена енергетика ще продължи да се използва - и да бъде икономически ефективна - чак докато се овладее технологията на ядрения синтез.

 

Само че "Белене" отдавна не е икономически, а политически въпрос. Би могъл евентуално да се разглежда като икономически допреди десетина години; днес обаче политическите му измерения са много по-съществени. Казусът "Белене" трябва да се разглежда и решава изключително въз основа на разсъждения и доводи от политически характер.

 

Това е и правилният начин, по който аз, средностатистическият гражданин, следва да си изградя мнение по него. Не може да се очаква от мен да изчитам експертни становища на енергетици и физици, да анализирам финансови калкулации, а най-малко от всичко - да си харесам някой за "компетентен" овчарин и да го оставя да ме подкара накъдето си иска.

 

Макар че точно последното е съкровеното желание на организаторите на референдума. Затова ни заливат с камари "информация" - за да ни убедят, че нищо не разбираме, следователно трябва да ги слушаме. Не е вярно.

 

Вярното е, че всеки с нормална политическа осведоменост и здрав разум може да си даде сметка за какво иде реч, и да гласува смислено. БЕЗ да е наясно с всички технологични и икономически подробности.

 

Така решават началниците. Ние сме началникът.

 

* * *

 

Като се има предвид общото финансово-икономическо (а и политическо) състояние на България, ядрената енергетика е лукс за нас. Наследената централа в Козлодуй е диспропорция, рожба на стратегиите на Студената война; слава богу, че пазарът е гарантиран и експлоатационните разходи не са непосилни, иначе отдавна щеше да е последвала "Кремиковци" и комбинатите за тежко машиностроене.

Слава богу и че е достатъчно голяма и надеждно работеща структура, при това винаги в общественото полезрение, за да бъде изкуствено фалирана в някакъв частен интерес - иначе щеше да е на дереджето на ВМЗ Сопот.

 

Не че ще навреди да имаме още 2 гигавата ядрена мощност. Но най-бедната страна в ЕС (и една от най-деиндустриализираните), с две ядрени централи по 2 гигавата? Това е все едно някоя съборетина, дето се чудиш как изобщо може да се живее в нея, с паркирани отпред два мерцедеса, единият чисто нов.

 

На разпалените "патриоти", пламенно защитаващи ядрения престиж на нацията, ще кажа - той и обитателят на такава съборетина сигурно би се докачил на чест, ако му кажеш, че няма фасон за два мерцедеса (особено пък за чисто новия). Но че такава картинка не е нормална, е факт.

 

* * *

 

Относно числата и сметките: дал съм ги накъсо. Изцяло. За да има такова драстично разминаване в числовите "аргументи", значи някой лъже, и то яко. След като не мога да съм сигурен кой е (а и не съм далеч от мисълта, че всичките лъжат), значи всички числа, с които ме замерят, са ненадеждна информация. Моите извинения на палячовците, които хвърлиха толкова усилия да жонглират с тях.

 

Дори пропускам край ушите си и категоричното изявление на Булат Нигматулин, че България поне за следващите 20 години разполага с много повече от необходимите енергийни мощности. Разсъждавам по-просто: каквито и енергийни потребности да има страната, те няма как да се различават особено от нормалните за страна с подобни географски, икономически и демографски характеристики.

 

При единния енергиен пазар в Европа няма начин да не може да се купи електроенергия на нормални пазарни цени. Тоест, дори да се наложи да купуваме, винаги ще сме равнопоставени с всички други купувачи.

 

Черната хипотеза, че като ни видят в енергиен недостиг (ако въобще стигнем до такъв), всички ще се наговорят да ни доят с безумни цени, е безсмислица: даже у нас съдят за картелни споразумения, какво остава за ЕС.

 

Ама, други щели да печелят. Ами нека! След като са инвестирали в мощности, естествено е да печелят. А ние междувременно би трябвало да сме инвестирали в енергоефективност, така че общият ни разход да е по-малък. Това е нашата сметка. Колко по-малък - зависи колко и как сме инвестирали.

 

Ако някой си мисли, че може по старите навици от соца да наливаме евтина енергия в разхищаващо потребление - няма такова кино. С инвестициите в енергоефективност няма как да се разминем, тъй че колкото по-отрано започнем, толкова по-добре.

 

Единият плюс на тези инвестиции е, че те са постепенни: във всеки момент сме свободни да влагаме толкова, колкото можем - вместо да сме обвързани с голяма крайна сума, твърди срокове и сериозни неустойки.

 

Вторият е, че дори ако вложим сумарно същите пари като цената на "Белене", тези инвестиции са си само за нас и са ни изгодни при всички положения - докато инвестицията в "Белене" е изгодна АКО за целия жизнен цикъл на централата има и достатъчно търсене, и благоприятни условия за експорт на електроенергия. Което въобще не е сигурно - и не напразно усърдните пропагандатори внимателно заобикалят тази подробност.

 

* * *

 

Но най-същественото, заради което съм категорично против "Белене" е това, че построяването на тази централа ще значи още една монополна структура в бъдещето на българската енергетика.

 

Там винаги ще има един с ръка на шалтера. Който и да е той - държавата, частен собственик, Русия, мафията, Далай Лама, ако щеш - винаги ще представлява рисков фактор.

 

Всеки монопол, още повече в енергетиката, е деформация на свободния пазар. Плюс сигурна предпоставка за корупция в големи мащаби. Особено у нас. И особено като се има предвид, че от този монополен играч ще зависи пряко голяма част от икономиката (не само енергетиката, а въобще икономиката) в Централна Северна България.

 

Толкова ли сме луди да полагаме фундамента на един монопол, който десетилетия напред ще упражнява деформиращото си въздействие върху и без това неукрепналия български свободен пазар?

 

Наистина, по света съществуват такива монополи, че и по-големи. Те обаче функционират при ясни правила и под добросъвестен и компетентен контрол. У нас всичко това ще бъде в ръцете на родните ни политици - такива, каквито си ги знаем. Те явно се харесват така и не показват желание да се променят; а ако им дадем в ръцете подобен нов корупционен и властови потенциал, съвсем пък няма да го направят.

 

С две думи: не им вярвам, за да им поверя подобно нещо. И съм убеден че, освен че ще окрадат още стотици милиони покрай изграждането на самата централа и съпътстващата инфраструктура и бизнес, ще използват споменатия монопол и за да ми се качат съвсем на главата, когато централата заработи. Няма да стане.

 

* * *

 

Като споменах десетилетия: непрекъснато никнат нови алтернативни енергийни технологии, вече разработените поевтиняват, дори за класическите технологии се разработват ефективни решения с малък капацитет.

 

И всичко това - видимо с просто око - сочи към децентрализация на добива на електроенергия (distributed power generation) и постепенен отказ от скъпоструващата и ненадеждна далекопреносна система в полза на т.нар. микромрежи. Ние пак ли гледаме само пет години напред, когато планираме за петдесет? И докога така?

 

Между другото, интересно колко ще са разходите и инвестициите, необходими в бъдеще за поддръжка, обновяване и разширяване на остарялата далекопреносна мрежа, ако тя се натовари допълнително с 2 гигавата от един източник - и колко ще са, ако се РАЗтовари вследствие на (примерно) изграждането на когенерации в регионите с висока концентрация на консуматори, както и други малки локални мощности?

 

Как щяхме да се чувстваме днес, когато и метачките по улиците ходят с мобилен телефон в джоба, ако в края на 90-те бяхме хвърлили милиарди за цифровизация и подмяна на централите и кабелите на стационарната телефонна мрежа?

 

* * *

 

Няма да обсъждам самия референдум. Ще кажа само едно: имам натрапчивото усещане, че целта на този точно референдум е да дискредитира идеята за пряка демокрация в България още в зародиш. За да може, когато в бъдеще се поиска референдум наистина по гражданска, а не по партийна инициатива, да се каже - е, какво искате, да се повтори циркът за "Белене" ли?

 

* * *

 

Пропагандата на БСП върви отдавна и с пълна сила; на всичко отгоре голяма част от народонаселението, вместо да помисли малко със собствената си глава, наистина си търси овчарин, който да го подкара във "вярната" посока. Така че сигурно ще се отчете превес на поддръжниците на Белене.

 

Практически няма изгледи броят гласували да е такъв, че резултатът да е задължителен; почти сигурно е обаче, че ще стигне за повторно влизане на темата в НС. Което значи, че ни чакат още дълги часове парламентарна и медийна говорилня по нея. Това ще бъде и единствената реална последица от референдума (а вероятно такава е била и идеята на инициаторите му).

 

Той обаче може да стане ефективен и по един друг начин (което вече зависи от нас) - като покаже, че не само обществото не застава единодушно зад втора ядрена централа, а точно обратното: че има поляризация на мненията. Защото, ако гласувалите "за" се окажат значително повече от гласувалите против, още дълго време Станишев, Овчаров и всякакви мазни физиономии ще ме сочат с пръст от екрана и ще ми викат - ама нали ТИ я поиска тази централа бе, българино, ТИ САМИЯТ я поиска, ето го черно на бяло... И ще продължават да си плетат тарикатските схеми, обаче вече И ОТ МОЕ ИМЕ.

 

Не, благодаря.

 

* * *

 

Заради всичко това ще отида да гласувам, и ще гласувам с "не".

 

Без въобще да ме интересува с апелите на кои политически сили съвпада или не съвпада това мое решение. Съвпадението при всички положения е случайно - защото основанията ни със сигурност не са еднакви.

[vesivanova 1069]

....... имам натрапчивото усещане, че целта на този точно референдум е да дискредитира идеята за пряка демокрация в България още в зародиш. За да може, когато в бъдеще се поиска референдум наистина по гражданска, а не по партийна инициатива, да се каже - е, какво искате, да се повтори циркът за "Белене" ли?....

.....Заради всичко това ще отида да гласувам, и ще гласувам с "не".

Без въобще да ме интересува с апелите на кои политически сили съвпада или не съвпада това мое решение. Съвпадението при всички положения е случайно - защото основанията ни със сигурност не са еднакви.

 

Йес! Въпреки че е "Не" !

[barsi 265]

АЕЦ е нещо , което и със заем няма как да фалира . Той работи десетилетия . Въпроса е следния - на каква цена ?Козлодуй беше и е евтин тока , защото е държавна . Кой частник ще иска да работи и да печели тамън та почти 0 ? А иначе за колегата , описал случката в Пловдив - така е , когато се тегли кредит без да се мисли . Не съм проучвал въпроса , но да теглиш кредит за кола , примерно е адска глупост . За жилище - там вече има . Зависи къде е и какво е.Друг е въпроса , че банковите служители не казват 2 основни неща за кредитите .1ви - не се онаследяват . Наследниците имат право в 14 дневен срок да се откажат от такова . И банката да се оправя .2ри - застраховката живот при потребителски кредит не е задължителна . / който иска инфо да пита на лични / . Това обаче е друга тема . Ще гласувам " ЗА " , когато дойде инвеститора в БНТ или друга уважавана медия и каже черно на бяло - струва Х пари и тока от нея е У пари , фиксиран за 40г напред . Правя го , защото имам 1 трлн . € капитал и мога да си го позволя . В замяна държавата ме освобождава от 50% данъци , докато е заема и ми подарява земята под АЕЦ - а и още 2 места за 2 завода за основния ми бизнес , ако наема българи Като няма прозрачност няма да има и активност .Така и не се научиха на политика гадовете вече 23 г. Пак трябва да строшим парламента ми се струва ...

[Вен_РВ1456ВС 157]

Veseliq, добра начална точка ми даде. Ще напиша мнение и ще допълня.На референдума в неделя, аз ще гласувам с „Да”. 10-те измами “Нова ядрена централа” Е, дълго стана това обяснение за „Да” – то, а казах толкоз малко. Това не е тема за форум.

Съжалявам, може аз да не разбирам, но не прочетох нищо положително, за да разбера каква е причината да гласуваш с "ДА"

[tony-asa 588]

Колега BLUE1,изчетох материалчето което си постнал.В него има толкова нонсенс,че направо ми се повдига.

Такава еквилибристика словесна е присъща на политик само.Този не се е представил дори и кои е,а

само някакъв ник.Човека казва ,че проекта е политически а не икономически и ни учи как да мислим

и на къде да гледаме и как да се развиваме.А тази глупост с енергийната ефективност е най голямата

тъпотия.Печели този които произвежда,а този които икономисва мизерства.Нали да не политизираме

ни учат от въпросния материал?А ние си играем на червени и сини още.Пак изместваме въпроса.

Гласуваме дали да развиваме ядрена енергетика.

Редактирано 25 Януари, 2013 от tony-asa

[vesivanova 1069]

Вен_РВ1456ВС:Оптимист, реалист, песимист, ...има и други. Това, че давам мнение "Да" ; преценявайки + , - или признавам, че не знам, не е причина за определения или лицемерие.Ако търсите "скрит" мотив, добре. Аз, моите, се опитах частично да напиша. Дотолкова ми стига инфото и времето - отново казвам - това е тема за тесен кръг, в прав текст - без анонимността, която предлага тази тема. Извинения!

[` ` 66]

Колега BLUE1,изчетох материалчето което си постнал.В него има толкова нонсенс,че направо ми се повдига.

Такава еквилибристика словесна е присъща на политик само.Този не се е представил дори и кои е,а

само някакъв ник.Човека казва ,че проекта е политически а не икономически и ни учи как да мислим

и на къде да гледаме и как да се развиваме.А тази глупост с енергийната ефективност е най голямата

тъпотия.Печели този които произвежда,а този които икономисва мизерства.Нали да не политизираме

ни учат от въпросния материал?А ние си играем на червени и сини още.Пак изместваме въпроса.

Гласуваме дали да развиваме ядрена енергетика.

 

Стига бе Тони. Наистина се опитай да мислиш без политически пристрастия. Как ще гласуваш с ДА освен ако не си експерт по ядрена енергетика и не знаеш всичко по темата- засекретените доклади, докладите които изобщо не са се получели заради спирането на кинтите.......как може да избереш нещо с толкова неизвестни? И пак ти казвам, отърви се от политическата си обремененост и мисли човешки.

Аз съм за развитие на ядрената енергетика в България, но не с този проект по този начин.

Редактирано 25 Януари, 2013 от BLUE 1

[Milchik 21]

Ако гласувате с да означава да влезнем в криза,а именно това искат комунистите.

[tony-asa 588]

Аз съм за развитие на ядрената енергетика в България, но не с този проект по този начин.

Аз не мога да разбера когато пишете нещо,мислите ли изобщо?Въпроса е дали да развиваме ядрена енергетика?Като кажеш не значи,че не искаш да развиваш тази енергетикаизобщо където и да е в България.Друг е въпроса ,че тя може дабъде построена само там където имаш лиценз,а именно в Белене.Толкова ли е сложно.В този ред на мисли би ли ми обяснил изречениетоот цитата.Въпроса е конкретно зададен.Обвиняваш ме в политически пристрастия,а аз давам само икономическидоводи.Явно нещо трябва да обмислиш становището си,защото майти политизираш нещата.Защото само герб и сдс се опитват да объркатхората като лъжат с въпроса и вкарват Белене в дискусията безда е формулирано във въпроса за референдума.

[Бобито 29]

Аз мисля да не гласувам на този референдум. Ще попитате защо? Ами просто е, избрали сме си един отбор кратуни, които взимат заплати за да вземат подобни решения. Не мисля, че имам достатъчно икономически, политически, екологични и тн. познания за да взема подобно решение. За да влезе в сила този референдум, трябва да има активност, аз няма да им я дам. Нека кратуните в парламента вземат решението, а не при първата трудност да се допитват до народа. Знам, че бабите ще отидат да гласуват, аз обаче няма да участвам в този цирк.

[` ` 66]

Тони, няма да влизам в полемика с теб. Знам какви доводи ще извадиш, ти също знаеш моите какви ще са. Моята теза е изключително проста: По проекта Белене липсва обективна и пълна информация от НЕЗАВИСИМ източник, точно за това ще гласувам с НЕ. А относно цитираното изречение, да съгласен съм с теб, но това още повече показва безсмислието и опорочаването на референдума. Как да гласуват хората които все пак смятат, че България в едни по-добри времена и при ясна изгода за нея трябва да построи АЕЦ?

Редактирано 26 Януари, 2013 от BLUE 1