Моля за мнение: HR-V 1ва. ген. или CR-V 1ва ген.?

[Данчо_ 2]

Моля за мнение:  HR-V 1ва. ген. или CR-V 1ва ген.? Автомобила ще се ползва  да ходене на риболов.  И последен въпрос: С ръчни или автоматични скорости? Благодаря предварително за всчко мнение.

[Krasi-mir 1554]

Системата за включване на 4х4 е еднаква за двете коли.

HR-V е по-леко, т.е. вероятността да потънеш в някоя кал е по-малка. Това, заедно с по-малките размери може и да го прави по-проходимо извън пътя.

CR-V е по-голямо, по-тежко, по-голям вътрешен обем. Газовата бутилка (ако те интересува) не заема място в багажника, монтира се в пода на багажника, под масичката за пикник . Предлага по-голям комфорт за риболов с преспиване - събира повече хора и багаж, евентуално спане в колата.

Не съм карал HR-V на дълъг път и не смея да твърдя, че CR-V ще е по-комфортно. Въпреки това, мисля, че ще е по-комфортно.

Автоматикът на HR-V  е CVT, на CR-V е степенен хидротрансформатор. Аз лично бих предпочел автомата на CR-V, прекалено надежден е. CVT-то е по-капризно откъм поддръжка и с по-голяма склонност към дефекти.

 

Ако аз трябваше да избирам ... две думи - CR-V автоматик.

[Honda_Z 1497]

Просветът на HR-V е 190мм, а на CR-V е 208.

 

Предвид, че и ако е фейсово, CR-V-то ще е 150к.с. (не, че се усещат), а HR-V-то в най-добрия случай е 124 (по спомен). А разходът, ако не същия, ще е поне сходен.

 

Не на последно място - багажникът на HR-V-то е непростимо малък. Ако се сложи и газова бутилка, нещата стават съвсем трагични.

 

Като за целта, за която ще се ползва в случая - CR-V. Ръчни скорости. Не знам автоматът колко е надежден при буксуване извън пътя, а и е с ръчка, като взета от Вартбург.

 

CR-V-то има и масичка, която ще е идеална компания по време на риболов.

[5 GTT 178]

Усещането при управление на ХРВ е все едно си в лек автомобил. При ЦРВ чувстваш, че управляваш джип. Голям минус при ХРВ е малкия багажник, дори и да си сложил газовата бутилка на мястото на резервната гума, защото гумата в багажника заема полувината му площ и по завои ходи наляво-надясно. При ЦРВ багажника не е много по-голям, но резервната гума е отвън и няма този проблем. Въпреки това аз лично съм много доволен от Харвито, което имам. Много здрав кон излезе...

[Krasi-mir 1554]

преди 35 минути, Zlatozator написа:

Не знам автоматът колко е надежден при буксуване извън пътя,

Колкото ръчната на полусъединител. Ако прекалиш с боксуването ще усетиш как мирише изгоряло феродо. Тва и в двата случая, като при автомата ще мирише и на изгоряло масло.

 

Ръчната е предпочитана за офроуд заради лашкането и полусъединителя.

Ама дали е по-дуракоустойчива, БаЛиМааМу.

[Данчо_ 2]

Благодаря Ви за мненията колеги! Помогнахте ми да направя избора си и се надявам в най-скоро време да покажа тук новата си придобивка за риболовни излети - CR-V .

Приятна вечер!

[5 GTT 178]

https://www.facebook.com/100000782608321/posts/3682926431743407/

[dimkaraganchev 61]

128 к.с.

[nonstopbg 20]

Понеже няма повече инфомация - ако е за сам човек, най-много двама - HR-V триврато ръчни скорости е най-изгодно за втори автомобил.

Ако е за двама или повече, четириврато HR-V ръчни или CR-V автоматик. За нормален път или сух офроуд (лек до среден) - HR-V автоматик. Колегата по-горе каза, че HR-V e по-проходимо и в общия случай е така. За сметка на това CR-V e по-комфортно, особено при скорост над 100-120. Зависи и какъв ще е бюджета ...

 

Аз лично карам HR-V автоматик 4 врати и за излети и разходки е перфектно, високо и маневрено, като оса е. Но определено не е правено за затъване в кал и дълбоки локви. Там ръчните скорости имат по-голям шанс да оцелеят. CVT e жилаво, но си има лимит. Един път ще затънеш хубаво, но може да го претовариш. Ако екипировката е малко, багажникът е ок и за пълен автомобил с хора. Газовата бутилка е извън багажника, под купето и не заема място.