Гуми 91H vs 91V

[Veseliq 1556]

След като карах 3 години старите ми летни гуми, с които купих колата тогава, реших да взема нови хубави летни гуми, с които да я карам следващите 3 сезона. Тъй като гумите са нови и ще се карат едно 40-50 хиляди километра, дали цената ще е 120лв или 200лв за гума, няма значение, важното е да е най-надеждния вариант. Разпределено на десетките резервоари гориво, които ще минат през автомобила за това време, тук скъпото ще излезе по евтино.И така се спрях на Michelin Energy Saver+ 205/55/16. Въпросът е, че тази гуми се предлагат с товарен/скоростен индекс 91H (210км/ч) и 91V (240км/ч). А разликата в цената е 170лв срещу 196лв, което са си 100лв за 4 гуми. Сега, до колкото успях да прочета, скоростния индекс не означава максималната скорост на гумата, а скоростта при която е тествана на максимален товар без да има проблеми. Някой може ли да обясни дали има други разлики (да кажем субективно материала да е по-издръжлив, да не се пука толкова) или някаква друга причина да дам повече пари за същата гума с големия скоростен индекс, имайки предвид, че с тази кола съм вдигал въпросните 210км/ч точно два пъти за по-малко от минута, но гумите, с които дойде колата ми бяха с товарен/скоростен индекс 94W, до 270км/ч и съм имал пълно доверие към тях. Надявам се накой с повечко опит да пише, не че пречи да си разискваме градските легенди Ето и конкретните гуми, които гледам:91H: http://www.avtogumi.bg/oscommerce/letni-gumi/michelin/energy-saver-20555-grnx-p-108088.html 91V: http://www.avtogumi.bg/oscommerce/letni-gumi/michelin/saver-20555-vr16-p-102918.html

Редактирано 17 Март, 2013 от Veseliq

[d.pavlovq 80]

Ето ти тема за четене, Весел: http://forums.hondabg.com/index.php?showtopic=39547

[Mkilla 983]

В интерес на истината , само Мишелин даваха доста повече километри експлоатация на гумата но в крайна сметка има доста добри марки за по 200 лева парчето.В момента съм с Michelin Energy Saver 205/55/16 и съм доволен много от тях но остаряха и въпреки това се държат добре.Следващите ми гуми ще бъдат Uniroyal Rainsport така , че бих те посъветвал да погледнеш и за тях.

[Veseliq 1556]

@d.pavlovq, мерси, точно такава дискусия търсих, но не намерих. Лошото е, че се споделят субективни мнения и нищо точно и ясно. За сега продължавам да клоня към 91H, бидейки не-състезател @Mkilla, погледнах ги ама не се впечатлих колкото от Мишелина. Точно заради огромния пробег, който дават на Мишелина.

[Mkilla 983]

Според мен вземи тези , които са ти по изгодни.Дали са 91H или 91V да ти кажа е все тази за нашите коли.Ако караш нещо с 240км/ч и то често , тогава да се замислиш но иначе според мен е излишен разхода

[d.pavlovq 80]

И аз така мисля, просто ти взимаш нова и качествена гума(марката) и можеш да бъдеш спокоен при каране с 140-150 км/ч(което е пак под индекса и не е максимално натоварване), просто когато усетиш, че гумата си губи качествата(усещаш нестабилност) караш по-бавно и сменяш когато имаш възможност, малко хора си задават подобни въпроси и шофират без дори да имат понятие от товарни индекси, и след като ти няма да правиш изпълнения, които да ти прецакват гумите преждевременно можеш да си спокоен.

[darius 922]

V e по-добре, все пак е направена за по-висока скорост, това значи от по качествен маТриал!W още по-добре.И този мишлен сейвър е пълен боклук, а сейвъра му е само реклама, маркетингов трик.Спестяващ от горивото, ако беше верно всички фирми ще произвеждат само сейвъри!

[Veseliq 1556]

А на този принцип най-добре е Z, което е над 300км/ч Въпросът тук не е кое е най-добре, по-скоро какъв смисъл и разлика ще има, при каране до 150км/ч (както писах много, много рядко вдигам повече и е за малко, нямам намерение да си натягам кочината с 200 от София до Бургас и обратно). Тоест дали разликата в цената е оправдана, за използването, което им предстои?А сега да кажеш, че гумата с най-висок резултат на ADAC е пълен боклук, е малко пресилено. На какъв принцип измерваш кое е пълен боклук? Това, че е "Energy Saver" според Мишелин значи, че цитирам по спомен "за 45 000км, средно спестява 60л гориво спрямо други летни гуми". Тоест 60л са 150лв, което е близо 1/4 от цената на гумите, но дори да не е вярно (да не спестява нищо спрямо другите качествени гуми), пак другите показатели на гумата са добри. Това е според ADAC, аз не мога да се определя като капацитет по гуми, за това и питах тук

[darius 922]

Материала, който е вложен е по-качествен при индекс V, затова говоря, не за скороста.Карай си леко, но с по-качествена гума! Мишлен е прехвалена гума, мека и на първият бордюр си с балон!А и тази няма борд!По-скъпи спрямо Тойо, Бриджстон, Йокохама, Унироял и т.н. също добри гуми!Спестяването е наистина маркетингов трик, защото е почти невъзможно доказването!А рекламата продава!

[ZaRRicK 330]

Гумите които са "saver", "Eco" и пр. модификации и са с по голям пробег и т.н. не са ли от много твърд, устойчив на износване материал, като от това най-вече страда сцеплението или поне това е което съм чел. По АДАК и Аутобилд винаги Конти е на 1во място, независимо какъв е теста и след него винаги са Мишелин и ГудИър и после вече са Дънлоп, Бриджстон, и т.н. А и обикновено в тези тестове гумите са нови и дори да са ги навъртяли 10-20хил км това е за кратки срокове. Никои не тества гума на 2-3 сезона и на 20-30хил км да видим реално как ще се представи и как издържа на времето и в реални условия. На мен би ми бил интересен такъв тест.Аз тази година се спрях на Бриджстон Адреналин, да видим как ще е спрямо старото Тойо. Адреналина е с индекс "W", спрямо "V" на Тойото, но пък Тойо беше "АА" за тракшън, спрямо "А" за Потензата, та ще видим кое как. Много се чудих и аз за Унирояла, че беше с близо 20лв по-евтин на гума спямо Потензата за 15", но мекия борд, недозавиването и липсата на борд протектор ме отказаха.

Редактирано 20 Март, 2013 от ZaRRicK

[Mkilla 983]

Не знам как така колегата реши , че производител номер 1 на автомобилни гуми е пълен боклук ? Колега darius , карал ли си с нова гума Мишелин за да казваш , че са отвратителни ? Никаде не съм споменал даже , че останалите производители не правят добри автомобилни гуми но марката Мишелин е пряко свързана с качество и дълъг ескплоатационен живот.Нямам абсолютно никакви оплаквания точно от тази серия на марката за която говорим.Има наистина много богат избор в момента на пазара от различни марки гуми , шарки по избор и най-вече цени.Най-добрата гума е новата гума но просто Мишелин , издържат повече от голяма част от останалите марки.

Редактирано 20 Март, 2013 от Mkilla

[Krasi-mir 1554]

Само за протокола:В момента CRV-то ми е обуто с най-евтините 205/70/15 96Н гуми - Ovation ECO Vision Vl 682. Австралийска фирма, маде ин Чайна ъфкорс.Treadware 400Traction ATemperature AНе знам кой е решил, че са M+S. За една година, и 31000 км имат още 4 мм. грайфер.Карам само асфалт, мъгла и дъжд, в Англия друго нема. Aaa, и на предела на възможностите на CRV-то

Редактирано 20 Март, 2013 от Krasi-mir

[darius 922]

Не знам как така колегата реши , че производител номер 1 на автомобилни гуми е пълен боклук ? Колега darius , карал ли си с нова гума Мишелин за да казваш , че са отвратителни ?

 

Искам да ми покажеш къде и в коя класация Мишлен са производител номер едно или говориш за оборот.

Няма мишлен който да не ми е правил балон!!!

[Mkilla 983]

Колега , то това е малко като с частите Има и части и части.Ако гумата е произведена в някоя провинция на Турция, не балони а цели дирижабли ще прави.А ти не спомена дали си ги взимал нови или втора ръка ? Поправете ме ако греша но Бриджстоун и Мишлен бяха поне до преди няколко години(ако не и все още)единствените доставчици на гуми за Формула 1.Не говоря на оборот колега а споделям от личен опит както и от опита на хора около мен с различни марки гуми за автомобили и микробуси.В крайна сметка една инвестиция за по-скъпа и маркова гума се изплаща с времето и това е доказано точно от Мишелин специално за пробега на самата гума.Ако му е скъпо на човек винаги може да си вземе и нещо алтернативно.Китайските гуми са залели пазарите и цените им са доста приемливи.Големите марки както знаят всички държат и по-малките алтернативни такива - Continental държи Barum и Semperit , Goodyear - Debica и Sava, Michelin - Kleber и Kormoran, Bridgestone - Dayton и тн.. като и тук цените са с 1/3 по-ниски от "бащите" им Мишлен е една доказана марка и ако гумата е нова и се спазват спецификациите на автомобила , не влизаш в шахти без капаци и не качваш бордюрите с 40км/ч не виждам как може да стане балон от нормална експлоатация точно на тази фирма.

Редактирано 20 Март, 2013 от Mkilla

[Veseliq 1556]

Искам да ми покажеш къде и в коя класация Мишлен са производител номер едно или говориш за оборот.

Няма мишлен който да не ми е правил балон!!!

 

В последния ADAC за 15 цола са първи, сред всички други марки които спомена:

http://www.avtogumi.bg/oscommerce/testove_letni_gumi.php

 

Спестяването е наистина маркетингов трик, защото е почти невъзможно доказването!

Не е точно така, защото имаш съпротивление при търкаляне и това може да се измери с висока точност. Като измериш енергията, която може да бъде оползотворена от литър гориво, от средностатистически автомобил, който харчи 8/100 с гуми с N съпротивление, можеш да измериш колко би харчил с гуми с X съпротивление.

 

Както и да е, целта на темата не е да спорим коя марка гуми са по-добри. А именно:

 

Материала, който е вложен е по-качествен при индекс V, затова говоря, не за скороста.

Карай си леко, но с по-качествена гума!

Така и не мога да получа отговор на конкретния си въпрос - съгласен съм, вероятно индекс V е по-добре от индекс H. Обаче индекс V е за 240км/ч, индекс H е 210км/ч, а аз не карам с повече от 150км/ч, освен много инцидентно и не за дълго. Както казах индекс Y и Z са по-добри от индекс V на този принцип, но има ли смисъл, ако колата не се кара с 200+ въобще да ги споменаваме. При това положение, има ли смисъл от разлика от 100лв за комплект 4 хуми, които освен това ще се карат точно 3 сезона от мен (по 15тина хиляди) и след това не ме интересува в какво състояние ще са - ако ги продам няма да си избия разликата в цената на H срещу V, както и да ги карам. Единствено ме интересува дали правя компромис през 3те години каране на комплекта.

 

Аз в крайна сметка освен Michelin, гледам и Continental и GoodYear и Dunlop. Все хубави гуми в топ 5 на ADAC. Но при всички разликата в цената между H и V е значителна (както между V и W и Y и Z).

 

edit: Ето това е друга гума, с борд, до 270км/ч, с добра цена, по-нисък шум, пак с етикет "A" за сцепление на мокро и "B" за съпротивление при търкаляне:

http://www.avtogumi.bg/oscommerce/letni-gumi/goodyear/efficientgrip-performance-20555-p-110573.html

 

Само не знам дали ще изкара 45 000км търкаляне

Редактирано 20 Март, 2013 от Veseliq

[Krasi-mir 1554]

...

Така и не мога да получа отговор на конкретния си въпрос - ... има ли смисъл от разлика от 100лв за комплект 4 хуми, ...

...

 

Със предишния си пост исках да кажа, че няма.

За мен даже няма смисъл от GoodYear и Dunlop, след като в същите заводи се правят Sava

Редактирано 21 Март, 2013 от Krasi-mir

[Veseliq 1556]

Да де ама между GoodYear и Sava имат крайно различни показатели. Както Michelin и Kormoran (или които бяха техните). Един завод, ама различни материали и контрол на качеството.

[Krasi-mir 1554]

Съгласен съм, сигурно има разлика.Но все пак въпросът ти касае една и съща гума, с различен скоростен индекс. Е тогава има ли смисъл да даваш повече пари за нещо, което дефакто няма да ползваш?!Пример от моята практика (един вече ти дадох, с моите, произведени от незнайно кого, незнайно къде):Обажда се приятел - поръчай ми гуми (понеже работя в сервиз, и плащам частите, като за сервиз, а не обикновен клиент) - какви гуми - гудиър - ОК.След няма и година - поръчай ми гуми - че кво стана с предишните - ми на лимита са - кви гуми - гудиър - а защо не сава, произведени в гудиър и 25 паунда по-евтини(всяка) - ОК, на твоя отговорност.Вече втора година ги търкаля, при същото натоварване. Говоря за Sava Intensa HP, гудиъра не помня къв беше

Редактирано 22 Март, 2013 от Krasi-mir