Въпрос за

[tro6evo 1]

Някой има ли представа дали полицаите правят проблем за неони ??

[росенKN 29]

Правят,и имат законова обосновка за това,можеш да ги пускаш само когато колата не се движи.

[macaveli 1]

Зависи на какви полицаи ще попаднеш.Но по принцип правят проблем и по закон е така ...защото особенно вечер отвличаш вниманието на другите шофьори.

[tro6evo 1]

Ех че тъпичко пък то попринцип .. ако беше позволено поне хората щяха да свикнат да виждат тоз ония и може би нямаше да им прави чак такова впечатление че да им отвлича вниманието...

[Crazy Paco 34]

Преди няколко месеца питах полицай и ми каза,че ако няма пряка видимост към неона е разрешено.

Редактирано 3 Август, 2011 от Crazy Paco

[tro6evo 1]

о ако е така супер

[martins 41]

Колега не разваляй колата. Това е Хонда а не Опел, а и тия неони бяха на мода преди 10 години /поредната изгъзица от някой филм за тинейджъри/. А колкото до полицията не си прави експерименти, все някога ще попаднеш на някой дето ще постъпят както трябва - по закон.

[macaveli 1]

Да колегата е прав....зависи на какъв полицай ще попаднеш ако се заяде и после ще трябва така или иначе да ги свалиш, и глоба ще имаш.Кофти е и само да се оглеждаш и да се притесняваш да не те спрат, че кой знае какъв заядлив тип ще ти се падне!

[Street-warrioR 287]

Колега не разваляй колата. Това е Хонда а не Опел, а и тия неони бяха на мода преди 10 години /поредната изгъзица от някой филм за тинейджъри/. А колкото до полицията не си прави експерименти, все някога ще попаднеш на някой дето ще постъпят както трябва - по закон.

Значии колега... ако колата има приличен тунинг по нея (брони, прагове и т.н.), една добре направена неонова подсветка седи доста добре (без значение от марката на колата!!!) Обаче, ако си е СТОК външно е грозно да има неон, и особено ако се виждат неоновите тръби! И все пак всеки си има вкус! А относно куките, направи неона с удобен прекъсвач вътре до теб някаде, и можеш да си го гасиш, като ги видиш, че са завардили! П.П. Темата не е за този раздел! Редактирано 4 Август, 2011 от -waRRior-

[martins 41]

Ако се направи както трябва може и да изглежда добре.

А относно куките, направи неона с удобен прекъсвач вътре до теб някаде, и можеш да си го гасиш, като ги видиш, че са завардили!

Само да не те видят преди да си го изгасил че ще падне едно надлъгване тогава .

[tro6evo 1]

ами да кофти ще изглежда ако е стокова но аз исках да попитам просто понеже ми беше интересно дали някой са го спирали и т.н. иначе това с прекасвача ясно то ако нямам прекъсвач ... все едно да си набутам сам палката в ... и да ако ме видят преди да съм ги спрял :P който е по голям лъжец той ще мине

[tony-asa 588]

В ЗДП никади не е опоменато за неонови подсветки на пода на колата .А това за ключ за гасенето им и за надлъгване го забрави.До сега дали съм видял двама -трима изрядни водачи.Аиде да не се гониме,че може да се хванеме.И умната .Поздрави.

[PIKap 213]

В ЗДП никади не е опоменато за неонови подсветки на пода на колата .А това за ключ за гасенето им и за надлъгване го забрави.До сега дали съм видял двама -трима изрядни водачи.Аиде да не се гониме,че може да се хванеме.И умната .Поздрави.

Стига глупости, че не било опоменато! Какво искаш да ти пише . Забраняват се неони ли ? Ако за всяка дума хората трябваше да правят нова правна норма, то закона щеше да е бая обемен. По темата да кажа :""Чл. 76 Забранено е използването на други светлини, освен предвидени в този закон и издадените въз основа на него нормативни актове. " Като да уточня, че под предвидени в този закон се има в предвид : "При движение през нощта и при намалена видимост моторните превозни средства и трамваите трябва да бъдат с включени къси или дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер. " "Всяко намиращо се на платното за движение пътно превозно средство или състав от пътни превозни средства, към които не са приложими изброените по-горе изисквания, през нощта трябва да имат най-малко две бели или жълти добре различими светлини отпред и две червени светлини отзад."Актът е напълно възможен и напълно законосъобразен. Вече на кого му се занимава да ти го пише е друг въпрос ! При мен на няколко пъти искаха да ми пишат акт за сини светлини на номера, а да не говорим за неони под колата. Редактирано 6 Август, 2011 от PIKap

[NesTea 96]

Ако ще слагаш, най-добре е наистина да имаш копче(връзваш го през плюса) за пускане и спиране, и да ги пускаш само когато си спрял, или където си 100% сигурен, че няма полицаи.

Редактирано 6 Август, 2011 от NesTea

[tony-asa 588]

Колега PIKap ,хубаво ми цитираш закона,но да го беше прчел малко по внимателно.

 

Използване на светлините.

 

Чл. 70

 

[*](1) При движение през нощта и при намалена видимост моторните превозни средства и трамваите трябва да бъдат с включени къси или дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер.

[*](2) Използването на дългите светлини е забранено :

[*]1. при разминаване; в този случай превключването от дълги на къси светлини става, когато разстоянието между превозните средства е не по-малко от 150 метра или в момента, в който насрещният водач подаде сигнал чрез превключването на светлините;

[*]2. при движение по осветени участъци от пътя;

[*]3. при движение зад друго моторно превозно средство на разстояние по-малко от 50 метра.

[*](3) За подобряване видимостта на автомобилите и осигуряване безопасността на движението през деня те могат да се движат с включени къси и габаритни светлини.

Чл. 71

 

[*](1) Всяко пътно превозно средство с животинска тяга трябва да има два бели или жълти светлоотразителя отпред, два червени светлротразителя отзад, а при движение през нощта и при намалена видимост - отзад вляво светещо тяло, излъчващо бяла или жълта добре различима светлина. Светлоотразителите трябва да са разположени симетрично от двете страни на превозното средство.

[*](2) Всяка ръчна количка теглена или бутана, при движение през нощта и при намалена видимост трябва да има най-малко една бяла или жълта добре различима светлина отпред и най-малко една червена светлина отзад. Източникът на тези светлини може да е един, който да бъде разположен от лявата страна на количката. Светлините не са задължителни за ръчни колички с широчина по-малко от едии метър.

Чл. 72

 

[*]Всяко намиращо се на платното за движение пътно превозно средство или състав от пътни превозни средства, към които не са приложими изброените по-горе изисквания, през нощта трябва да имат най-малко две бели или жълти добре различими светлини отпред и две червени светлини отзад.

Чл. 73

 

[*]През нощта и при намалена видимост всяко спряно на платното задвижение моторно превозно средство и неговото ремарке трябва да бъдат обозначени с включени габаритни светлини. Тези изисквания не се прилагат, когато превозното средство е спряно на осветен път.

Чл. 74

 

[*](1) Допълнителни светлини за мъгла може да се използват само при значително намалена видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни условия. Тези светлини не може да се използват самостоятелно.

[*](2) Допълнителна задна светлина за мъгла с червен цвят се използва само когато видимостта е намалена под 50 м.

Чл. 75

 

[*]През деня мотоциклетите се движат с включена къса светлина отпред и с включена габаритна светлина отзад.

Чл. 76

 

[*]Забранено е използването на други светлини, освен предвидени в този закон и издадените въз основа на него нормативни актове.

В чл.72 изрично е посочено-две бели или жълти светлини "Отпред" и две червени светлини "Отзад" за да имаш рпаво да участваш в движението.

Подчертавам "Отпред" и "Отзад". Това е регламент за да участваш в движението и не се тълкува ,а си длъжен да го спазваш.

Относно синята подсветка на номеа ти ,в случая нарушаваш чл.76.Пак казвам обърни внимание на "Отзад"и "Отпред".

[PIKap 213]

Колега asa, в чл.76 ,както виждаш са забранени ВСИЧКИ светлини освен посочените!Случаят с неоните пак се нарушава въпросния чл. 76 от ЗДП.За да спрем спора погледни съдебната практика п.п Това, което ми казваш за двете светлини "Отзад" аз си ги имам! Синята светлина не е техен заместител! Допълнителни светлини могат да използват само специалните автомобили(патрулки, линейки, пътна помощ, специални превози ).И това е факт в съдебната зала.

Редактирано 6 Август, 2011 от PIKap

[tony-asa 588]

Колега PIKap ,не споря а дискутирам.Глобите за светлини са 20лв.

В съда се жалят актове за стоиност над 50лв.,това би трябвало

да го знаеш като кандидат юрист!

Закона изрично регламентира дефиницията за светлини:

Чл. 70

 

[*](1) При движение през нощта и при намалена видимост моторните превозни средства и трамваите трябва да бъдат с включени къси или дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер.

Просто разсъждавам

Ако карам с включен плафон в купето дали нарушавам чл.76

[PIKap 213]

Моля, покажи ми това, което твърдиш, че не могат да се обжалват актове под 50 лв, все пак тук говорим за законосъобразност на административни актове, а тя не се вписва в рамките на парични граници. Съдът би трябвало да го разгледа, ако има достатъчно основания, особено при правилни аргументи за незаконосъобразност.Какво говориш за флакони в купето, като самия закон е за СИГНАЛНО осветление на МПС, което се подразбира, че е ВЪНШНО.Ето ти и съдебна практика, отностно обжалване на административен акт до 50лв :"Р Е Ш Е Н И Е№ 387гр. Горна Оряховица, 09.06.2011г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д АГорнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на тридесети май през две хиляди и единадесета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВАпри секретаря С.Г. и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева НАХД № 163 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.С Наказателно постановление № 2219/20.10.2011г. на Началника на РУ „Полиция” – Горна Оряховица, на И.Б.К. ***, с ЕГН **********, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушил чл.137А, ал.1 от ЗДвП и са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № І-1959 на МВР.Недоволен от наказателното постановление останал И.Б.К., който сочи, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Отделно твърди, че не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Ангажира гласни доказателства.Ответникът по жалбата – РУ „Полиция” – Горна Оряховица, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:С АУАН № 2219/14.10.2010г. Е.И.С. – полицай в РУ „Полиция” – Горна Оряховица в присъствието на свидетеля Д.С.Д. – полицай, констатирал, че на 14.10.2010г. около 12.50ч. в гр.Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител” срещу СОУ „Вичо Грънчаров” жалбоподателят И.Б.К. управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ВТ 23 06 ВК, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила, и отказва да подпише фиш серия „А” № 0517150/14.10.2010г., с което е нарушил чл.137А, ал.1 от ЗДвП. К. подписал акта с възражение, че написаното не отговаря на истината.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН И.Б.К. депозирал писмени възражения по акта, в които посочил, че е управлявал автомобила с обезопасителен колан и е изпълнил разпорежданията на контролния орган. Тези обстоятелства можел да потвърди брат му Ангел К., който пътувал с него в автомобила. Посочил, че полицаят му написал фиш, като му казал, че колеги от патрулен автомобил го уведомили, че К. управлявал автомобила без да е поставил обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Отказал да подпише фиша, защото не е извършил нарушение и за да има възможност да даде допълнителни обяснения и възражения.В законоустановения срок Христо Костадинов Христов – Началник на РУ „Полиция” – Горна Г.Оряховица издал против И.Б.К. обжалваното наказателно постановление № 2219/20.10.2010г. НП е връчено на К. на 17.01.2011г. и на 24.01.2011г. последният депозирал жалба срещу него чрез административно – наказващия орган до ГОРС.От показанията на свидетеля Ангел Б.К. се установява, че в деня, в който брат му е спрян за проверка, е управлявал собствения си лек автомобил с обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Самият той също е бил в автомобила и с обезопасителен колан. По времето, когато полицаят е извършвал проверка на документите на брат му, последният също е бил с обезопасителен колан. Откопчал колана едва когато полицаят му махнал да отиде до полицейския автомобил. Когато попитал какво нарушение е извършил брат му, полицаят казал, че колеги му се обадили по радиостанцията, че от патрулен автомобил били забелязани да си слагат коланите непосредствено преди да наближат пешеходната пътека пред СОУ „Вичо Грънчаров”. Ангел Б.К. е категоричен, че са си сложили колани още преди да потеглят с автомобила от паркинга зад Панорамата.Актосъставителят Е.И.С. и свидетелят Д.С.Д., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание без уважителни причини и не свидетелстват в хода на съдебното следствие.Горната фактическа обстановка съдът установи от съвкупната преценка на показанията на разпитания свидетел и приетите по делото писмени доказателства.При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:Съгласно Определение № 98/18.04.2011г. по НАХД № 10069/2011г. по описа на Административен съд – Велико Търново, че жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е основателна.Спазени са процесуалноправните изисквания за издаване на обжалваното наказателно постановление. Актът за установяване на административното нарушение отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН.Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началника на РУ „Полиция” – Горна Оряховица /упълномощен с МЗ № Із-1687 от 02.08.2010г./. Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.Настоящата инстанция счита, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон.От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява по несъмнен и безспорен начин, жалбоподателят да е осъществил състава на административно нарушение по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.От обективна страна не е безспорно доказано, че на 14.10.2010г. около 12.50ч. в гр.Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител” срещу СОУ „Вичо Грънчаров” жалбоподателят като водач на МПС - собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ВТ 23 06 ВК, в нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП при движение да не е използвал обезопасителните колани, с които МПС е оборудвано, което да обуславя ангажиране на административнонаказателната му отговорност за административно нарушение по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.АУАН № 2219/14.10.2010г., въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление, не притежава установената в чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила, тъй като посочените в него факти не се подкрепят от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел, който е категоричен, че жалбоподателят е управлявал автомобил с обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Не са събрани доказателства, които да опровергават показанията на свидетеля Ангел К.. Актосъставителят Е.С. и свидетелят Д.Д., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание без уважителни причини и не свидетелстват.Поради това и доколкото в тежест на административнонаказващият орган е да докаже виновно извършеното от жалбоподателя административно нарушение, а последният не е сторил това, съдът приема, че жалбоподателят не е осъществил състава на административно нарушение по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.По изложените съображения обжалваното НП, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева следва да бъде отменено като законосъобразно – издадено в нарушение на материалния закон.Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдътР Е Ш И :ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2219/20.10.2010г. на НАЧАЛНИКА на РУ „ПОЛИЦИЯ” - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, с което на И.Б.К. ***, с ЕГН **********, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушил чл.137А, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.Решението подлежи на касационно обжалване по реда на ЗВАС пред Великотърновския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.РАЙОНЕН СЪДИЯ:"

Редактирано 7 Август, 2011 от PIKap

[tony-asa 588]

Колега PIKap,явно от теб ще стане добър адвокат.Четеш много форуми,което е добре,но от въпросния дето си го прочел някои написал някоя си му оттоворила,че даже и съдебно

решение цитира,маи много им се доверяваш.За Истинността на въпросното "Четиво" имам много резерви. АУАН е акт за установяване на административно нарушение след издаването на което се издава наказателно постановление от Началника на съответното РУ,глоба по фиш се издава от наказващия орган на място и се заплаща в банка по избор.Глоба по фиш издават служители от

Сектор КАТ ПП единственно.В гореспоменатото "Решение" двете понятия АУАН и Фишш съществуват в странна симбиоза не мислиш ли.

Относно нявяването в съда на :

 

 

Актосъставителят Е.И.С. и свидетелят Д.С.Д., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание без уважителни причини и не свидетелстват в хода на съдебното следствие.

Свидетелите се наказват с парична глоба ,а делото се отлага и се назначава нова дата(като кандидат-юрист би трябвало да го знаеш)

За мен дебата по въпроса е приключил,повече няма да коментирам.

Без лоши чувствства.

[PIKap 213]

Това което успях да узная за т.нар. "необжалваеми" актове е следното :Текстът на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП противоречи на сключен МД на РБ - 6 и чл.13 от ЕКПЧОС.Това е друга тема и ти препоръчвам да минем на лични, ако ти е интересно За темата с неоните, мисля, че може да се понесат последствия. Нали знаеш колкото са хората толкова са и мненията, казах моето и го застъпих с аргументи. Дали съм прав или не, няма как да кажем без конкретно съдебно решение

Редактирано 7 Август, 2011 от PIKap

[macaveli 1]

Колегата PIKap е прав и с мен са се заяждали за сините светлини на номера.Другото което е имам няколко познати които са с неони поне бяха с такива до скоро защото минцифайките мнооого се заяждат.Имал съм сличай с един приятел в който се заядоха че сме с пуснати халогени през ноща при положение, че времето било ясно...така че какво остава за неон, който осветява цялата кола отдолу и наистнина привлича вниманието!Поздрави!!!

[the_viper 18]

Хах интересна тема... ще напиша няколко реда които не са точно по тази тема за което се извинявам. ТА...Щом неоните отвличат вниманието ( или там квото било) тогава защо се позволява на камионите с техните няколко стотин светлини по тях да карат така ..не само че разсейват ами доста често даже заслепяват другите участници в движението.Според мен техния ефект е доста по силен от това на 2-3 ленти неони КОИТО СА НА ПОДА НА КОЛАТА. Иначе по темата до колкото знам .. наистина полицаите правят проблеми,но зависи от това в кой град си и това колко си съобразителен с пускането на светлините може и да пробваш да си сложиш.Аз също се бях навил да си слагам но като ударих чертата излиза че не си струва за едната газария да ти правят актове и тн мизерии,отделно че не можеш да се остпуснеш да караш и все трябва да си на щрек да не те заковат някаде. Поздрави на всички

[macaveli 1]

Колега...в момента за камионите има забрана да имат наредени повече от колко трябва светлини.Но все пак живеем в България

Редактирано 15 Август, 2011 от Tino
Предходно мнение не �е цитира !!!

[drakonkata 80]

съгласна съм с the viper,но за да имаш неонови лампи,ще ти трябва копче за тях-за изключване и включване-да не те пипнат куките,аз съм навита ...да си сложа на моята кола,а до колкото до куките ще му мисля тогава... поздрави и успех на тези,които искат неонови лампи под колите