Плазма срещу ЛСД

[slus4o© 26]

Наскоро бях във Филма "Дали да си купя Плазма или LCD"
и реших да споделя впечатления и победителя в крайна сметка с вас

Телевизора се купуваше за Бащата и главните съображения бяха възможно повече екстри за цена около 1000лв
след като започнах да разтърсвам пазара се оказа че двубоя е между 37" Плазма и 32" LCD, разбира се аз откровенно
си признавам че ако избирах за мен щях да отнеса по-голямата Плазма и въобще нямаше и да му мисля, но понеже
е за Бащата се разрових и ще ви поднеса информация на готово без да ви подведа и за миг :

Плазма:

+ Работи перфектно и с аналогов сигнал (обикновенна кабелна)
+ По голям екран 37" за 999лв.
+ 100 Hz
+ HD Ready (1,024 x 720 pixels)
+ SD вход
+ ВРЕМЕ НА РЕАКЦИЯ: 0.001 ms
+ Има DVB-Т
+ Твърд и здрав екран (дуракоустойчив)
- Максимално потребление 230 W, Режим готовност: 0.7 W
- Липсва DVB-С
- По-малко входове

PANASONIC TX-P37C10E
http://panasonic.bg/index.php?p=product&id=1645
http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09053735


LCD

+ Уникален Контраст (на светло няма равен)
+ Full HD (1920x1080 pixels)
+ Приемане на MPEG4 HDTV през DVB-T и DVB-C тунер с CI+
+ повече входове
+ USB вход
- Максимално потребление 160 W, Режим готовност: 0.15 W
- Много шум при аналогов сигнал (обикновенна кабелна)
- По-малък екран 32" за 999лв
- 60 Hz
- Мек дисплей, възможни наранявания (не дуракоустойчив)
- ВРЕМЕ НА РЕАКЦИЯ: 6 ms

PHILIPS 32PFL5604H
http://www.consumer.philips.com/c/televisi...604h_12/prd/bg/
http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09052400

В крайна сметка победителят се открои на момента в който тествахме моделите на аналогов сигнал (обикновенна кабелна), просто няма да ви кажа за какъв шум става на въпрос LCD-ито падна много лошо, докато на Плазмата почти не се забелязва това е така заради самта природа на Плазмата а понеже телевизора щеше да се гледа само на обикновенна кабеларка се насочихме към Плазмата като технология и до последно се чудех между още по-големия 42-инчов LG или Панасоника, но идеалиста в мен победи и се насочих към по доказалия се в тази облас Панасоник макар и LG-то да беше 42-ка с 600 Hz (след това се допитах до специалист и това опресняване не е възможно) LG 42PQ1100 http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09054900 (при него консумацията е 300 W)



ПС Нарочно не наблягам и изброявам останалите модели,
понеже след време материала ще изгуби своята ценност

Редактирано 28 Септември, 2009 от slus4o©

[activity 8]

доколкото знам плазмата е газ а LCD-то е с лампи като на повечето монитори и преносими компютри. На мен доста ми правят впечатление новото поколение телевозори с OLED екрани , който са в пъти по качествени от LCD-то , по тънки но за жалост с много по кратък живот. Иначе честото за TV-то

[Barba 21]

Aко търсите нещо качествено Samsung или Sony !

Редактирано 28 Септември, 2009 от Barba

[vesso_varna 167]

LCD- то наистина си струва само при цифров сигнал, full HD и 100 Hz. Иначе е излишна гъзария. Аз вкъщи гледам на 29' кинескоп, 100 Hz, цифрова кабелна и картината е като пощенска картичка и засега не мисля да го сменям. Но когато реша, ще е LCD на SHARP.

[Orlin 43]

Понеже и аз наскоро бях изправен пред подобна дилема, мога да споделя моите впечатления.Първо, най-добре е преди подобна покупка да се пита в специализирани форуми (www.setcom.bg). Там хората наистина разбират и с това си вадят хляба.Второ, плазмата се вижда далеч по-лошо (пикселизира) и категорично я отрекох (всеки може да погледа и да види разликите).Трето, грехота е да се ползва нормална кабеларка на такъв телевизор. Вече има цифрова телевизия в цяла България и цената и не превъзхожда драстично, тази на кабелната. Ако ще си гледа нормална, то напрво да си вземе CRT за 2 пъти по-малко пари Най-важно е да се постави ясен критерий за какво ще се ползва телевизора. Дали ще се използва за гледане на филми, HD филми, връзка с компютър или ще бъде обикновен телевизор (за телевизия). Ако ще е просто телевизор, въобще не те интересува каква му е разделителната способност и колко хиляди милиони входове има. Важното е да има DVB-T/C тунери.Също е важно да се знае, че ако сте клиент на цифрова телевизия с т.нар. set-top-box, то той преобразува цифровия сигнал в аналогов и чак тогава го предава на телевизора, а ако се използва CAM модул (100-120 лева) и телевизорът има DVB-C, то тогава сигналът който телевизора получава е цифров и качеството е по-добро.Аз се колебаех между LG32LH3000 и TOSHIBA 32AV635Двата са аналогични, като LG-то е FULL HD и има по-голям контраст 50 000:1 с/у 18 000:1, но софтуера на Тошибата е много по-богат и има възможност за ВСЯКАКВИ настройки.С пряко сравнение между двата (еднакъв сигнал, стоящи един до друг) повече ми хареса тошибата, който беше и похвален, като телевизорът с най-добро представяне при гледане на телевизия (пак в СетКом форума).Тааа, най-добре ако ще си купувате телевизор, отивате във въпросния форум, пишете в темата "Мнения заLCD/Plasma телевизори" пост от рода на "имам ХХХХ лева за телевизор, ще го гледам от Х метра и ще се ползва за Х и У", след което гледате предложенията на живо и избирате Ааа и не се хвърляйте на много скъпи "играчки", че техниката доста бързо напредва и се обезценяват Успех!п.п. Не робувайте на марки! НИКОГА. То това при телевизорите, не е като при Хонда

Редактирано 28 Септември, 2009 от Orlin

[jamo 93]

Неможе да сравняваш Панасоник с Филипс. Още по-малко единия работи на 100 херца другия на 60. За времето за реакция да не говорим. Контраста когато подмине 10 000 към 1 вече е трудно забележим за нормално око и се радваме само на цифрички Единственото по което си приличат е цената А трябваше да помислите, че до година и малко мисля, всички телевизии ще трябва да са с цифров сигнал. ЛСД с подобни параметри просто според мен ще превъзхожда плазмата. От към ценова гледна точка разбирам изборът ти, защото за такова ЛСД трябва да дадеш поне още 500 лева.А сега пускай някое яко двд на тъмно и да ти изтекат очите от кеф

[Barba 21]

Ето ти малко четиво ако наистина му умуваш толкова много .. Плазма

[Restless 203]

1во тия контрасти от 100000000:1 са пълна измислица на производителя. Нема такива филми.2ро течните кристали лагват и ако гледаш под ъгъл картината е далеч от идеална. Има модели без тези проблеми,но са по-скъпи при еднакъв размер, при това масовия чукча предимно гледа цифрите на табелката (ихааааа 5мс!) и лапа TN-матриците.После разправя каква невероятна картина има монитора му... картина която качествени CRT са имали преди 10+ години3то плазмите си прогарят ако дълго стоят с една картина (малко вероятно ама да кажа все пак). Малко известен факт, но и ЛСД-та прогарят, макар и доста по-трудно :)4то Сони - да, но само най-високия им клас. "Нормалните" им модели са с абсолютно идентични компоненти и електроника с тези на произволна корейска или китайска фирма, но с 20% надценка заради надписа.

[BatV 1]

Аз се замислям за Samsung LED LCD:http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09051794Но за момента ми идва скъпичък, а съм много доволен от моя 29 Sony 100HZ кинескоп на повече от 7-8 години.За качеството на телевизята в момента просто няма по-добро от кинескопа!След време като пуснат HD , задължително забождам LCD LED, то до тогава какви ли ще излязат??? Чувам и за въвеждане на нов формат 21:9.

[Stefan Milev 46]

Вчера го гледах този в техномаркет. Много добре ми изглежда. много добра картина и контраст, много тънък и доста богато меню. Определено добра покупка.

Редактирано 28 Септември, 2009 от Stefan Milev

[Didko 45]

Това, че единият е работил по-добре с кабелна, според мен е разлика в тунерите. Що не ги тествахте с някакъв цифров сигнал? И как може изобщо да си избираш ТВ със сигнал от кабелна Трудно ми е да повярвам, че след 2 години ще има все още аналогови кабеларки... Даже очаквам в скоро време да се появят и телевизори без BNC вход Аз вкъщи гледам DVB-T, като в най-скоро време (заради един колега от форума ) ще мина на DVB-S2. Тъй като нещата вървят яко в тази посока, това, че плазмата има някакъв DVB-T тунер може да се окаже, че има НИКАКЪВ тунер. Чуха се слухове, че за БГ са приели да предават по MPEG4 наземната цифрова телевизия, което директно праща тунерите на купените до миналата година телевизори в коша, защото едва най-новите имат MPEG4 възможност...Абе темата е дълга и обширна ... вярно, вижте форумите на сетком, http://www.dvb-bg.com/ и http://www.dtv-bg.com/

[joro_bul 1]

http://forum.setcom.bg/index.php/topic,38804.0.htmlТук е правилното място за обучение по въпроса за TV, ако на някой му предстои дилемата за покупка на TV да се разгледа във форума и после да почерпи. Аз това го свърших миналата година с покупката на това http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09037780 и вече си мисла за това http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09053367 и като се има в предвид, че съм супер доволен от покупката си, но пустото око няма мира. П.П. те тез модели излизат през ден и човек може да се побърка.

[Magnum 7]

Това, че единият е работил по-добре с кабелна, според мен е разлика в тунерите. Що не ги тествахте с някакъв цифров сигнал? И как може изобщо да си избираш ТВ със сигнал от кабелна Трудно ми е да повярвам, че след 2 години ще има все още аналогови кабеларки... Даже очаквам в скоро време да се появят и телевизори без BNC вход

Бъзикаш се ти, ама няколко пъти съм се възхищавал от образа на плосък телевизор, и винаги се е оказвал плазменЩе се избира по ТВ сигнала, защото това се гледа 90% от времето. Това за 2те години го слушам от 10 години насам, и единствения прогрес, който виждам в тази насока, е НЯКОИ от телевизиите да излъчват ЧАСТ от предаванията си в 16:9 формат

[Ganchev 54]

Родителите ми си взеха тази пролет ето това: http://www.technomarket.bg/product_detail....uct_id=09052891Много са доволни от него, гледат го на кабеларка. Няма никакви изменения в картината под какъвто и ъгъл да го гледаш.

Редактирано 2 Октомври, 2009 от Ganchev

[Еди Ведър 135]

...малеее телевизори за по 3,4 бона ебаси кризата

[mastorpetko 0]

Високия клас плазми са по-добрият избор, говоря за 400Hz и FullHD като задължителен елемент (и май задължително или Pioneer или Panasonic). Иначе при масовите модели LCD-тата са по-евтиния избор за по-непретенциозния клиент, харчат по-малко ток, по-компактни са като размери и доволно задоволяват масовия вкус. LED телевизорите са прекалено скъпи, за минимално по-ниската си консумация на енергия и евентуално по-дългия си живот, ама то след 6-7 години, така или иначе човек ще иска да смени телевизора с новите (примерно 3D ) и няма голямо значение, дали екрана ще живее 20 години. Реално погледнато, при мониторите за лаптопи, там LED дисплеите са много по-малко по-скъпи от нормалните LCD-та, така че очаквам скоро, когато всички телевизори станад с LED подсветка, цените им да паднат доста, така че не е добра инвестиция да се купува топ-технология, дори и заради "детските болести" на всички нови неща.