Интересно - за ефективността на ДВГ

[Restless 206]

http://www.ecrostech.com/prius/original/Un...lCombustion.htmТвърдят че причината за ефективността на Приуса била в използването на цикъла на Аткинсън в двигателя, което позволявало достигане на 34% КПД при само 13-15 к.с.

[ШМИРГЕЛ 9]

Сигурно е много интерестно,но за по-интелигентните.За нас простаците остава тайна

[deleted_ 2]

Сигурно е много интерестно,но за по-интелигентните.За нас простаците остава тайна

Адски си прав !

[ШМИРГЕЛ 9]

Ако става дума за ванкеловия двигател той има по-ниско КПД от буталните заради по-ниската компресия.

Изопщо не е вярно,че КПД-то се определя от компресията.С увеличаване на компресията пропорционално се увеличава полезното и неполезното. А в защита на Ванкеловия ще кажа,че не е масов единствено заради бързото износване и,че не подлежи на ремонт.Ванкеловия бие буталния по всички параметри,помисли само за това,че може да развие огромни обороти,без да е ограничен от това,че нямало да му се затворят клапаните.В него са взети свободата от двутактовия и последователноста на тактовете от четеритактовия бутален двигател.Между другото тука става въпрос за друг двигател,наречен петтактов, а не Ванкелов Редактирано 9 Юли, 2007 от AERODECK

[Greenwater 0]

а кажете го това всичкото ама на български да разберем и ние нещо

[Guest ceco_accord]

Ето ви още нещо интересно за "връткане" на мозъци http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../13/193400.html MEMBRANA | Диск-швейцар пропускает поршни в канадском торе

[ШМИРГЕЛ 9]

Ето ви още нещо интересно за "връткане" на мозъци http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../13/193400.html MEMBRANA | Диск-швейцар пропускает поршни в канадском торе

Съсипан съм!Хайде буталните вънкаМазда имат модел със Ванкелов двигател от преди 15 години,а мисля,че и Форд същоКрайно време е да се направи една такава революция в автомобилостроенето.И нямам в предвид VW да си сложат нова глава на стария мотор,а японец с двигател който не е вибрационен и няма постъпателно-възвратно движения в него,и звука му да не е Р-Р-Р-Р а Ш-Ш-Ш-Ш (колкото и да се смеете,все ми е едно)

[войводата/cls 3]

...

Wankel engines have several major advantages over reciprocating piston designs, in addition to having higher output for similar displacement and physical size.

...

Due to a 50% longer stroke duration compared to a four stroke engine, there is more time to complete the combustion. This leads to greater suitability for direct injection.

 

There is no empty stroke.

 

Needs no enrichment for full load

Пак от Уикито.

От недостатъците се разбира само,че гори (малко)повече и изхвърля повече вредни вещества,

но други преимущества компенсират и го правят по-ефективен от традиционния двигател.

 

Говорим за ефективност в смисъл на мощност,нали,защото

In terms of fuel economy, Wankel engines are generally less efficient than four stroke piston engines.

Съвременните ванкелови двигатели почти не страдат от тези неща.

[Guest AERODECK]

Тук някои хора май не правите разлика между разход и КПД.Това,че един двигател гори 100 литра на час не означава, че има по-малко КПД от двигател който гори по 50 литра на час.Би имал по-малко КПД ако горящия 100 литра дава 100kW за час, а другия,който гори 50 литра дава 51kW за час МЕХАНИЧНА МОЩНОСТ.КПД е усвоената,полезна енергия,изключва топлината и др.

[Guest bobo21]

Имам усещането, че в конкретния спор не се ражда истината а само циклим Моята теза е много проста. Ако имаме ванкелов и бутален двигател с една и съща мощност (примерно 100кВ) ванкеловия ще изгори повече бензин при отдаване на тази мощност, което го прави с по-ниско КПД. Ако не беше така буталните двигатели щяха да бъдат на изчезване. Разбира се има и преимущества, които са друга тема.

Редактирано 12 Юли, 2007 от bobo21

[войводата/cls 3]

Имам усещането, че в конкретния спор не се ражда истината а само циклим Моята теза е много проста. Ако имаме ванкелов и бутален двигател с една и съща мощност (примерно 100кВ) ванкеловия ще изгори повече бензин при отдаване на тази мощност, което го прави с по-ниско КПД. Ако не беше така буталните двигатели щяха да бъдат на изчезване. Разбира се има и преимущества, които са друга тема.

Разбирам какво имаш предвид,но помисли върху това:ванкеловия двигател ще извади тази мощност от примерно 600 или 1000 кубика,а буталния примерно от 2000 кубика.В този ред на мисли ванкеловия ще изгори по-малко гориво и ще има същата мощност,което го прави по-ефективен.Вземаме другия вариант-и двата типа ДВГ са по 1300 кубика примерно,ванкеловия гори малко повече,но за сметка на това прави да речем 130-150 коня,а буталния да речем прави 75-90 коня,за почти същото гориво.Т.е. ванкеловия пак излиза,че е по-ефективен от буталния. Бъркам ли някъде?редакция:сега погледнах,че повтарям мнението на колегата Аеродек,само че с други думи Редактирано 12 Юли, 2007 от cls

[ШМИРГЕЛ 9]

Имам усещането, че в конкретния спор не се ражда истината а само циклим Моята теза е много проста. Ако имаме ванкелов и бутален двигател с една и съща мощност (примерно 100кВ) ванкеловия ще изгори повече бензин при отдаване на тази мощност, което го прави с по-ниско КПД. Ако не беше така буталните двигатели щяха да бъдат на изчезване. Разбира се има и преимущества, които са друга тема.

Колега,и литровата мощност и КПД-то на Ванкеловия вигател са по-високи от на буталното моторче. Причината последното да не е на изчезване, както каза ти е в това, че Роторния ДВГ има прекалено прецизни хлабини. Изработен по най-прецизни технологии (съобразено и с цената разбирасе) в автомобилен кош той изкарва около 60 000 км и не подлежи на ремонт. Не, че собственика му е недоволен от това как му е вървяла колата през тези 60 000, въпроса е в това, че след тези километри колата става непродаваема, а той ика да я шътне на някой беден баламурник като нас за да не дава цялата сума от джоба си за следващата.И друго: Ванкеловия двигател се е наложил много повече във авиацията от където и да е другъде. Както вярвам знаеш и не е нужно да те убеждавам, в авиацията двигателите са изключително изстискани на т

[darius 926]

Имам усещането, че в конкретния спор не се ражда истината а само циклим Моята теза е много проста. Ако имаме ванкелов и бутален двигател с една и съща мощност (примерно 100кВ) ванкеловия ще изгори повече бензин при отдаване на тази мощност, което го прави с по-ниско КПД. Ако не беше така буталните двигатели щяха да бъдат на изчезване. Разбира се има и преимущества, които са друга тема.

Разбирам какво имаш предвид,но помисли върху това:ванкеловия двигател ще извади тази мощност от примерно 600 или 1000 кубика,а буталния примерно от 2000 кубика.В този ред на мисли ванкеловия ще изгори по-малко гориво и ще има същата мощност,което го прави по-ефективен.Вземаме другия вариант-и двата типа ДВГ са по 1300 кубика примерно,ванкеловия гори малко повече,но за сметка на това прави да речем 130-150 коня,а буталния да речем прави 75-90 коня,за почти същото гориво.Т.е. ванкеловия пак излиза,че е по-ефективен от буталния. Бъркам ли някъде?редакция:сега погледнах,че повтарям мнението на колегата Аеродек,само че с други думи

НЕ БЪРКАШ НИКЪДЕ И СИ АБСОЛЮТНО ПРАВ,ТОЧНО ТАКА Е