Юридическа консултация

[slus4o© 26]

Колеги, случайно попаднах на "Българския Автомобилен Съюз"


Оказа се че хората в този съюз се ползват с правна и юридическа помощ и ползват
услугите на адвокат който ги защитава в съда по административно наказателни дела


Разбира се безплатен обяд няма, но срещу членския ви внос
вие се ползвате от следните услуги за срок от 1 година

- Адвокат и защита в Съд в цялата страна
- Изготвяне и внасяне на жалби, молби и възражения
- Правна консултация по актове и постановления
- Становища по казуси свързани с постановления



адрес: гр. София, кв. Изток, ул. 165, № 3,
офис 613, ет. 6, сграда Монтажи АД, срещу входа на КАТ

[Otto Kluge 10]

А дали си струва да плащаш всяка година по 100 лева само заради "безплатните" юридически услуги?

[Slade 21]

Може и да си струва ако постоянно те снимат по кръстовищата или ти пишат актове за нарушения и трябва да ги обжалваш всичките. Ако обаче имаш по 1-2 заплетени казуса годишно - за същите пари можеш да наемеш и адвокат и то само ако ти е необходим. За да не отварям др. тема: някой знае ли на каква база се определя размера на глобата в постановленията? В смисъл, че в ЗДП пише примерно от 50-150лв или от 100 до 200лв. На каква база решават колко да те глобят - на база колко си бил симпатичен докато са писали акта или на база колко е изнервен началника докато ти определя наказанието?Могат ли да се обжалват по-големите глоби с цел намаляване, ако не съответстват на тежестта на провинението?

[ШМИРГЕЛ 9]

Няма такова понятие "не съответстват на тежеста на провинението". Съответства и горната и долната граница. Незнам със сигурност как се определя на коя граница да е глобата, но си направих извод от някои ситуации. Последният път, когато ме спряха за превишена скорост полицая написа на края на акта фразата "без да създава опастност за движението". Предполагам, че зависи от такива неща, или например колко ленти има булеварда на който са те спряли. Да не забравяме, че хората си имат планувани брой актове и суми за събиране. Ако този месец са взимали повече рушвети и са позакъсали с планирания бюджет, то със сигурност всички налични актове ще са на горна граница на глобите.

[UniCorn 13]

Малко инфо по темата за определяне на наказанията от Закона за административните нарушения и наказания:

Определяне на административните наказанияЧл. 27. (1) Административното наказание се определя съобразно с разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение.(2) При определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.(3) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите - на по-тежко наказание.(4) Заменяването на предвидените за нарушенията наказания с по-леки по вид не се допуска освен в случаите, предвидени в чл. 15, алинея 2. (5) Не се допуска също така определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.Чл. 28. За маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може:а) да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание;б) (отм. - ДВ, бр. 105 от 1991 г.).

[Slade 21]

Да, ето в закона е написано. Защото в ЗДП има предвидени наказания с отнемане на книжката от 1 до 6 месеца за едно и също нарушение - не е същото дали ще изкараш един месец без кола или ще се чудиш какво да правиш половин година без книжка, недай Боже да работиш с кола! Затова и ми беше интересно. На база на ЗАНН и събраните доказателства и факти би трябвало да може да се обжалва едно максимално наказание, ако не отговаря на тежестта на провинението?В крайна сметка съдебните състави би трябвало да имат правото да ревизират решенията на КАТ и да ги отменят или намаляват ако не са коректни или законни?