"Въпроси относно пътни ситуации"

[Ivan B 107]

Преди 2 часа, jijane написа:

Това трябва да остане за поколенията.

Колега, само ясновидец ще знае, онзи от дясно синия, какъв знак гледа, а вие изхождате от презумпция, която не е правилна. Вижте, как някакъв идиот ни вкара в смешен филм. Хайде кажете ми, как червения ще знае, че синия има същия знак.

[ogi28b 455]

Благодаря за корекцията, защото няколко пъти четох и се чудех къде и какво не е наред.. Сега вече, бих искал да си задам въпроса пак, защото си дал отговор едновременно за два пътя: "тези с жълтите знаци преминават първи". Въпросът беше кой е първи, най-първи от всички. Двама едновременно е недопустимо, така няма предимство. Тези с жълтите знаци също се ръководят от правила за предимство. Между тях - кой е първи? Както каза, предимството не възниква, а е факт и съм съгласен с това. Какъв е фактът тук?  

 

  ----------------

преди 1 минута, Ivan B написа:

Колега, само ясновидец ще знае, онзи от дясно синия, какъв знак гледа, а вие изхождате от презумпция, която не е правилна. Вижте, как някакъв идиот ни вкара в смешен филм. Хайде кажете ми, как червения ще знае, че синия има същия знак.

А как синият ще знае какъв знак има червеният?

 

Нали затова е табелата - тя показва кой от пътищата е с предимство. Не посоката, в която да се движиш, за да имаш предимство, а кой от ВЛИЗАЩИТЕ в кръстовището пътища е с предимство. За синия - с предимство е пътят, идващ отляво. За червения - пътят идващ отдясно. 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ogi28b

[Ivan B 107]

преди 2 минути, ivailopp написа:

Първите двама едновременно ли ще преминат? И защо тоя от ляво е преди тоя отгоре?

 

Тоя отляво се пада дясностоящ на онзи отгоре. Да, първите двама, може да преминат едновременно. Те не си пресичат пътищата освен ако онзи идващия отдясно, не реши да направи обратен завой и да ни вкара в полемики тука. 🤣

[Emicha 1802]

И сега отново (като в първи клас мили деца) - шегичка, да не се обиди някой , но:

 

Не се опитвайте да променяте/подменяте казуса , по който си говорим , а именно Фиг.1 - те това, ако не е ясно:

 

Защото по това - Фиг. 2

Няма казус (няма стрелкички за посока - няма казус) и всяко негово подхвърляне в темата, или опит да се прикачи, води до разводняване и опорочаване на казуса по Фиг. 1.

И пак да кажа - Отговора от КАТ не дава решение на казуса , но ясно и точно казва, кои раздели и членове да се гледат ,затова пак ще Ви помоля, когато коментирате  , коментирайте и взимайте всичко под внимание, а не избирателно само членовете от преминаване през кръстовище. 

 

Та прочетох това което сте коментирали (дали някой е прочел и разбрал, какво съм написал е отделен въпрос) , но да попитам последователно и конкретно, някои колеги:

 

Павка , ти написа това:

Цитат

Със сигурност когато пътят завива, ти завиваш с него, т.е. правиш завой. Прост пример е планински криволичещ път, без кръстовища, на който има пътен знак А3 - „Последователни опасни завои, първият от които е надясно“ или съответният за наляво. Ако движейки се по пътя, ти не правиш завой, то името на знака нямаше да е такова.

 

А аз ти казах това:

Цитат

Павка, относно Червения , по смисъла на закона след като  пътя променя посоката си, би трябвало червения да завие надясно следвайки траекторията на пътя, но след като не напуска нито пътя, нито, платното си, нито лентата си - Не би трябвало да се счита че прави Маневра - просто си продължава по пътя с предимство (толкова ли е трудно за разбиране).

Едно време при такава ситуация (на изпит пред КАТ),ако главния път промени направлението си и както в случая червения автомобил трябва да завие надясно, обаче подаде светлинен сигнал за завой на дясно - курсиста беше автоматично скъсан. Сега дали е така нямам представа но не би трябвало да е различно.

 

Та въпросът към теб е: - След като даваш пример и споменаваш и намесваш табелите , (от планинския криволичещ път - от твоя цитат) , трябва ли непрекъснато да даваме ляв и десен мигач, докато му се завие свят ?

Може и да не отговаряш, знам че знаеш правилния отговор, но прочети и вникни в това удебеленото от моя цитат, защото както казах, преди ни учеха да тълкуваме и правилата.

Това , също ти си го написал  и ако го прочетеш пак, може и да започне да ти се избистря леко по-леко ситуацията:

Цитат

Да, в случая без конфликтна точка, двата автомобила подават съответния мигач (в посоката на завой) и си завиват без да се изчакват. При обратен завой сигналът е същия като при ляв завой – ляв мигач. Когато синият автомобил прави обратен завой, той намаля и, при нужда, спира, за да изчака автомобилите, които не са могли да реагират навреме (т.е. да разчетат намеренията му за обратен завой).

Само ще добавя за пореден път - спира при нужда, за да даде предимство, на тези които се движат по пътя с предимство и не напускат платното или лентата си , докато той Синия прави точно обратното - напуска ги !

 

Запомнете най-накрая, че има път без предимство и път с предимство, но няма път с по-по-най предимство.

И няма такова нещо, движейки се по път с предимство без да го напускам, от някъде да ми дойде път, с по-по-най предимство.

 

Сега към колегата jijane , относно това:

Цитат

Ся че се опитам да го кажа възможно най-просто, па барем се осъзнаете и разберете защо правещият обратен завой е с предимство в конкретната ситуация.

Дебелите клечки на указателната табела под знака за предимство показват какъв тип пътища се пресичат( с предимство/без предимство), а не какъв е пътя след знака.

 Та всякакви свободни съчинения, интерпретации и измислици са си ваши. В тази ситуация десностоящия е с предимство и това е. Ако ще и една осморка да направи преди обратния завой, седиш и го чакаш.

Колега, на табелата няма "дебели клечки" , а има нарисувани дебела ивица, показваща направлението на пътя с предимство в кръстовището, което означава също, че и след кръстовището пътя пак си е с предимство, и ще бъде такъв, докато няма друг знак да го отмени.

 

Павка отново към теб само за доуточнение:

Цитат

.....Що се отнася до предимство, то се определя преди навлизането в кръстовището.....

По принцип, да кажем че съм съгласен, но при положение ( примерно в кръгово),че единия от автомобилите  вече е навлязъл или направил маневрата си и вече е в променена ситуация спрямо другия , който тепърва ще я прави, предимството се променя.

 

Към колегата ivailopp :

Цитат

С предимство е синият, без значение накъде ще кара той самият и накъде отива червеният. Това е последователност. Във всички ситуации той е с предимството по правилото за дясностоящ на равнозначни пътища. Няма значение , че червеният остава на пътя с предимство и нямат значение никакви маневри.

Сигурен ли си за това с удебеленото, ако да - пиши на КАТ , че са се объркали и в отговора са цитирали и раздела с Маневри - това за да не ни бъркат и нас .

 

Понеже мразя дългите постове  (извинявайте) за сега спирам.

 

 

 

 

[Ivan B 107]

преди 5 минути, ogi28b написа:

Благодаря за корекцията, защото няколко пъти четох и се чудех къде и какво не е наред.. Сега вече, бих искал да си задам въпроса пак, защото си дал отговор едновременно за два пътя: "тези с жълтите знаци преминават първи". Въпросът беше кой е първи, най-първи от всички. Двама едновременно е недопустимо, така няма предимство. Тези с жълтите знаци също се ръководят от правила за предимство. Между тях - кой е първи? Както каза, предимството не възниква, а е факт и съм съгласен с това. Какъв е фактът тук?  

 

  ----------------

А как синият ще знае какъв знак има червеният?

 

Нали затова е табелата - тя показва кой от пътищата е с предимство. Не посоката, в която да се движиш, за да имаш предимство, а кой от ВЛИЗАЩИТЕ в кръстовището пътища е с предимство. За синия - с предимство е пътят, идващ отляво. За червения - пътят идващ отдясно. 

Колега, никой няма да премине, защото няма да имат книжки, а няма да имат, защото няма да са взели изпитът на листовки, заради идиотът, който ги е направил. Няма верен отговор.  Това е "Параграф 22". Капан за кандидат шофьори, дето не са кихнали.

[Ivan B 107]

Правилния въпрос за казуса със синия водач, не е кой има право, първи, а кой ще бъде глобен, като доде КАТ! Разсъждавате, върху изначално погрешно зададен въпрос. Аз съм до тук.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Ivan B

[goga 270]

Доколкото аз разбрах споровете се свеждат до това прави ли червения маневра като завива надясно. Ако не прави, тъй като е безспорно, че синия прави, тогава червения е с предимство. Ако червения прави маневра, тогава следва правилото на дясно стоящия и синия е с предимство. Емич както беше писал в другата тема, ако червения продължи направо прави маневра, защото напуска пътя с предимство. Като чета какво е маневра не съм много сигурен в това. 

Другата версия е, че синият е с предимство без значение къде отива той и без значение къде отива червения, защото синия е дясно стоящ и двамата се намират на равнозначни пътища.

[Pavel_Pavlov 1028]

Аз съм изумен, че такъв казус среща толкова поддръжници на противоположни гледни точки. Хубаво е, че стигнахме до фундаментални несъгласия. Значи, ако получим еднозначен отговор на това що е то маневра (защото очевидно не е достатъчно ясно от текста закона, иначе нямаше да има спор), ще имаме опорни точки, на които да стъпим. Засега се оттеглям от темата, тъй като според мен си изяснихме позиициите, и ще пиша когато получа потвърждение или разяснение от някой авторитетен орган.

 

И благодаря за спазването на прилично добрия тон (поне в тази тема). На мен лично ми е интересно да водя такива дискусии. Надявам се не е било напрягащо за други.

[e4omir 47]

Бързам да пиша преди да са заключили темата....😀 Това е кръстовището преди Бизнес Парка в Младост 4 в София:

https://www.google.com/maps/@42.6303851,23.3751003,3a,75y,188.93h,76.46t/data=!3m6!1e1!3m4!1s1QlTcikJ8aCTH0mSODsYvw!2e0!7i13312!8i6656

Там в час пик движението е брутално. Каже те ми моля Ви, наистина ли ако кола идваща от околовръстното и правеща ляв завой (както е синият автомобил от спора), е с предимство пред всички, ако реши да прави обратен завой? Не мога да цитирам никакви закони в момента, но някакси разума не ми дава да повярвам, че това е правилно. Отделно мога да се обзаложа, че ако тестваме този спор в реална ситуация и ударим две хонди на такова кръстовище, то в два различни дни ще имаме различни виновници спрямо КАТ. Както каза някой по-нагоре акта ще е за по-грозния. Да, това може да се обжалва в съда и тогава правилото за по-грозния пак ще е в сила...

[Митко Йотов 1153]

Преди 1 час, ogi28b написа:

Не знам дали си се фокусирал само на втората част от изречението ми, което беше просто за пример, но може би трябваше да дам примера със синия, а не с червения. Още веднъж само ако може да повторим, придружено и с картинка:

 

Смяташ, че предимство има само ако синият продължи точно в посоката, за която табелата му показва, че пътят, влизащ в кръстовището от там е с предимство, т.е. че при наличието на тези знаци, ако синият автомобил продължи направо през кръстовището, то той няма предимство за преминаване през кръстовището? Ако не - моля да уточниш. 

 

 

Колкото до въпроса ми и липсата на стрелки - моля да ми покажеш кръстовище или пътна ситуация, при които има нарисувани такива виртуални стрелки, които предварително показват на водачите накъде точно ще отиде другият. Аз съм показал истинска, реална ситуация от живота - два автомобила стигат до кръстовище и трябва да разберат кой е с предимство. Няма кой да им рисува стрелки. Мога да посоча точното кръстовище с линк, ако случайно си го пропуснал в другата тема, като уточнявам още отсега, че всички знаци и табели са налични. Казвам го, за да не изглежда, че искам да заблудя някой, като му показвам линк, на който липсват знаците. 

 

 

Аз лично за първи път чувам да имаш предимство според това в коя посока напускаш кръстовището. Досега мен са ме учили, че предимството зависи само от това от коя посока идваш към кръстовището. (Като вземем предвид и знаците, разбира се.) С други думи - "предимството да преминеш през кръстовището" е за нещо, което ЩЕ се случи, защото ти ЩЕ преминеш през кръстовището, тепърва ти предстои. Не е за нещо, което е минало, т.е. вече си минал през кръстовището и понеже си минал в определена посока - затова да си имал предимство. Разбираш ли? Един вид няма как да знаеш какво трябва да се случи, което да зависи от нещо, което ще се случи по-късно във времето. Получава се нещо като "Ако сутринта вали - парадът ще се проведе следобяд. Ако следобяд вали - парадът ще се проведе сутринта". Няма как. 

 

Не мисля, че тази ситуация е кой знае колко специална и деликатна, че да я има или да я няма в листовките на дадена категория. Това е съвсем обикновена ситуация, чиято цел в листовките е да покаже и да научи водачите как се постъпва при наличие на път с предимство с изменение на направлението, т.е. не, че предимството е на праволинейния път, а че има дясно/лявостоящи на равнозначни пътища.   

 

 

Смяташ, че предимство има само ако синият продължи точно в посоката, за която табелата му показва, че пътят, влизащ в кръстовището от там е с предимство, т.е. че при наличието на тези знаци, ако синият автомобил продължи направо през кръстовището, то той няма предимство за преминаване през кръстовището? Ако не - моля да уточниш. 

 

- В случая има за НА ПРОВО.Няма предимство единствено за обратен завой тъй като това ПРЕДИМСТВО ВЕЧЕ Е ДАДЕНО на друга лента.

 

Колкото до въпроса ми и липсата на стрелки - моля да ми покажеш кръстовище или пътна ситуация, при които има нарисувани такива виртуални стрелки, които предварително показват на водачите накъде точно ще отиде другият. Аз съм показал истинска, реална ситуация от живота - два автомобила стигат до кръстовище и трябва да разберат кой е с предимство. Няма кой да им рисува стрелки. Мога да посоча точното кръстовище с линк, ако случайно си го пропуснал в другата тема, като уточнявам още отсега, че всички знаци и табели са налични. Казвам го, за да не изглежда, че искам да заблудя някой, като му показвам линк, на който липсват знаците.

 

- Решаваме определен казус и стрелките в случая са си необходими.това ми изглежда като бягане от отговорност.

 

Аз лично за първи път чувам да имаш предимство според това в коя посока напускаш кръстовището.

 

- Кой е казал такова нещо? Напускането няма общо с предимството.

 

Досега мен са ме учили, че предимството зависи само от това от коя посока идваш към кръстовището. (Като вземем предвид и знаците, разбира се.) С други думи - "предимството да преминеш през кръстовището" е за нещо, което ЩЕ се случи, защото ти ЩЕ преминеш през кръстовището, тепърва ти предстои. Не е за нещо, което е минало, т.е. вече си минал през кръстовището и понеже си минал в определена посока - затова да си имал предимство. Разбираш ли? Един вид няма как да знаеш какво трябва да се случи, което да зависи от нещо, което ще се случи по-късно във времето. Получава се нещо като "Ако сутринта вали - парадът ще се проведе следобяд. Ако следобяд вали - парадът ще се проведе сутринта". Няма как.

 

- Разбирам ти подтекста но или даскала ви е бил калпав,или ти нещо не си разбрал.

 

Не мисля, че тази ситуация е кой знае колко специална и деликатна, че да я има или да я няма в листовките на дадена категория. Това е съвсем обикновена ситуация, чиято цел в листовките е да покаже и да научи водачите как се постъпва при наличие на път с предимство с изменение на направлението, т.е. не, че предимството е на праволинейния път, а че има дясно/лявостоящи на равнозначни пътища. 

  

- Тук много грешиш.Като е елементарна защо не я реши?  За профитата съм почти сигурен,че няма да имат проблем с нея но за любителите изобщо не съм сигурен,не защото са тъпи а просто не се учи при тях такъв казус.Пак ти казвам - това е въпрос от последната група на листовката с най много наказателни.

Оги ако не ми беше симпатичен изобщо нямаше да пиша толкова.Но и Емича ми е другарче,нямаше как да не кажа истината,според това което сме учили ние.

Знаеш ли защо съм жив?

- Защото не си ползвам предимството.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Митко Йотов

[jijane 419]

Дайте да започнем малко по-отдалече. Припомнете си определението за път и после пак ми казвайте, че синия не бил с предимство. Няма предимство на лента, такова определение не съществува. Има път с предимство, не лента или ленти с предимство.  Някои спомена за движение в кръгово(постовете повечето са километрични без много смисъл и ги чета по диагонал) и смея да твърдя, че 95% от шофьорите си нямат и идея как се кара в кръгово и карат като на електронна игра, така че дайте да не зачекваме и тази тема,защото почти всеки ден някой тигър се опитва да ме очисти на колелото до работата ми, защото си мисли, че колелото е на баща му.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от jijane

[Krasi-mir 1506]

преди 20 минути, goga написа:

.. и двамата се намират на равнозначни ПЪТИЩА.

Като прочетох това резко ми просветна една мисъл.

 

Защо до момента си говорим за ПЪТИЩА?!

 

Жълтият знак показва, че двата автомобила се движат по ПЪТ с предимство пред всички останали. Нали така?!

 

Табелата под жълтия знак указва, че ПЪТЯТ променя посоката си. Нали така?!

 

Еееее, за чии хой тогава говорим за пресичане на равнозначни пътища, след като ПЪТЯТ с предимство пред всички останали е САМО 1 (ЕДИН) с променена посока?!

 

Някой, някъде да е виждал кръстовище на което се пресичат на едно ниво ДВА ПЪТЯ, всеки с предимство пред всички останали?!

 

После:

 

Какво означава пресичане на равнозначни пътища, откъдето произлиза правилото за десностоящия?!

 

Равнозначни пътища имаме на нерегулирано кръстовище. Няма нито хоризонтална, нито вертикална, нито светлинна сигнализации. Регулировчикът пък е в обедна почивка 😜

 

Еееее, да питам тогава - колко ПЪТЯ с предимство се ПРЕСИЧАТ на РЕГУЛИРАНОТО с вертикална маркировка кръстовище в тук коментирания казус?!

[vespa 296]

Митак знаеш ли колко живота аз съм спасил поради това, че не си ползвам предимството винаги. 

[Krasi-mir 1506]

Грешка, извинявам се.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Krasi-mir

[vespa 296]

😂Краси с въпроса си даде най точния отговор. 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от vespa

[e4omir 47]

И според мен почти никой вече не чете, а трябва. Хора в тази ситуация аз не виждам голяма разлика от спорната ситуация. Тук просто пътя с предимство не е на завой. Както някой написа по-горе, ако мислено изправим пътя с предимство този с обратния завой с предимство ли е? Няма да завършвам поста си с въпрос както някой от Вас. Ще кажа, че не е. Както и ако си представим, че червеният автомобил от линка е в ляво, правещ десен завой (за каквото и спорим), то той е с предимство. Разковничето е в маневрата на синия, а точно ОБРАТНИЯ завой. Червения ако завива на дясно не прави маневра: 

Чл. 25

(1) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

(2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.

 

 

 

Редактирано 24 Февруари, 2020 от e4omir
t

[Emicha 1802]

преди 11 минути, jijane написа:

Дайте да започнем малко по-отдалече. Припомнете си определението за път и после пак ми казвайте, че синия не бил с предимство. Няма предимство на лента, такова определение не съществува. Има път с предимство, не лента или ленти с предимство.  Някои спомена за движение в кръгово(постовете повечето са километрични без много смисъл и ги чета по диагонал) и смея да твърдя, че 95% от шофьорите си нямат и идея как се кара в кръгово и карат като на електронна игра.

 

Дано не се обидиш , (разбрал си за клечките - предполагам), ама ако продължаваш да "четеш по-диагонал" нищо няма да схванеш.

Специално за теб, това са определенията на всичко по-важно в закона , а предимство на лента, платно път -съществува и го има в закона -стига да ти се чете и в никакъв случай по диагонал.

Цитат

Допълнителни разпоредби
 

 

§ 1. По смисъла на този правилник:

1. "Пътна лента" е надлъжна част от пътя, очертана или не с маркировка и осигуряваща движението на недвуколесни пътни превозни средства в една посока едно след друго.

2. "Платно за движение" е общата широчина на пътните ленти. Пътят може да има няколко платна за движение, видимо отделени едно от друго.

3. "Граница на платното за движение" е линията, очертана или не с пътна маркировка, която отделя платното за движение от другите конструктивни елементи на пътното платно - банкет, тротоар, лента за принудително спиране и други. Линията, с която се очертава "ВUS"-лентата, също е граница на платното за движение.

4. "Пътен банкет" е надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение. Банкетът може да бъде укрепен или неукрепен.

5. "Тротоар" е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци.

6. "Пътно платно" е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение.

7. "Остров на платното за движение" е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка ограничена площ от платното за движение, която не е предназначена за движение на пътни превозни средства.

8. "Разделителна ивица" е надлъжна част от пътя, която го разделя на отделни платна за движение и не е предназначена за движение на пътни превозни средства.

9. "Обхват на пътя" включва платното (платната) за движение, банкетите, тротоарите, разделителните ивици, отводнителните окопи, откосите и ивиците, ограничаващи пътя.

10. "Пътни съоръжения" са изкуствените конструкции (водостоци, мостове, виадукти, естакади, надлези, подлези, тунели, укрепителни и подпорни стени и други подобни), чрез които пътят преодолява различни препятствия.

11. "Пътни принадлежности" са техническите средства за регулиране на движението и други съоръжения (предпазни огради, снегозащитни съоръжения и други подобни), монтирани или изградени в обхвата на пътя, които служат за оформянето му като транспортно-съобщително съоръжение и за създаване на условия за безопасно и безпрепятствено движение.

12. "Автомагистрала" е път, на който действат специални правила за движение; не се пресича на едно ниво с други пътища, железопътни и трамвайни линии; има самостоятелни платна за движение във всяка посока; не обслужва крайпътни територии и е обозначен със съответни пътни знаци.

13. "Автомобилен път" е път, предназначен за движение само на моторни превозни средства, с изключение на самоходните машини, който е обозначен със съответни пътни знаци.

14. "Стеснен участък от пътя" е пътен участък с ограничена дължина, в който едностранно или двустранно е намалена широчината на платното за движение.

15. "Кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.

16. "Пътен възел" е място, където два или повече пътя се пресичат на различни нива с възможност за преминаване от единия път в другия.

17. "Пешеходна пътека" е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение.

18. "Железопътен прелез" е пресичане на едно ниво на път с железопътна линия.

19. "Препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението.

20. "Намалена видимост" е намаляване разстоянието на видимост при здрач, мъгла, валеж, запрашеност, задименост и други подобни.

21. "Ограничена видимост" е намаляване разстоянието на видимост при вертикални и хоризонтални криви на пътя, както и от наличието на крайпътни насаждения, сгради, пътни съоръжения и препятствия в обхвата на пътя.

22. "Населено място" е застроена територия, която се обозначава със съответни пътни знаци на входовете и изходите й.

23. "Пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари. Към пътните превозни средства се приравняват трамваите и самоходните машини, когато се придвижват по пътищата.

24. "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства.

25. "Автомобил" е недвуколесно безрелсово моторно превозно средство, което се използва за превозване на пътници и товари или за теглене на други пътни превозни средства. Към автомобилите се приравняват и тролейбусите. В зависимост от предназначението си автомобилите биват:

а) леки - за превозване на пътници, в които броят на местата за сядане без мястото на водача не превишава 8;

б) товарни - за превозване на товари и/или за теглене на ремарке;

в) автобуси - за превозване на пътници с повече от 8 места за сядане без мястото на водача;

г) специални - с постоянно монтирана апаратура, съоръжения или машини, които не позволяват използването им за други цели.

26. "Мотоциклет" е двуколесно пътно превозно средство с кош или без кош, което има двигател с работен обем над 50 куб. см. Към мотоциклетите се приравняват и моторните превозни средства с три колела, чиято маса без товар не надвишава 400 кг, както и двуколесните пътни превозни средства, които имат двигател с работен обем до 50 куб. см и чиято максимална конструктивна скорост надвишава 50 км/ч.

27. "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 куб. см и чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 50 км/ч.

28. "Трактор" е моторно превозно средство, предназначено за извършване на специфични дейности, както и за теглене на товарни ремаркета. В движението по пътищата се допускат само колесните трактори. Към колесните трактори се приравняват и самоходните шасита.

29. "Самоходна машина" е съоръжение или машина, предназначена за извършване на специфични дейности и движеща се или придвижвана по пътищата само по изключение. Такива са: електрокарите, мотокарите, селскостопанските и строителните машини и други подобни. Самоходната машина е малогабаритна, когато е с теглително усилие до 200 кг, максималната й скорост на движение е до 25 км/ч, колеята - до 900 мм, и масата без товар - до 900 кг.

30. "Ремарке" е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство. Към ремаркетата се приравняват и полуремаркетата.

31. "Полуремарке" е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носят от моторното превозно средство.

 

32. "Велосипед" е пътно превозно средство най-малко с две колела, което се привежда в движение с мускулната сила на лицето, което го управлява, с изключение на инвалидните колички.

33. "Състав от пътни превозни средства" е механично свързани пътни превозни средства, които участват в движението по пътищата като едно цяло.

34. "Съчленено пътно превозно средство" е състав от пътни превозни средства, състоящ се от моторно превозно средство и полуремарке.

35. "Категория на моторно превозно средство" е група моторни превозни средства, обединени съобразно предназначението и конструктивните им особености.

36. "Товароносимост" е максималната обща маса на товара или максималният брой пътници, които пътното превозно средство конструктивно е предназначено да превозва.

37. "Маса без товар" е масата на пътното превозно средство без водач, пътници или товар, но с цялото количество гориво, необходимия комплект инструменти и принадлежности.

38. "Маса с товар" е общата маса на пътното превозно средство, товара, водача и пътниците в него.

39. "Максимално допустима маса" е масата с товар, определена за допустима от компетентните органи.

40. "Натоварване на ос" е частта от масата с товар, която се носи от всяка ос на пътното превозно средство.

41. "Пешеходец" е участник в движението, който се намира на пътя извън пътно превозно средство и не извършва работа по пътя. За пешеходци се считат и лицата:

а) които бутат или теглят детска или инвалидна количка или друго пътно превозно средство без двигател и с широчина, по-малка от 1 м;

б) които бутат велосипед, мотопед или мотоциклет;

в) инвалиди, които се придвижват с инвалидни колички, задвижвани посредством тяхната мускулна сила или от двигател, ако се движат със скоростта на пешеходец.

42. "Пътник" е лице, което се намира във или на пътно превозно средство, но не участва в управлението му.

43. "Спиране" е привеждане в неподвижно състояние на пътното превозно средство.

44. "Престояващо пътно превозно средство" е пътно превозно средство, спряно за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача.

45. "Паркирано пътно превозно средство" е спряно пътно превозно средство извън обстоятелствата, които го характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението или сблъскване с някакво препятствие или в подчинение на правилата за движение.

46. "Бавнодвижещо се пътно превозно средство" е пътно превозно средство, което по конструктивни причини не може да се движи със скорост, по-висока от 30 км/ч. Към бавнодвижещите се пътни превозни средства се приравняват и тези, които поради характера на превозвания от тях товар не могат да се движат със скорост, по-висока от 30 км/ч.

47. "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

48. "Предимство" е правото на един участник в движението да премине преди друг през дадено място от пътното платно.

 

[ogi28b 455]

преди 4 минути, Митко Йотов написа:

 

Като е елементарна защо не я реши? 

 

Решил съм я, а също с мен са я решили и потвърдили полицаите, както и професионална школа. Това, че вие не сте съгласни със законите и с отговорите на компетентен орган по прилагането им - не мога да коментирам на какво се дължи.

 

Хора, разберете, че в момента сме 2020 година. И аз не съм на 20, и на мен ми е кофти, че нещата се променят, но няма как - следваме ги. Какво е било едно време, какви правила са важали и как са ви научили вас - това не е от значение. От значение са актуалните правила, сега. То щом се стигна до чудене червеният прави ли маневра или не, и да се обяснява, че не правел маневра, понеже това му бил пътят, който табелата му е казала, е направо абсурдно. Но ето - така било едно време. Съгласен съм с вашето обучение и високото му качество, но това не е физика или математика - да я научиш веднъж и след 100 години 2 + 2 пак да е 4. Това са правила за движение - динамични и променящи се с променящия се свят. Ако едно време при правене на обратен завой е трябвало да изчакаш целия митинг да се изнесе - сега не е така. Има път с предимство и път без предимство. Ако два пътя с предимство се пресичат - важи правилото на дясностоящия помежду им. Толкова просто и лесно за всички. А не да стигнеш до кръстовище и да се чудиш сега тоя вляво ще се движи ли, няма ли, направо ли, накриво ли, да го чакам ли, да тръгвам ли... За 100-ен път ще ви кажа- предимството не зависи от посока на движение, а зависи от положението на ППС едно спрямо друго преди да преминат през кръстовището - който е отдясно е с предимство, а не който отива надясно след това. Може по "ваше" време (когато сте полагали изпит), да е важало точно това, което искате да ни убедите, но сега - не. Затова - дясностоящият е с предимство в тази ситуация и не само в тази, а във всички ситуации с равнозначни пътища (или едновременно пресичащи се два пътя с предимство, както и два пътя без предимство). Може да си рисувате колкото искате стрелки, но те не променят нищо. В реалния живот, седейки на кръстовището - няма кой да ви нарисува стрелки. Дясното си остава дясно, чл. 48.  Ако едно време при знак СТОП е трябвало пак да чакаш целия митинг, сега не е така - пак чл. 48 - имаш предимство пред лявостоящите, дори и да имаш СТОП пред теб, а те - "триъгълник". 

 

Ми ето ти обратна теория кой се движи и кой напуска път с предимство - синият е на улица Божурище - идва по нея, минава през кръстовището и си отива отново по същата улица Божурище. Той не напуска тая улица. Прави ли маневра? И ако да - защо, като той си е на една и съща улица и тя е показана с удебелено на табелата? Или то удебеленото важи само за половината улица, и само за единия участник?

 

 А червеният идва по бул. Вардар, минава през кръстовището, и напуска по ул. Божурище. Това маневра ли е, да смениш улица с булевард? Откъде накъде действието на червения не било маневра, като той върти волана на кръстовище, минава през него, пуска десен мигач, сменя местоположението си от една улица на друга, сменя местоположението си спрямо останалите на пътя, самият той се завърта около оста си на pi/2  в отрицателна посока... въпроси, които бяха зададени само по адрес на синия от един друг участник, а те си важат с пълна сила и за двамата.  

 

Ето линка, къде е улица Божурище: https://www.google.bg/maps/@42.7079873,23.2843177,19z?hl=bg

 

Накрая завършваш с едно клише, за което ще ти кажа - неползването на предимство е нарушение.

[Emicha 1802]

преди 21 минути, Krasi-mir написа:

Като прочетох това резко ми просветна една мисъл.

 

Защо до момента си говорим за ПЪТИЩА?!

 

Жълтият знак показва, че двата автомобила се движат по ПЪТ с предимство пред всички останали. Нали така?!

 

Табелата под жълтия знак указва, че ПЪТЯТ променя посоката си. Нали така?!

 

Еееее, за чии хой тогава говорим за пресичане на равнозначни пътища, след като ПЪТЯТ с предимство пред всички останали е САМО 1 (ЕДИН) с променена посока?!

 

Някой, някъде да е виждал кръстовище на което се пресичат на едно ниво ДВА ПЪТЯ, всеки с предимство пред всички останали?!

 

После:

 

Какво означава пресичане на равнозначни пътища, откъдето произлиза правилото за десностоящия?!

 

Равнозначни пътища имаме на нерегулирано кръстовище. Няма нито хоризонтална, нито вертикална, нито светлинна сигнализации. Регулировчикът пък е в обедна почивка 😜

 

Еееее, да питам тогава - колко ПЪТЯ с предимство се ПРЕСИЧАТ на РЕГУЛИРАНОТО с вертикална маркировка кръстовище в тук коментирания казус?!

 

Краси, е сега нямаше ли си работа, да вкарваш друг "казус" в казуса .

Ама така е, като четеш и ти напреки.

[Митко Йотов 1153]

преди 26 минути, vespa написа:

Митак знаеш ли колко живота аз съм спасил поради това, че не си ползвам предимството винаги. 

Сигурен съм,като гледам какво става по пътищата.

[ogi28b 455]

преди 26 минути, Krasi-mir написа:

Като прочетох това резко ми просветна една мисъл.

 

Защо до момента си говорим за ПЪТИЩА?!

 

Жълтият знак показва, че двата автомобила се движат по ПЪТ с предимство пред всички останали. Нали така?!

 

 

Няма такова нещо, колега. Това са правила и определения от "едно време". То така се опитваха да ни убедят и че знакът СТОП означава нещо друго. Сега правилата са други. Прилагам наименованието на знаците. "Б3 - път с предимство" точка. 

 

 

 

[goga 270]

Цитираните по горе допълнителни разпоредби са от правилника за прилагане на закона. Ето и от самия закон /последна редакция от 30.07.2019г./ част от допълнителните разпоредби:

§ 6. По смисъла на този закон:

1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.

2. "Пътна лента" е надлъжна част от пътя, очертана или не с маркировка и осигуряваща движението на недвуколесни пътни превозни средства в една посока едно след друго.

3. "Платно за движение" е общата широчина на пътните ленти. Пътят може да има няколко платна за движение, видимо отделени едно от друго.

4. "Граница на платното за движение" е линията, очертана или не с пътна маркировка, която отделя платното за движение от другите конструктивни елементи на пътното платно - банкет, тротоар, лента за принудително спиране и други. Линията, с която се очертава "BUS"-лентата, също е граница на платното за движение.

5. "Пътен банкет" е надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение. Банкетът може да бъде укрепен или неукрепен.

6. "Тротоар" е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци.

7. "Пътно платно" е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение.

8. "Кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от goga

[Krasi-mir 1506]

Посипвам си главата с пепел!

Добре, нека да е "път с предимство", вместо "път с предимство пред всички останали".

 

Тааа, аз пак да попитам - колко пътя с предимство има в тук коментирания казус.

Преди да отговориш, много те моля да провериш вместо мен, какво точно е наименованието на указателната табела под знак Б3.

Редактирано 24 Февруари, 2020 от Krasi-mir

[e4omir 47]

Моето наблюдение е, че на подобни кръстовища масово хората не знаят правилата при нормална ситуация, не дай си боже някой да спре по средата и да прави обратен завой😀 Ежедневно минавам кръстовището при Бизнес Парка (никой не ми коментира поста и въпроса по-нагоре за сега) и там често минавам според ситуацията, не според правилата. Като видя отсреща на пътя с предимство някой с празен поглед как спира и почва да се оглежда, ми е ясно, че си няма и на идея какво да прави и кога да мине, и аз просто се възползвам и минавам като правя кръстовището с една кола по-малко в него.

[ogi28b 455]

2 са - пътят отдолу и пътят отдясно.  

 

"Направление на пътя с предимство в кръстовището" е името на табелата.

 

Ред.: Заповядай, за да не проверявам вече вместо теб, а да си проверяваш каквото ти е нужно. 

 

https://lex.bg/laws/ldoc/2134649345

 

https://www.lex.bg/laws/ldoc/-13618687

 

http://www.api.bg/files/1514/5923/5724/Nardba-18_23-07-2001_v_sila_2015.pdf

Редактирано 24 Февруари, 2020 от ogi28b

[Krasi-mir 1506]

И ооооо ЧУДО ........

 

"Път с предимство" + "Направление на пътя с предимство в кръстовището" = "ДВА пътя с предимство"

[ceco_accord 5397]

Ей, радвам се че сте активни, но не успявам да ви чета. Имам обаче 1 призив!

 

МОМЧЕТА - СПРЕТЕ СЕ И ПРОЧЕТЕТЕ СЛЕДНИТЕ МИ ДУМИ!

 

Понеже казусът е безспорно интересен и конфликтен, започнах разглеждането му от друг ъгъл (или ако искате - по друг път).

Започнах да чета съдебни решения по актове и обжалванията им на първа, втора, трета инстанции, касационен съд и т.н. за въпросният тип колизия.

Не го правете - ще ви заболи главата!

Случаите са много и казусът е световно известен в нашите авто форуми. Чест прави на колегата Оги, че не намирайки отговор при нас (нашата тема е от 2015-та), в лето 2017-то е пуснал същата тема и във Фиат форума, където за 10 дена и 9 страници естествено няма ясен отговор, и след последният му пост - тишина. Там обаче е бил по-толерантен (въпреки намеците си за старите шофьори и отколешните правила), а може фиатаджиите да са "други ора". Това не е важно, а и гледам е излекувано след "модераторският жест".

Но да се върнем на въпросът. Оказва се че според изчетеното от мен - няма такъв. Освен това няма 1 правилен въпрос, а отделно - няма 1 правилен отговор на всеки от въпросите.

Това което ми прави впечатление е че въпреки ясните членове, алинеи и т. н. от ЗДП и ППЗДП, становищата на органите са различни и ВИНАГИ се ръководят от съответната ситуация, участниците и, таймингът на процесите, свидетелите и т. н.

Тоест 2 еднакви катастрофи на такова кръстовище и с такова "предимство" имат различен изход.

Не искам да ви обезсърчавам, но всичко има значение и картинката с този казус (и дадените предимства) е само началото. Описанието на случката само започва с това кой е бил прав "на теория", но не винаги завършва в негова полза - и то отново според някой член, алинея и буква от закона. Може да ви звучи парадоксално, но тълкуването има значение, а то е и субективно. Съдът разглежда всички предоставени факти, обстоятелства, мнения за реакциите на водачите и т.н. Всичко е по-задълбочено от нашето подскачане по цитирани точки, алинеи и т.н.

 

Ще спомена само бегло неща които запомних:

Обратен завои е разрешен освен ако не е забранен. :) Забраните ги има в закона. 1 от тях е че той е забранен върху пешеходна пътека. Обаче тя съществува дори и да не е маркирата, а просто защото е продължение на пешеходните траектории на тротоарите, които мислено пресичат кръстовището. Тоес - може да правиш обратен завой ако няма такава, но ако е изтрита, или се сетиш че е логично да има - извинявай ама си в нарушение. :)

Ако си с предимство в кръстовището, но инцидентно спреш, за да не допуснеш ПТП, - може да се окажеш виновен. Ако пък не спреш, при видима заплаха от ПТП - пак ти си виновин. НЕ СЕ ШЕГУВАМ - има осъдени!

 

Та така - всичко е законово относително, или ако искате - относително законно.

 

Не искам да ви затормозявам, но който има желание - нека прочете 1 от най-простите случаи на които попаднах и си го копирах. Като изключим светофарите - ситуацията е аналогична. Завиващият надясно не е знаел че другият ще прави обратен завой и го е натресъл. Съдът не го преследва (въпреки че е в нарушение) - понеже има отделна секция на светофара за него в зелено, но тя не му дава предимство, тъй като главният светофар в неговите платна е червен и е трябвало да изчака останалите. Съдът потвърждава виновността на "обратният", защото при отделни зелени секции за 3-те посоки няма право да прави обратен завой. Представете си казуса без светофарите и пак прочетете обяснителната част от решението.

 

С това не искам да измествам темата на нашата (и не само наша) дискусия, а само да онагледя защо ако се каните да правите обратен завой (и лично Господ ви е дал разрешение), трябва първом да се огледате и ослушате като "гърмян заек" ("старите кучета" знаят за какво хортувам), и чак тогава (ако не иде влак) да си помислите, че може да се надявате, да ви се получи НЕВИНОВНО! :)

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е.docx

[Emicha 1802]

Цецо, както навремето казваше Бранко, "бих ти сложил 10 плюса " ама не мога!

[ogi28b 455]

Ето една картинка, за спокоен сън:

 

 

Уцелил съм го без да искам. Добре, че няма квадратче за писане кое правило се прилага и не дават точки за това. Хората ги интересува да се уцели правилният отговор, а не да се обяснява защо е правилен. 

 

(Първият, който каже, че ситуацията няма нищо общо - черпя го бира!) 

[goga 270]

Мисля, че смесваме две понятия: едното е път, като земна площ за движения на МПС и т.н. и другото е направление на пътя с предимство, но това направление не може ли да започва от една земна площ за движение на МПС /тоест път/ и да преминава в друга такава земна площ.

Това е чл.50 ал.2 от ЗДП, когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48.

[ceco_accord 5397]

преди 27 минути, ogi28b написа:

(Първият, който каже, че ситуацията няма нищо общо - черпя го бира!) 

Предполагам си прочел постът ми №424 и подробно си проучил решението, та си разбрал че твоята картинка има много общо, или нищо общо. :)

Приемам бирата и насрещно те черпя 1, за това че на неделната среща си оправил фаровете на 1 от колегите.

[jijane 419]

@EmichaРазбира се, че не се обиждам, но не виждам смисъл да чета огромните цитати без почти никаква връзка, както и свободните интерпретации на закона от някои хора. Включително и от теб, без лоши чувства разбира се.

преди 38 минути, goga написа:

Това е чл.50 ал.2 от ЗДП, когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48.

С този цитат е време да сложим край на спора кой и кога е с предимство.

[ogi28b 455]

Цецо, и така като се почне едно черпене  ....

 

Търсейки си някоя интересна картинка за да продължим темата с нов "казус", попаднах на тема в калдата, в която разискват последната прикачена от мен картинка - тази с камиона. Прилагам линк само за да покажа още гледни точки на непознати хора, а не да го изтъквам като доказателство че нещо в тази тема е вярно или грешно. Накратко: хората там считат, че камионът преминава пръв във всички случаи, независимо от посоките на движение, защото се намира отдясно. Разбира се, има и другата гледна точка, но много малко пъти - че камионът преминава пръв, защото автомобилът преминава направо. Всички са категорични в едно - камионът минава пръв.  Линкът:

 

https://www.kaldata.com/forums/topic/238737-начинаещ-въпрос-за-кръстовище-със-знак-за-предимство/

[Emicha 1802]

jijane , радвам се, че не си се почуствал обиден - не съм и имал намерение.

Обаче, според мен грешиш , не само като не четеш малко по-дългите обяснения , които само биха ти помогнали - евентуално, ако ги асимилираш разбира се де, но и с позицията която защитаваш, от твоя гледна точка.

Както и да е - бъди жив, здрав и предпазлив.

[jijane 419]

@Emichaне ми е ясно защо една такава ситуация, за която се спори, предизвика такива полемики, при положение, че е изяснена кратко, точно и ясно със само 2 члена от закона. Живея на място, където масово кръстовищата, били те т-образни или други, не са регулирани и не можеш да си представиш колко хора бъркат предимството. Няма значение от възрастта или стажа на водачите. Преди 2 седмици на едното имаше катастрофа и мъж на средна възраст, явяващ се дясно стоящ, се извиняваше на някакъв младеж, че той бил виновен. 4 пъти са ме блъскали и винаги съм нащрек да не би някой да реши,че пътя е негов, независимо от знаците и светлините на светофара.

[Krasi-mir 1506]

Преди 6 часа, ogi28b написа:

...

. Накратко: хората там считат, че камионът преминава пръв във всички случаи, независимо от посоките на движение, защото се намира отдясно. Разбира се, има и другата гледна точка, но много малко пъти - че камионът преминава пръв, защото автомобилът преминава направо. Всички са категорични в едно - камионът минава пръв.

...

Оги, явно нищо не си разбрал. Точно обратното е.

 

Забележете че въпросът в тази ситуация е поставен на база гледната точка на шофьора на автомобила. Задължен ли е водачът на автомобила да изчака камиона? Категорично ДА, няма две мнения. Ама е задължен, първо, защото иска да продължи направо и чак тогава вече, в следствие на това негово желание камионът, по закон, му се явява дясно стоящ и трябва да го изчака.

 

Във твоя случаи, разгледан от гледна точка на автомобила - той иска да завие надясно, трябва ли да изчака камиона? Категорично НЕ, обаче до момента, в който разбере, че камионът иска да прави обратен завой. Чак тогава камионът се явява дясностоящ и автомобилът трябва да го изчака (това спорд теб и някои други).

 

Това, което каза Цецо, че няма едно единствено решение на сходни пътни казуси е абсолютно вярно. Всяко едно съдебно решение е различно след тълкуване на закона на база натрупаните доказателства по делото. Цецо можеше да си спести четенето на камара съдебни решения, защото още в пост #97 аз казвам същото, с други думи. А съм го казал, защото това ми беше работата. Разрешаване на пътно трнспортни казуси и защита на тезата ми в съда, ако е необходимо. В повечето случаи не беше необходимо.

 

В заключение

 

ДА, може и да си прав според точките и запетайките в Закона.

НЕ, не си прав в категоричното си заключение по казуса, защото не вземаш под внимание доказателствата по него. В хода на делото по този казус могат да изникнат една камара доказани фактори, които тотално ще обърНат мислите ти и решението по делото.

 

Ако и сега не разбереш, какво се опитваме да кажем ние дъртите копелета, не мога да ти помогна по никакъв начин.

[Митко Йотов 1153]

Някои колеги така и не разбраха,че терминът  ДЯСНО СТОЯЩ важи само и единствено за не регулирано кръстовище.Иначе за чий к-р ще ги слагат тия знаци.

[Krasi-mir 1506]

Митко, и аз мисля така.

В коментирания казус онзи ще ми е дясностоящ само ако аз искам да продължа направо, или да завия наляво.

Ако аз завивам надясно ми дреме на к....нижката, накъде иска да отиде той.

 

И все пак, нека да изчакаме решението на дамите и господата съдебни заседатели.

[Митко Йотов 1153]

Точно.

Аз не мога и да ги разбера някои колеги, в една друга тема пишат,че си искат да завиват на дясно при червен светофар а сега реват,че не може да се завива на дясно и то при път с указана посока за дясно. Странно.Тя темата скоро ще придобие медицински характер и дано има колеги лекари да я продължат.  Това най отговорно го казвам без никакъв сарказъм.

[ogi28b 455]

Преди 2 часа, Krasi-mir написа:

Оги, явно нищо не си разбрал. Точно обратното е.

 

Е, ама разбира се, че нищо не съм разбрал! То все вие всичко сте разбрали, всичко ви е ясно, а ние все нещо не сме разбрали, все нещо сме изпуснали... Само че започването на такива подмятания нали знаеш докъде води? Затова е по-добре следващия път ако искаш да напишеш нещо подобно - да си го спестиш. 

 

Цитат

Забележете че въпросът в тази ситуация е поставен на база гледната точка на шофьора на автомобила

 

Няма значение чия е гледната точка - дали е на автомобила, на камиона, на пешеходеца. Ситуацията е еднозначна откъдето и да я гледаш. Тази и още много други подобни ситуации в изпитните въпроси е поставена по този начин с една-единствена цел: да покаже ясно, че има път с предимство отдясно и че ние сме длъжни да попуснем водачите намиращи се или приближаващи отдясно. На това обучават всички в момента, за да го научат, понеже е толкова фундаментално, че няма накъде повече. Както и колегата по-горе каза - изключително просто и е решено с 2 реда текст в закон. А вие, че задълбавате нанаякъде с теории като "единият прави маневра, другият не", "единият напуска пътя, другият не", "единият има предимство ако се движи в тая и тая посока, другият - ако се движи в тая и тая....", "ако си представим, че пътят не прави завой, а мислено го изправим...", "синият ще бъде ударен отдясно, значи не е бил с предимство..."  - това си е вашето ЛИЧНО виждане по въпроса и ваши собствени разсъждения. За съжаление не видях нито един от вас да покаже нещо ясно и точно написано в закон. Всичките ви аргументи са: "ако се приеме това, че е така, ако гледаме онова иначе, ако мисленоизправим пътя, ако си представим, че...." и т. н. Стигнахте до там, да обясните как табелата показвала посоки на движение и давала предимство по пътя след нея! Тук и аз ще си спестя възклицанието, защото обещахме на модератора да спазваме добрия тон.

 

Двата автомобила преминават през кръстовище. Това е абсолютно безспорно и не подлежи на доказване. Има цял раздел, посветен на това и в него е описано какви правила важат. Сега мога да ви кажа защо и пътната полиция са отговорили така - кратко и ясно. Защото ако и те трябваше да обясняват по подобен начин кое и защо е правилно, сигурно трябваше да назначат още двама щатни служители, които няколко дни да повтарят едно и също - че при преминаване през кръстовище важат правилата за преминаване през кръстовище. Както и общовалидните правила за движение изобщо - даване на сигнали при маневри, внимание към безопасността по време на маневри и др. подобни

 

Цитат

ДА, може и да си прав според точките и запетайките в Закона.

НЕ, не си прав в категоричното си заключение по казуса

 

И накрая ми казваш - ДА, може и да си прав според закона, ама иначе - не си прав. Нали от 3 години това ви говоря - че ЗАКОНЪТ е този който казва какво да се направи в случая, а не аз? Момчета, вие така може да се опитате да убедите аудиторията и че слънцето изгрява от север или юг, и да ми кажете - Е да, може да си прав от географска гледна точка, но не си прав, защото зимата изгрява с 23 градуса по-северно, а лятото - по-южно...   Еми, някак си, не е сериозно. 

 

И какво излезе в крайна сметка, че след десетки и стотици мнения, продължава да има хора, които имат собствено мнение по въпроса, относно ситуация, която е написана категорично. Показвам: 

 

Преди 2 часа, Митко Йотов написа:

... ДЯСНО СТОЯЩ важи само и единствено за не регулирано кръстовище. Иначе за чий к-р ще ги слагат тия знаци.

 

Преди 2 часа, Krasi-mir написа:

Митко, и аз мисля така.

 

 

Терминът ДЯСНОСТОЯЩ (или както по-точно е написано - намиращият се или приближаващ отдясно) - не важи само и единствено за нерегулирано кръстовище. Важи с пълна сила и на регулирани, закон има за това. Важи на:

 

1. Кръстовище на равнозначни пътища (нерегулирано кръстовище). Тук има много рядък частен случай на едновременно приближаване на 4 ППС към такова. Там вече е признак на добро възпитание кой кого пропуска. 

 

2. На регулирано кръстовище, при което път с предимство не е праволинейният път, а с предимство е една от посоките плюс някоя от другите две - лява или дясна. Само между водачите на път с предимство се прилагат правилата на нерегулираното кръстовище, при които с предимство е дясностоящият. 

 

3. В случая от т. 2 - водачите от другите пътища, които са без предимство, първо изчакват тези от пътя с предимство да преминат (изчакват ги, а не минават едновременно с тях, понеже нямат "конфликтна точка") и едва след това преминават те, прилагайки отново само помежду си правилото на дясностоящия. 

 

4. При едновременно престрояване... и т. н., други, които не ни интересуват. 

 

След като е написано ясно и точно в закона, в кои случаи важи правилото на дясностоящия, вие продължавате да мислите по друг начин и да си се подкрепяте в мисленето. Няма нищо лошо в подкрепата, но не се опитвайте да ни налагате и на нас мисленето си, моля! Мисленето си е мислене, законът е закон. Трябва повече да се спазват правилата в закона, отколкото да се мисли. Ако тези, вашите правила са били валидни в момента на вашето полагане на изпит - аз лично съм напълно съгласен с тях, но отново ще кажа, че те отдавна са невалидни, а в момета важат други. Едно от тях е именно това, просто и елементарно, за да е общовалидно в цял свят и никога, никъде да няма място за колебание и някой да се чуди - другият с предимство ли е, накъде ще се движи, дал ли е мигач, прави ли маневра, не прави ли, ще напуска ли пътя с предимство, няма ли... Затова - кратко, ясно, точно, просто - който е отдясно - той е с предимство. Ляво, дясно. Няма трето положение. Или-или. 

 

====================================================================

 

Пак се чудя, след толкова страници писане и обяснения за прословутия чл. 50 и чл. 48, дали вече е ясно предимството на дясностоящия на регулирано кръстовище или все още не е? Нека проверим чрез тази картинка. @Krasi-mir, моля да отговориш! 

 

Какъв е редът за преминаване в тази ситуация? Моля отговорът да е без аргументи, а да е кратък и ясен, като се използват само буквите:

 

Редактирано 25 Февруари, 2020 от ogi28b