Jump to content
pendoc

Какъв минимален разход на гориво сме постигали

Recommended Posts

Наблюдавай си и моментния разход. Забелязал съм че при равномерно движение със 110 е колкото с 90, но аз съм с АТ.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Може и така да е..

Само, че при ограничение на скоростта от 100км/ч по извънградските пътища в Германия, около 80% от шофьорите карат с такава скорост и на практика карането със 110км/ч би довело до много повече използване на спирачки и доускорение, което не е толкова ефективно и не води до някакъв използваем резултат.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, ceco_accord написа:

Наблюдавай си и моментния разход. Забелязал съм че при равномерно движение със 110 е колкото с 90, но аз съм с АТ.

 

Това по чисто физични закони е малко вероятно да се получи, защото въздушното съпротивление зависи на трета степен от скоростта на движение над 110 км/ч и на втора степен от скоростта на движение между 50 и 110 км/ч!

 

   

  Необходимата мощност за преодоляване на въздушното съпротивление се изчислява по формулата  P=S.Ro.Cx.v^3 , като P е мощността необходима за преодоляване на въздушното съпротивление, S - напречно сечение на автомобила, Ro - плътност на въздуха, а V e скоростта на движение в m/s на 2 или 3 степен.

 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
преди 49 минути, ceco_accord написа:

Наблюдавай си и моментния разход. Забелязал съм че при равномерно движение със 110 е колкото с 90, но аз съм с АТ.

Цецо, ако идеята е, че при 110 е по-висок момента, и от там по-високата ефективност, въпреки по-голямото челно съпротивление (което е 50% по-голямо при 110, спрямо 90)? 

accord.jpg

То няма как да е това, защото при 90 си на 1900 RPM, а при 110 си на 2300 RPM, а ако обърнеш внимание, на снимката по-горе (това е дино графика на колега от форума с 2.4 фейс АТ), ще видиш, че при 1900 момента дори е по-голям отколкото при 2300.

 

Сигурен ли си в констатцията си, понеже съм въждал показанията на фейс 7 за моментен разход с "чертичките", не изглежда най-точното нещо...

 

  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, pendoc написа:

 

Това по чисто физични закони е малко вероятно да се получи, защото въздушното съпротивление зависи на трета степен...

 

прав си, само с уточнението, че не е на куб, а е на квадрат. 

Но от 90 до 110, пак е 50% повече, както съм писал по-горе.

 

  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Според мен постигането на нисък разход на гориво не трябва да се поставя като самоцел. Все пак трябва да има и удоволствие в шофирането.

 

Иначе много лесно мога да си сваля разхода на гориво с 0,3-0,4л, като

- от 17" гуми с "икономия на гориво" клас F, премина на 16" гуми с "икономия на гориво" клас А - инвестиция от около 700-800€ за 100 000км

- премина от масло 5W-30 C3 и смени м/у 10-15 хил. км (8 смени за 100 000км) към 0W-30 C2 и смени на 8-10 хил.км (12 смени за 100 000км)

И ако да речем с инвестициите си намаля разхода с 0,4л, то за 100 000км ще съм изразходвал 400л по-малко гориво (стойност 460€), но разходите ми за това биха били около 1000€. Или казано по друг начин, за да получа 0,4л по-добър разход трябва да "загубя" 500€.

 

  • Харесвам 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)
Преди 1 час, Чавдар K написа:

прав си, само с уточнението, че не е на куб, а е на квадрат. 

Но от 90 до 110, пак е 50% повече, както съм писал по-горе.

 

До 40-50 км/ч значението е много слабо изразено, след което до 110-120 км/ч е на квадрат, а след 120 км/ч. става на трета степен. Така поне показва моята справка.

PS. Аз имам предвид формулата за смятане на необходимата мощност на двигателя за определена скорост на движение.

Редактирано от pendoc
Добавяне на текст

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)
преди 20 минути, DTEC написа:

Според мен постигането на нисък разход на гориво не трябва да се поставя като самоцел. Все пак трябва да има и удоволствие в шофирането.

 

Иначе много лесно мога да си сваля разхода на гориво с 0,3-0,4л, като

- от 17" гуми с "икономия на гориво" клас F, премина на 16" гуми с "икономия на гориво" клас А - инвестиция от около 700-800€ за 100 000км

- премина от масло 5W-30 C3 и смени м/у 10-15 хил. км (8 смени за 100 000км) към 0W-30 C2 и смени на 8-10 хил.км (12 смени за 100 000км)

И ако да речем с инвестициите си намаля разхода с 0,4л, то за 100 000км ще съм изразходвал 400л по-малко гориво (стойност 460€), но разходите ми за това биха били около 1000€. Или казано по друг начин, за да получа 0,4л по-добър разход трябва да "загубя" 500€.

 

Можеш и да си продадеш колата с ДВГ и да си купиш електричка.  Така разходът на гориво ще падне със 100%. :D

 

Иначе съм напълно съгласен с първите 2 изреченяи. Да карам с 90-100км/ч на магистрала е абсурд, ако колата ми е изправна.

Редактирано от Knoxville

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)
преди 15 минути, Knoxville написа:

Можеш и да си продадеш колата с ДВГ и да си купиш електричка.  Така разходът на гориво ще падне със 100%. :D

Вече водя преговори за замяна с Honda е.

Редактирано от DTEC
.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Горе споделеното е просто наблюдение, а не мерене на реалния разход при зареждане. Ясно е че реално е малко по-нисък, но при 90 и 110 на скалата има 6 деления (понякога 5) и при 2-те скорости, и предпочитам по-високата.

Няма как да постигна разхода на дизеловите колеги, нито отричам теорията. Борд компа също не е точен, тъй като има разминаване и в моментния разход спрямо показанието за оставащ пробег при конкретния режим на движение, така че, нито споря, нито пренебрегвам графиките. Моят икономичен разход е около 6,4л при дълги преходи, но трябва да не е жега и трафикът да е малък. Иначе е с 1 литър отгоре, което за 2.4 / АТ / комби 1.7 т. е приемливо. Средна скорост със селията, около 80км/ч (без магистрали). :)

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)
2 hours ago, pendoc said:

До 40-50 км/ч значението е много слабо изразено, след което до 110-120 км/ч е на квадрат, а след 120 км/ч. става на трета степен. Така поне показва моята справка.

 PS. Аз имам предвид формулата за смятане на необходимата мощност на двигателя за определена скорост на движение.

Формулата за аеродинамично съпротивление е D = Cd × A × 0.5 × r × V^2, където:

Cd е коефициент на съпротивление (зависи от формата на колата)

A е челна площ

r е плътността на въздуха

V е скоростта.

 

Степента не се променя спрямо скоростта, а е постоянно 2. Ако измерванията ти за разход показват друго, до разликата идва от другаде :)

 

ПС: видях твоя „пс“ и разбрах, че говориш за друго. :thumbs1: Но ми е интересен източник, ако имаш. Защото не виждам коя сила ще се увеличава толкова със скоростта, че да даде такова отражение на крайната стойност.

 

Моето проучване преди време, и изчисления, показваха, че, ако се вземе предвид горната формула, както и тази за съпротивление от въртенето на колелата (което се мени доста по-малко със скороста) и фиксиран процент от мощността на двигателя като „загуби по трасето до гумите“, се получава доста точно представяне на ускорението на един автомобил. Ползва се и кривата на мощността, разбира се. Т.е. единственият фактор, който се увеличава със скоростта нелинейно е аеродинамичното съпротивление, и то е на квадрат. Прилагам и скрийншот с примерни стойности за акорд 7 2.4 AT комби

image.thumb.png.ef40baf1765e494768c762885e028cee.png

Редактирано от Pavel_Pavlov
  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Говоря за необходима мощност за поддържане на определена скорост и кривата не е линейна! До 50 км/ч въздушното съпротивление е пренебрежително  ниско и е само "V", до 120 "V" става на квадрат" и след 120 е скоростта на трета степен поради рязкото покачване на въздушното съпротивление.

air-resistance.png

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)
Преди 2 часа, ceco_accord написа:

Горе споделеното е просто наблюдение, а не мерене на реалния разход при зареждане. Ясно е че реално е малко по-нисък, но при 90 и 110 на скалата има 6 деления...

Цецо, извинявай. Бях убеден, че си написал "по-малко", а сега, когато погледнах то пишело "колкото".

"Колкото", на тази скала с точност +/-1л/100 е възможно.

Редактирано от Чавдар K

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Кривата не е линейна, а точно приблизително квадратна - тъй като въздушното съпротивление расте с квадратична стойност (втора степен). При скорости до 80км/ч, въздушното съпротивление играе малка роля и голяма част от разхода идва от загуби от вътрешно триене и доускоряване (ако е трябвало да спираш). Над това, "плащаш" за въздушното съпротивление, но квадратично.

 

За да илюстрирам по-разбираемо - разликата между 60км/ч и 90км/ч е 30км/ч и разликата между 90км/ч и 120км/ч пак е 30км/ч. Но разликата между 90^2-60^2 е 4500, а разликата между между 120^2-90^2 е 6300. Така че разхода между 60км/ч и 90км/ч ще се промени много по-малко от колкото между 90км/ч и 120км/ч. Изключвам външни фактори като предавателни числа на скоростните кутии, които обикновено влошават допълнително нещата за разхода на повечето коли, които се карат над 120км/ч. При каране под 100км/ч освен ниското въздушно съпротивление, можеш да караш двигателя в много ниски обороти, което допълнително помага икономията :)

 

  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)
1 hour ago, pendoc said:

Говоря за необходима мощност за поддържане на определена скорост и кривата не е линейна! До 50 км/ч въздушното съпротивление е пренебрежително  ниско и е само "V", до 120 "V" става на квадрат" и след 120 е скоростта на трета степен поради рязкото покачване на въздушното съпротивление.

air-resistance.png

 

С пример (изчисления):

 

В примера ми с акорда със стандартни 16" джанти, стандартно напомпани, при 140 км/ч съпротивлението от въртенето на гумите е 250 N. Въздушното съпротивление, сметнато по формулата, която показах, е 677 N. Акордът от примера при 140 км/ч може да се движи на 3та скорост с 5638 оборота в мин, където двигателят прави 2459 N на колелата.

Съответно силата, с която колата ще ускорява е 2459-250-677 = 1532 N. При маса 1.7 тона, това прави около 0.98 m/s² ускорение (a = F / m).

Същата сметка, но скоростта вдигната на 3та степен дава въздушно съпротивление от 26333 N и съответно ускорение от 14.2 m/s². Тоест колата далеч няма да може да поддържа 140км/ч. Ако ползваш друга формула, може да споделиш, но графиката, която показваш е квадратна функция.

 

PS (допълнение): сметнато обратно – колко конски сили са нужни, за да поддържа 140 км/ч:

по първата сметка са нужни 101 Nm на колелата, еквивалентно на 80 коня за 5638 оборота.
по втората сметка са нужни 1750 Nm на колелата, екв. на 1385 коня.

Редактирано от Pavel_Pavlov
  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Добре, вече сме наясно с теорията и изчисленията :thumbs1:.

Моля, нека да се върнем към темата - по същество :) .

  • Благодаря 2

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

По същество всички сме прецакани.

Каквото и да говорим и мерим, двигателят с вътрешно горене има непълно изгаряне и четвърт от  енергията се губи още с неоползотвореното на 100% гориво.

Самият мотор работи с топлина, но 1/3-та от нея отлита с изгорелите газове, следващата 1/3-та се отнема от охладителната система и само последната 1/3-та се превръща в полезна работа. От тази третинка 15-20% са механични загуби при триенето на чарколяците в мотора, трансмисията отнема още 10% и това което остане отива на колелата. Ако напълним 50л. в резервоара, само 10 от тях ще са за конкретното движение на колата. Всичко друго отлита ... :(

  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Off Topic

Цикъл на Карно. Максимално к.п.д. при идеални условия и без триене = 35% до 40% по спомен. :)

 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

По същество, засипахте ни с формули и графики ненужно при положение, че всеки знае : разхода от няколко десетилетия на всички марки автомобили се дава при 80-90км после 120-130 и градско. А пък за предавателни числа на ск. кутия нищо не споменах те.

Моята Д15б2 при 90км от София до Рим с обикновенна АГУ 6/100, обратно 130-140, 8.5/100.

Същия маршрут с к20а6 при 90-100 на газ 9/100 обратно 130-140, 10/100, Но Акорда беше празен малко багаш сам в колата. Карал съм бавно защото работеше като трактор, веригата беше тотал и центровката бягаше с един зъб. Обороти 3000 скорост 100км:angry:. Сивика 3000 об. 110км. И двете коли със оригиналния размер гуми. 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ето ти разликата. Заради автоматика моят К24А3 при 100км/ч работи на 2100 об/мин. Ако го движа с 90 е под 2-те хилки и е в икономичния стейдж, та харчи 5 на 100, но това е само при равномерно праволинейно движение. Поискаш ли му демараж - плащаш си. :)

  • Харесвам 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
6 hours ago, vespa said:

По същество, засипахте ни с формули и графики ненужно при положение, че всеки знае : разхода от няколко десетилетия на всички марки автомобили се дава при 80-90км после 120-130 и градскo. 

 

На някои от нас им е интерсено да дискутират математиката зад нещата, а темата не е чак толкова далеч от минималния разход. Все пак темата не е някаква особено сериозна, с цел решаване на проблем например, така че смятам, че не е страшно, че сме изписали няколко поста с малко теория за нужната енергия за движение. Практическата страна е само едната страна на дискусията и често виждаме примери когато хората се подвеждат от „личния опит“.

 

Ще оставя и това тук, ако на някого му е интересно: Проучване, изследващо енергийната ефективност на конкретен малък дизелов автомобил, но показващо интресни зависимости. На който иска само да хвърли око, му предлагам да разгледа графиките и заключение.

  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
На 4.07.2019 г. at 6:23, ceco_accord написа:

Ето ти разликата. Заради автоматика моят К24А3 при 100км/ч работи на 2100 об/мин. Ако го движа с 90 е под 2-те хилки и е в икономичния стейдж, та харчи 5 на 100, но това е само при равномерно праволинейно движение. Поискаш ли му демараж - плащаш си. :)

Точно това имах в предвид, че трябва в дискусията да се спомене и скоростната кутия, защото има голямо значение за разхода на гориво.

  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)

Нов рекорд, София-  Трявна и обратно до Ябланца 374 километра, скорост от 70 до 120  в трафика и по магистралата и поддържане в  ограниченията в населени места. Около една трета от трасето на климатик. Двама души - 6.8 л/100 газ. К20А6. Мнооого доволен. Абсолютно постижим резултат. Смених на скоро IAT сензора, а маслото е 0w30 ravenol sso. С колегата @Чавдар K вече ставаме двама с такъв доказан разход.

Редактирано от ivailopp
  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Заглавието на темата е минимален разход който сме постигали, тъй като и аз нямам нерви да карам със 100 по магистралата , ето какво постигнах като минимален разход при шофиране в условия който за мен са нормални. Пловдив - София - Велико Търново - (през Шипка) - Пловдив - 548км разход 7,11 на 100 по колонка (зареждане същата колонка), 7.0 по борд средна скорост ~85км/ч. Пловдив - София сам, после 3-ма човека с пълен багажник, климатик през цялото време, по магистралата 140км/ч по GPS, извънградско 105км/ч по GPS, реално показанията на скоростомера са завишени с 4-5км/ч, cruise control през 85% от пътуването, масло Amsoil SS 5w-30, гуми Fulda Sport Control 2 225/45/17.

 

IMG_20190708_103410.thumb.jpg.cbfc727b2f960f29c94f9e99a8b3f28c.jpgIMG_20190708_094911.thumb.jpg.070446a2ca1abc4c62ec3c248829f6c1.jpg

  • Харесвам 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Направих едно засичане на вчерашното пътуване, което е общо от 187 км и е от София - бензиностанция ЕКО на Ботевградско шосе до с. Рашково (Ботевград). Селото е на около +100 м надморска височина спрямо София. Засичах цялото пътуване на брояч А, а само в едната посока - на брояч B. През цялото време съм карал без климатик, с включен круз-контрол, настроен на 90 по GPS, което включва каране по магистрала и после по междуградски път. В зоните с ремонти съм карал с макс. разрешена скорост. Карах с такива скорости, защото за една друга цел ми трябва да знам точният разход на колата при 90 км/ч по различни маршрути. Ето резултатите:

 

Само на отиване: среден разход по борд комп = 3.6 / 100

Само на връщане: 3.7 / 100 

Общо средно и в двете посоки: 3.8 / 100 

 

Довечера ще мога да кажа и разхода "по колонка", като напълня колата. Очаквам около 4.2 - 4.3. Коментари за верността на отчитането по борд-компютър ми се струва, че няма смисъл да се правят. Общото средно е повече от двете средни по отделно. Някаква своя математика си има колата. 

  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)
Преди 6 часа, ogi28b написа:

 

Довечера ще мога да кажа и разхода "по колонка", като напълня колата. Очаквам около 4.2 - 4.3.  

 

8.15 литра за 197 км = 4.14 / 100. Както и преди съм казвал: с такава скорост - толкова. Последните 10-на км са в София, преди тях само за пътуването - средна скорост = 79 км / ч, а с градското в София бързо спадна до 67 км/ч и разходът вдигна до 3.9 в момента на зареждането. 

 

Това е най-ниският ми засечен разход изобщо, но може и друг път да съм имал подобни, само че след връщане много рядко пълня догоре (заради проблемите ми с пълненето, които съм описал в една друга тема).

 

Ред.: остава да сипя някоя добавка от тия дето понижават разхода с 15 % и увеличават мощността с 20... :D В интерес на истината - използвам двутактово 1:250. 

Редактирано от ogi28b

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

На отиване имаш 3,6

На връщане 3,7

 

Как тогава средният е 3,8?

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Е, това вече колата да каже - как смята. Нейна си математика. За мен остава изводът - не е точен този разход и при равномерно каране е занижен.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Аа, ясно. Аз не те разбрах, помислих, че това е част от твоите сметки.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Извинявай, колега, не съм се изразил добре. Значи на отиване нулирах А и Б, а на връщане - само Б, така на А имам общото в двете посоки, а на Б - всяка посока поотделно. 

  • Благодаря 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Отговорено (Редактирано)

Въпреки че не е „минимален“ разход, ако на някой му е интересно, ето в графика моя разход на гориво. Първата графика показва разбивка на разхода по „градско“, „извънградско“ и „магистрала“ (съответната им средна скорост между зарежданията), а втората графика – обща средна скорост от зареждане до зареждане. Това е на газ, винаги пълна бутилката догоре. Статистиката е горе долу от началото на годината. Колата е от подписа ми – Акорд 7, 2.4, 2003та, комби AT.

 

Гледайте сините точки. Жълтите са предположение за същия разход на база средна скорост. Може да ги гледате и като тенденция на връзката между скорост и разход в съответния вид шофиране – градско / извънградско / магистрала.

 

 

detailed.png

 

ПС:

Относно изчисляването на „реалния“ разход градско/извънгр./магистрала – изчислено е по формула, базирана на пътувания, които са били само в съответния режим за цялото зареждане. Подобно на начина, по който го правят сайтовете за следене на разход на гориво.

Редактирано от Pavel_Pavlov
  • Нагоре 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

CR-V 2.2 дизел. Бургас - Пловдив със задръстване, обикаляне през Нова и Стара Загора, с включен климатроник, трима човека и багаж за морето. Средна скорост, 100км. ч.

Гориво от Ромпетр.. без добавки. 

IMG_20190820_075909.jpg

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Аз от ОМВ-то на изхода на Бургас до Петрола на Александър Малинов в София, 130-140 километра в час - 7,63/100.

Около Стара Загора на "ремонта" карах със 100-110. Без спиране за почивки.

Редактирано от Knoxville

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Тази тема е за хвалби, така че и аз да се похваля (не че някога ми е било фикс идея, да карам икономично)  като става въпрос за  CR-V 3г. с 2,2 i-DTEC двигател :

Изминати 510 км. с 28 литра.

Пълна кола (разбирай - 4 пътника и препълнен багажник), естествено на климатик, със средна скорост 87 км/ч , по компа и отчетен разход пак по него 6,1 л.

Да ама не, защото сметката показа 5.5/100 км. от капачка-до капачка.

Много лъжлив тоя комп бе:).

 

п.п. Допълвам, защото и на на 2-та, но с 2,2 i CTDI,  компа ме лъже,обаче отчита обратно - дава разход от 6,1/100, а той реално е 6,5/100.

Редактирано от Emicha
Допълване

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Аз пък нямам с какво да се хваля - все толкова си харчи. 1 седмица отпуска - 740км общ преход със среден разход 8.8, но вътре има 100 км градско, а там е ламя. Климатика не е спиран, все пак сме 3-ма + котка и доволно багаж. Иначе днес на прибиране от В. Търново до след Севлиево си държеше 6,3 но дойдоха баирите и почнаха да бавят трафика, а аз не понасям бавните и високите, та изпреварванията го запратиха на 8,5. Чак на магистралата почна да спада и пред къщи беше на 7,7 - за 260 км и 3 часа път. Много е (или пък не), но няма да минавам на нафта, като в оня виц:

-Мъжо, нещо стана с колата!!!

-Какво направи?

-Сипах нафта, щото момчето на колонката каза че дизела е по-икономичен.

-Ама, п.... заспала, колата е бензинова ма!

  • Хаха 2

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

CR-V 2.2 дизел. Бургас - Пловдив със задръстване, обикаляне през Нова и Стара Загора, с включен климатроник, трима човека и багаж за морето. Средна скорост, 100км. ч.

Гориво от Ромпетр.. без добавки. 

 

Днес засякох компа и се оказа, коректен на 100%

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Добре е. Темата принципно е за мин. разход, а твоят направо е нулев, понеже не си го оповестил. :)

Иначе много си го натискал. Щом по обявения маршрут средната ти скорост е 100 км/ч. по магистралата трябва да си карал с над 200 - добре е.

  • Хаха 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

И числото е? 

 

Ред.: @ceco_accord, по-нагоре имало снимка, колегата само си е копирал текста и е добавил 1 ред отдолу да ни информира, че е засякъл данните от компа. Значи вероятно за 5.5 / 100 става въпрос. 

 

Иначе и аз не мисля, че е възможно да се постигне такава средна скорост със задръстване и движение в градове, освен ако не се засича от летящ старт при много висока скорост. Според мен това е скоростта, която колегата най-често е опитвал да поддържа. Все пак една снимка ще е повече от достатъчна. 

Редактирано от ogi28b

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ами, да, средна скорост за маршрута и средна поддържана скорост извънградско са 2 съвсем различни неща. :) При второто 5.5 нафта си е ок.

Пропуснал съм снимката (сори), но питах, понеже има хора дето ги натискат тея "джипки" за страх! В неделя ме настигна след Севлиево 1 червено 4-та ген. фейс, дадох му път, щото фемилито спеше и не бързах, а на качването за Хемус при Ябланица бе 4 коли пред мен. :)

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Среден разход след изминати 7600 км. при средна скорост 67 км/ч.

DSC_0061.JPG

 

А ето и средната скорост!

DSC_0051.JPG

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Създайте нов акаунт или се впишете, за да коментирате

За да коментирате, трябва да имате регистрация

Създайте акаунт

Присъединете се към нашата общност. Регистрацията става бързо!

Регистрация на нов акаунт

Вход

Имате акаунт? Впишете се оттук.

Вписване

  • Потребители разглеждащи страницата   0 потребители

    No registered users viewing this page.

  • Предстоящи събития

    No upcoming events found
×
×
  • Създай нов...